Hoppa till innehåll
Jens Wingren försöker sig på nykterhetsrörelsens paradgren, cherrypicking. Problem uppstår när faktiskt kunniga personer börjar studera texten och källorna, människor som förstår forskningsdata. ”Så, vad betyder allt det här? Egentligen inte mycket.” Skriver Idun Granrå i genomlysning av vad Accent kallar journalistik.
“Kanske kan alla vi som jobbar med nyhetsförmedling anstränga oss lite extra för att göra nyhetsflödet mer nyanserat och korrekt”, sade Jens självsäkert. Några dagar senare publicerar Accent en artikel från Jens där han använder sig utav en andrahandskälla, och råkar missrepresentera resultatet av en studie. Igen.
Studien i fråga handlar om förhållandena mellan cannabisbruk, depressions- och ångestsymptom bland ungdomar i Quebec, där dom även har spårat bruk av alkohol, cigaretter och andra droger. När forskarna kollade på gruppen i helhet såg man små korrelationer mellan cannabisbruk vid 13 års ålder och ångest vid 15 års ålder, detsamma för 15 år och 17 år. Depressionssymptom vid 15 års ålder var även svagt indikerande för cannabisanvänding vid 17 års ålder. Den mest intressanta kopplingen som hittades var dock i jämförelsen mellan heterosexuella och HBTQ-personer, där den senare gruppen hade en mycket större korrelation endast mellan depression vid 15 års ålder och cannabisbruk vid 17 års ålder. Man upptäckte samtidigt att det fanns en negativ koppling mellan ångestsymptom vid 15 års ålder och cannabisbruk vid 17 års ålder hos de HBTQ-personer som studerades. Gissningen forskarna gör är att det kan handla om självmedicinering bland HBTQ-personer, något som isåfall hade tytt på ett större behov av vård och stöd hos denna grupp, och något de ämnar att studera vidare.
Så, vad betyder allt det här? Egentligen inte mycket. Det forskarna har kunnat bevisa är att det finns en ökad koppling mellan cannabisbruk två år efter personerna har gett utslag på depressionssymptom, varför det är så ger dom inget svar på. Att då påstå att en studie har försökt “reda ut vad som är hönan och ägget” blir en direkt misrepresentation. Detta är även något som en av forskarna, Kira London-Nadeau, själv påpekade “Nu måste vi titta närmare på de här sambanden och även titta på andra grupper med liknande erfarenheter, till exempel trans och icke-binära tonåringar”. Att vidare påstå att “många unga” som har uppvisat depressiva symptom hade “ökat” sin cannabiskonsumption, medans studien i sig påpekar att korrelationen mellan depressiva symptom och cannabisbruk är små utan för HBTQ-gruppen, är ännu en missrepresentation.
Den här typen av missrepresentation av studier och fakta är tyvärr förvånansvärt vanlig hos nykterhetslobbyisterna. Det krävs inte många klick för att hitta ett flertal artiklar med liknande problematik, där man drar förhastade slutsatser och vinklar studieresultat för att göra en “story”. Att sedan skriva en krönika om hur svensk media är “okritisk” och att det “gynnar droglobbyn”, när dom endast rapporterar nyheter, känns direkt oärligt. Att påstå att dom skulle ha missat “ett sammanhang, en historik, som är relevant för rapporteringen” angående Aureum Life, och sedan inte förklara vad detta sammanhang skulle vara, är även det något som får en att klia sig i huvudet.
Jag får helt enkelt lov att upprepa uppmaningen Jens själv gav i slutet av sin krönika, att “alla vi som jobbar med nyhetsförmedling [ska] anstränga oss lite extra för att göra nyhetsflödet mer nyanserat och korrekt”. Det är något jag verkligen hoppas att nykterhetslobbyn till slut lär sig.
