Hoppa till innehåll
Alexandria Ocasio-Cortez riktade på torsdagen skarp kritik mot det nuvarande amerikanska systemet för narkotikaklassificering. Hon argumenterade för att placeringen av substanser som marijuana och LSD i den mest restriktiva kategorin går emot vetenskaplig evidens som visar deras medicinska potential, försvårar forskning och är kopplad till straffrättsliga påföljder som inte effektivt har förhindrat skador relaterade till missbruk.
Vid en utfrågning inför representanthusets hälso-underutskott inom energi- och handelskommittén framhöll kongressledamoten att klassificeringen av droger som Schedule I enligt Controlled Substances Act i vissa fall kan förvärra överdoskrisen, genom att bidra till att nya, ibland farligare substanser introduceras på den illegala marknaden.
Under utfrågningen behandlade panelen flera lagförslag som syftar till att minska antalet överdoser och hantera nya folkhälsorisker kopplade till illegala droger, såsom xylazin och andra syntetiska opioidlika ämnen, vilka ofta är mer potenta än tidigare varianter.
Alexandria Ocasio-Cortez menade att det är dags att ”ta ett steg tillbaka” och ”på allvar utforska och granska narkotikaklassificeringssystemet i USA i sin helhet och hur vi egentligen ser på det”. Hon riktade sina frågor till Nabarun Dasgupta, senior forskare vid University of North Carolina, som deltog som expertvittne under utfrågningen.
”Vi försöker ofta placera in olika substanser i våra klassificeringssystem och hamnar i ett slags ‘whack-a-mole’-spel”, sade Alexandria Ocasio-Cortez. ”Så fort man klassificerar en substans börjar människor hitta alternativ – och plötsligt ser vi överdoser kopplade till helt nya ämnen som vi knappt visste existerade för bara några år sedan.”
”I teorin ska Schedule I-droger sakna medicinskt värde och ha hög risk för missbruk och beroende, eller hur?” frågade hon Nabarun Dasgupta, som bekräftade att så är fallet.
”Det finns också specifika straff kopplade till varje klassificering. När en drog väl klassas kan straffen för innehav förändras över en natt”, fortsatte Ocasio-Cortez. ”När vi ser tillbaka på när systemet infördes, omkring 1970, skapade kongressen det för att försöka avskräcka användningen av farliga droger genom straffrättsliga påföljder. Klassificeringen skulle också säkerställa säkerhet när dessa substanser används i kliniska eller forskningssammanhang.”
”Men nu, mer än 50 år senare, har vi sett hur systemet inte räckt till. Vi har genomlevt kriget mot droger, och samtidigt haft stora begränsningar inom medicinsk forskning”, sade hon, innan hon bad experten ge exempel på droger som i dag är klassificerade som Schedule I enligt Controlled Substances Act.
Nabarun Dasgupta pekade ut marijuana, LSD och MDMA, varpå Alexandria Ocasio-Cortez följde upp genom att fråga om han ansåg att dessa tre substanser verkligen uppfyller definitionen av att ha ”noll medicinsk användning”.
”Jag tycker att den medicinska forskningen tydligt visar att de har kliniska fördelar”, svarade Dasgupta.
Kongressledamoten bad honom upprepa detta och förtydligade att hans bedömning alltså är att ”vår lag i dag säger att dessa droger saknar medicinsk användning, men att vetenskapen visar något annat”.
”Det stämmer”, bekräftade han.
Alexandria Ocasio-Cortez tillade att ”den omfattande medicinska forskningen visar att dessa substanser kan vara potentiella behandlingar för behandlingsresistent PTSD och traumatiska hjärnskador – men klassificeringen hindrar i praktiken forskare från att fortsätta arbetet, eller hur?”
Forskaren Nabarun Dasgupta svarade återigen jakande.
Motståndare kan invända mot resonemanget genom att hävda att ”människor överdoserar på vissa av dessa substanser, så vi måste ändå klassificera dem”, sade kongressledamoten. ”Men har skärpta straff faktiskt minskat antalet överdoser?”
Dasgupta svarade genom att lyfta ett exempel från Florida, där delstaten klassificerade xylazin som Schedule I i sitt eget narkotikasystem – men trots det ökade antalet dödsfall kopplade till xylazin från omkring 3 700 per år till 6 400 per år. Det visar, menade han, att enbart klassificering av en drog ”inte är någon universallösning”.
Alexandria Ocasio-Cortez fortsatte med att säga att ”en skärpt klassificering håller på att bli ett hinder för medicinska behandlingar, och samtidigt har de straffrättsliga påföljderna inte bara misslyckats med att minska överdoser – i Florida har de i stället fördubblats.”
”Men jag tror att vi alla är här med samma mål, eller hur? Vi vill säkerställa att vi skyddar människor och gör vad vi kan”, fortsatte hon och frågade vittnet om han kände till ”några metoder… som kan hjälpa oss att göra framsteg i den här frågan.”
Nabarun Dasgupta svarade: ”Jag menar, klassificering har absolut en viktig roll. Men det behövs mycket större flexibilitet för att vetenskapen ska kunna hållas i linje med regelverken. Det är kärnan i det hela.”
Av de tre Schedule I-substanser som forskaren nämnde under utfrågningen har Food and Drug Administration redan signalerat att de har medicinsk potential. Ett LSD-liknande ämne, MM120, samt den huvudsakliga aktiva komponenten i ecstasy, MDMA, har tilldelats så kallad ”breakthrough therapy”-status för att främja forskning som kan leda till läkemedelsutveckling.
När det gäller marijuana kan tiden i Schedule I vara på väg mot sitt slut. Efter en flerårig vetenskaplig genomgång ledd av FDA undertecknade tidigare justitieminister Merrick Garland ett förslag om att omklassificera cannabis till Schedule III enligt Controlled Substances Act. Processen slutfördes dock inte innan Joe Bidens administration avslutades. I december undertecknade president Donald Trump en exekutiv order som uppmanar den nuvarande justitieministern Pam Bondi att skyndsamt slutföra regeländringen.
Som Steve Cohen påpekade i ett brev som skickades till Pam Bondi i fredags, kvarstår dock marijuana i Schedule I – tre månader efter att presidenten utfärdade direktivet. Kongressledamoten efterfrågar därför en uppdatering från justitiedepartementet om statusen för regeländringen.
Läs originalartikeln här!
