Aurora och Curaleaf i ordkrig efter uppköpsförsök

Aurora Cannabis, moderbolag till MedReleaf Australia, slår tillbaka mot Curaleafs fientliga uppköpsförsök och anklagar bolaget för att sprida felaktiga och inaktuella uppgifter. Kritiken har i sin tur mötts av ett skarpt svar från den potentiella köparen.

Bara några dagar efter att Auroras styrelseordförande och vd Miguel Martin uppmanat aktieägarna att inte agera med anledning av Curaleafs bud gick han återigen till angrepp mot konkurrenten. Enligt Martin försöker Curaleaf svartmåla Aurora och pressa ned bolagets värde.

Curaleaf har därefter svarat på Auroras kritik och beskrivit bolagets invändningar som ”innehållslösa”.

Det offentliga ordkriget följer efter en rad uttalanden från Curaleaf. Bolaget har bland annat hävdat att Tyskland är en ”utmaning” för Aurora och ifrågasatt både företagets odlingsmetoder och produktionskapacitet.

Enligt det kanadensiska bolaget bör uppgifterna tas med stor skepsis.

– Tidpunkten för Curaleafs agerande och bolagets offentliga uttalanden framstår som ett uppenbart försök att pressa Auroras aktieägare till ett kortsiktigt beslut som gynnar Curaleafs aktieägare, säger Martin.

– Curaleafs intresse understryker det värde som Aurora har byggt upp. De försöker köpa vår globala EU-GMP-certifierade infrastruktur i världsklass till lägsta möjliga pris och därmed beröva våra aktieägare det långsiktiga värde som vår strategi är utformad för att skapa.

– Det här opportunistiska och fientliga budet kommer samtidigt som Auroras fleråriga omvandling till en global ledare inom medicinsk cannabis, med höga marginaler, börjar ge tydliga resultat. Efter tre år i rad med positiv justerad EBITDA, en snabbt växande internationell försäljning och vår senaste expansion på den viktiga brittiska marknaden befinner sig Aurora vid en avgörande vändpunkt.

Martin uppger att den särskilda kommitté som nyligen tillsatts av Auroras styrelse fortsätter att granska Curaleafs förslag. Samtidigt betonar han att bolaget inte tänker låta felaktiga påståenden stå oemotsagda medan granskningen pågår.

– Den särskilda kommittén och styrelsen fokuserar på att skydda aktieägarnas investeringar och säkerställa att bolagets fulla värde tas till vara, tillägger Martin.

Curaleaf har pekat ut förändringar i det tyska ersättningssystemet som en stor utmaning för Aurora. Det tillbakavisas av bolaget, som uppger att Tyskland fortfarande är en viktig drivkraft bakom Auroras internationella nettoomsättningstillväxt på 17 procent under det första kvartalet av räkenskapsåret 2027, jämfört med samma period året innan.

Aurora beskriver Curaleafs slutsatser som felaktiga och uppger att försäljningen inom det tyska ersättningssystemet stod för mindre än 10 procent av bolagets totala volym i landet innan regeländringarna trädde i kraft.

Bolaget framhåller också att verksamheterna i Storbritannien och Polen fortsätter att utvecklas väl.

Aurora avfärdar även Curaleafs kritik mot bolagets odlingsmetoder och avkastning per kvadratfot som felaktig och inaktuell. Enligt Aurora ger kritiken inte en rättvisande bild av kapaciteten vid företagets odlingsanläggningar.

– Auroras senaste finansiella resultat visar ett starkare och mer fokuserat företag än vad Curaleafs beskrivning ger sken av, tillägger bolaget.

Curaleaf har nu slagit tillbaka mot Aurora, kallat bolagets svar ”innehållslöst” och anklagat det för att använda ”fullständigt vilseledande statistik”.

– Om den fleråriga omvandlingsstrategin verkligen skapade det värde som ledningen påstår skulle det också synas i bolagets värdering, uppger Curaleaf.

– Aurora har gång på gång misslyckats med att visa upp både en trovärdig plan och förmågan att genomföra den. Det har lett till att betydande värden gått förlorade för aktieägarna.

Det amerikanska bolaget avvisar även Auroras beskrivning av kontakterna mellan företagen och hävdar att parterna ”inte har haft ett enda samtal om de konkreta villkoren för en affär”.

Enligt Curaleaf har Aurora vägrat att underteckna ett sekretessavtal och inte heller tillåtit något besök vid bolagets anläggningar. Curaleaf upprepar samtidigt att det är berett att träffas ”när som helst” för att diskutera en möjlig affär.

Curaleaf ifrågasätter också Auroras uppgift om en internationell nettoomsättningstillväxt på 17 procent jämfört med samma period föregående år. Enligt bolaget genererade Aurora omkring 5 miljoner kanadensiska dollar mindre i intäkter under kvartalet som avslutades i juni än under de föregående tre månaderna. Det motsvarar ungefär lika mycket i australiska dollar.

Curaleaf uppger vidare att Auroras justerade EBITDA minskade med 63 procent jämfört med föregående kvartal. Om cirka 5,1 miljoner kanadensiska dollar i återförda kostnader för verksamhetsomställningen inte hade räknats in skulle resultatet enligt Curaleaf ha varit negativt. Även kassaflödet från den löpande verksamheten var negativt och uppgick till minus 4,4 miljoner kanadensiska dollar.

Aurora har tidigare avfärdat Curaleafs kritik mot bolagets odling som felaktig och inaktuell. Curaleaf svarar nu att analysen bygger på en uppgift om 114 gram per planta från Auroras reviderade årsredovisning för räkenskapsåret 2026.

– Om det finns bättre uppgifter tillgängliga förtjänar aktieägarna att få ta del av dem, uppger Curaleaf.

Bolaget framhåller också att Auroras aktie sjönk med omkring 35 procent under året fram till den 10 augusti, medan Curaleafs aktie steg med cirka 56 procent under samma period.

– Marknaden har sagt sitt. Auroras aktieägare har väntat länge nog. De förtjänar resultat – och de förtjänar att få ta del av bolagets värde nu, uppger Curaleaf.

Källa

Jones, S. (2026). ”Aurora and Curaleaf trade barbs over takeover attempt”. Cannabiz, 25 augusti. Tillgänglig på: Cannabiz (Hämtad 27 augusti 2026).