Hoppa till innehåll
Polisen hittade nästan elva kilo cannabis i bilens bagageutrymme. Men männens egna telefoner avslöjade betydligt mer. Genom filmer, chattar och GPS-uppgifter ansåg Vänersborgs tingsrätt att ytterligare drygt sju kilo kunde bevisas – trots att narkotikan aldrig beslagtogs.
Det började med ett fordonsstopp i centrala Mellerud på kvällen den 17 januari 2026.
I bilen färdades två män som hade börjat umgås mer regelbundet under hösten. Den ene drev en mindre butik i Mellerud och den andre hjälpte ibland till där, även om han inte var anställd. Enligt deras egna uppgifter använde de också narkotika tillsammans.
När polisen undersökte bilen hittades en svart väska i bagageutrymmet. Den visade sig innehålla 10 967 gram cannabis.
Fyndet var omfattande, men utredningen skulle snart växa. När polisen gick igenom tre beslagtagna mobiltelefoner framträdde spår av ytterligare två cannabispartier från hösten och vintern 2025.
De partierna hade redan försvunnit. Ingen cannabis kunde beslagtas, vägas eller analyseras. Trots det ansåg tingsrätten att filmerna och den övriga digitala bevisningen var tillräckliga för att slå fast både innehåll och mängd.
Filmer visade märkta förpackningar
I den ena mannens telefon hittades en film från den 16 oktober 2025. Den hade laddats upp vid ett garage i Mellerud som hans fru hyrde och som han själv disponerade.
På filmen syntes 34 förpackningar. Femton bar namnet ”Casablanca” och var märkta med en gorilla, medan övriga saknade synlig märkning.
I ljudet hördes en person räkna. På filmen syntes även en tatuerad hand som enligt tingsrätten liknade den ena mannens hand.
Mannen förnekade att förpackningarna innehöll cannabis. Han uppgav i stället att det rörde sig om hennafärg och att filmen hade skickats till en vän som ett skämt.
Tingsrätten godtog inte förklaringen.
Tidigt samma dag som männen greps hade polisen beslagtagit en liknande förpackning från den andre mannen. Även den var märkt med en gorilla och namnet Casablanca. En analys visade att den innehöll cannabisharts.
Domstolen jämförde förpackningarna i filmen med det analyserade beslaget och godtog Nationellt forensiskt centrums bedömning att varje paket hade vägt minst 95 gram. Därmed beräknades filmen visa sammanlagt 3 230 gram cannabis.
Ett andra parti syntes i telefonen
I samma telefon hittades ytterligare en film, inspelad den 6 december 2025. Där syntes 44 förpackningar, varav flera bar märkningen ”A Joint Effort For Peace”.
Förpackningar med samma märkning hade förekommit i tidigare ärenden och analyserats av Nationellt forensiskt centrum. De hade då visat sig innehålla cannabisharts och väga minst 96 gram styck.
Filmen hade även den laddats upp i närheten av garaget. I direkt anslutning till att den skickades skrev mannen ”4500 kr, 100 g”, följt av en emoji och ordet ”top”.
Han uppgav att filmen bara skulle visa en annan person som hade tillgång till cannabis. Tingsrätten ansåg däremot att materialet bevisade att partiet bestod av 4 194 gram cannabisharts.
Sammantaget dömdes männen alltså för att ha hanterat 7 424 gram cannabis som polisen aldrig hittade.
Koordinater till en väska i skogen
Det parti som faktiskt beslagtogs kunde återskapas betydligt mer detaljerat.
Strax före klockan 18.30 den 17 januari fick en av telefonerna tre meddelanden via den krypterade meddelandetjänsten Signal. De innehöll koordinater och två bilder. På den ena pekade ett finger mot ett skogsparti. På den andra syntes en svart väska som delvis låg gömd under snö och grenar.
Koordinaterna ledde till Rannebergets naturreservat, några kilometer nordväst om Mellerud. De skickades vidare mellan männens telefoner.
Senare under kvällen stängde en av männen av telefonens platstjänster. Vid 20-tiden skrev han till den andre och frågade om han befann sig i butiken. Kort därefter skickade han meddelandet ”öppna bak”.
Telefonernas rörelser visade sedan hur färden gick från Mellerud mot naturreservatet. Kartfunktionen i en av telefonerna användes två gånger för att söka efter platsen. Den andra sökningen genomfördes efter att männen redan hade passerat positionen en gång.
Båda telefonerna registrerades därefter inne i skogspartiet. Vid klockan 21.05 tändes ficklampan på den ena telefonen. Den släcktes fem minuter senare.
Sedan rörde sig telefonerna tillbaka mot Mellerud.
Kort därefter stoppade polisen bilen. Den svarta väskan låg då i bagageutrymmet.
Männen gav olika förklaringar
Männen lämnade helt olika berättelser om färden.
Föraren uppgav att den andre mannen bett honom köra till naturreservatet för att lämna pengar. Vid en parkeringsficka ska passageraren ha lämnat bilen och sedan återvänt med väskan.
Den andre mannen hävdade att han inte hade följt med till skogen. Enligt honom hade föraren åkt iväg ensam med båda hans telefoner och återvänt till butiken 30–45 minuter senare.
Tingsrätten ansåg att telefonernas GPS-uppgifter, sökningarna efter koordinaterna och den tända ficklampan stödde förarens version. Passagerarens berättelse beskrevs som en uppenbar efterhandskonstruktion.
Domstolen bedömde att det var han som gick in i skogen, hämtade väskan och placerade den i bilen.
Föraren hävdade samtidigt att han inte visste vad väskan innehöll. Men domstolen pekade på att han kände till koordinaterna, hade förmedlat kontakter om narkotikaförsäljning och körde till ett undanskymt skogsparti i mörker för att hämta okänt gods.
Enligt tingsrätten måste han ha förstått att väskan innehöll narkotika.
Chattar visade cannabisförsäljning
Telefonerna innehöll också meddelanden om narkotikaförsäljning.
I en konversation efterfrågades ”röka och tram”, varpå svaret blev ”bara röka”. I ett annat meddelande bad den ene mannen den andre att ordna ”en 1a för 1200 kr” till en namngiven person.
En av männen hävdade att vissa meddelanden handlade om e-cigaretter eller kreatin. Den andre uppgav att någon hade lånat hans telefon och skrivit meddelanden om att bötfälla personer som sålde narkotika.
Inte heller dessa förklaringar accepterades. Domstolen ansåg att meddelandena visade att båda hade sålt narkotika och förmedlat försäljningskontakter.
De finansiella utredningarna visade dessutom att männen hade omsatt omkring fyra gånger mer pengar än vad deras lagliga inkomster kunde förklara. Den ena mannen hävdade att vänner och familjemedlemmar handlade på kredit i hans butik och betalade i slutet av månaden. Tingsrätten beskrev även detta som en efterhandskonstruktion och ansåg att narkotikaförsäljningen förklarade skillnaden.
Organiserad narkotikahandel kunde inte bevisas
Åklagaren menade att hanteringen varit en del av en organiserad verksamhet som bedrivits för att sälja narkotika i stor omfattning.
På den punkten höll tingsrätten inte med.
Bevisningen visade att männen hade sålt narkotika, förmedlat kontakter och gemensamt hanterat stora cannabispartier. Men enligt domstolen var det inte tillräckligt för att slå fast att verksamheten varit organiserad på det sätt som åklagaren påstod.
Brotten bedömdes ändå som grova på grund av de stora mängderna.
Hanteringen av de två filmade partierna betraktades som ett brott, medan transporten av väskan från naturreservatet bedömdes som ett separat brott. Männen dömdes därför för två fall av grovt narkotikabrott.
Döms till nästan fyra års fängelse
Tingsrätten bedömde det samlade straffvärdet till fyra års fängelse. Eftersom männen hade varit frihetsberövade med restriktioner i ungefär sex månader sänktes straffen med en månad.
Båda dömdes till tre år och elva månaders fängelse.
Föraren dömdes även för rattfylleri eftersom han hade kokain i blodet under färden. Han hade dessutom 3,03 gram kokain. Den andre mannen erkände innehav av 111 gram cannabis. Dessa innehav bedömdes ingå i de grova narkotikabrotten.
Den ena mannen, som är statslös och hade tidsbegränsat uppehållstillstånd, utvisades också ur Sverige. Han förbjöds att återvända under tio år. Tingsrätten tog hänsyn till att han har fru och tre barn i Sverige och valde därför ett tidsbegränsat återreseförbud i stället för ett permanent.
Domen visar hur avgörande digitala spår kan bli i moderna narkotikamål. Polisen behöver inte alltid hitta narkotikan för att en person ska kunna dömas för att ha hanterat den. I det här fallet räckte kombinationen av filmer, märkta förpackningar, tidigare analyser, chattar, ekonomiska uppgifter och GPS-positioner för att bevisa ytterligare drygt sju kilo cannabis som sedan länge var borta.
Källa: Vänersborgs tingsrätt, dom den 2 juli 2026 i mål B 204-26. Domen kan överklagas och uppgifterna avser tingsrättens bedömning.
