Cannabispsykos en Paradox! Fruktar makten och förbudsivrarna fel saker?

Att marijuana orsakar galenskap är ett vanligt tema som förbudsivrarna nuförtiden ofta använder sig av! Men är det sant det dom påstår?

Psykosparadoxen: Varför samhället fruktar fel saker

Här är det som kommer att irritera och göra varenda faktaresistent  förbudsaktivist härifrån till den högsta makthavaren galen: ditt barn har en större statistisk chans att tappa greppet om verkligheten av att bo i ditt ”säkra” storstadsområde än av att röka en joint eller ta en cannabisgodis någon gång, kanske bara en enstaka helg.

Ja vi vet.  Man kan redan höra ramaskriet. ”Men, hur är det med alla de studier som visar att cannabis orsakar psykos ?”

Ja, hur är det med dem? Låt oss läsa de där förbannade sakerna istället för bara rubrikerna.

Sifferspelet som ingen vill att du ska förstå

Här är verkligheten som döljs under varje sensationsrubriker om ” marijuanainducerad galenskap ”: den årliga incidensen av psykotiska störningar i den allmänna befolkningen är ungefär 0,0027 %. Det är 2,7 fall per 100 000 personer. Du har större chans att bli träffad av blixten.

När vi nu tar hänsyn till cannabisanvändning, även bland dagliga användare av högpotenta produkter, stiger den risken till någonstans mellan 0,008 % och 0,011 % årligen. Över en tioårsperiod talar vi om en kumulativ risk på 0,08 % till 0,11 %.

Låt mig uttrycka det på ett sätt som till och med din prohibitiva farbror kan förstå: om du samlade 1 000 dagliga cannabisanvändare i ett rum, efter ett helt decennium av daglig konsumtion, skulle statistiskt sett en av dem kunna utveckla en psykotisk störning. Kanske.

Men det är här det blir intressant – och där hela berättelsen kollapsar som ett korthus i en orkan.

De saker vi faktiskt accepterar som krossar sinnen

Medan vi är upptagna med att demonisera en växt som har använts av människor i årtusenden, ignorerar vi helt de miljömässiga och sociala faktorer som har långt mer kraftfulla psykosutlösande effekter. Och vi ignorerar dem inte bara – vi uppmuntrar dem aktivt.

1. Barndomstrauma: Den tysta psykosfabriken

Samhället älskar att prata om ”motståndskraft” och ”att övervinna motgångar”. Vi har förvandlat barndomstrauman till en karaktärsbyggande berättelse, komplett med inspirerande citat och motiverande seminarier.

Vetenskapen berättar en annan historia: individer som upplevt allvarliga barndomstrauman löper ungefär 3 till 12 gånger större risk att drabbas av psykos senare i livet. Det är inte ett stavfel. Vi pratar om en riskmultiplikator som får cannabis att se ut som ett avrundningsfel.

Mekanismen är väl förstådd: svåra motgångar under kritiska utvecklingsfönster förändrar fundamentalt hjärnans dopaminregleringssystem – exakt samma vägar som är inblandade i psykotiska störningar. Det är en ”tändande effekt” som förbereder hjärnan för hallucinationer, vanföreställningar och paranoiaårtionden innan några symtom uppstår.

Men ser vi folkhälsokampanjer som varnar föräldrar för att att skrika åt sina barn eller utsätta dem för våld i hemmet medför en psykosrisk tolv gånger högre än daglig cannabisanvändning? Självklart inte. Det skulle kräva att man erkänner obekväma sanningar om sitt eget beteende.

2. Sömnbrist: Den kulturellt hyllade hjärndödaren

Vet du vad som är riktigt fascinerande? Vi kan framkalla psykotiska symtom hos nästan 100 % av befolkningen med perfekt tillförlitlighet. Ingen genetik krävs. Inga redan existerande tillstånd. Håll bara någon vaken i 72 till 96 timmar.

Total sömnbrist orsakar hallucinationer, vanföreställningar och paranoia hos i övrigt friska individer med en nästan perfekt framgångsgrad. Det är ett av de mest tillförlitliga sätten att utlösa ett psykotiskt tillstånd som vi känner till.

Och ändå firar vi det. Vi vördar universitetsstudenten som jobbar hela natten. Vi applåderar entreprenören som ”sover när de är döda”. Vi ger militära medaljer till soldater som kämpar sig igenom utmattning. Nyblivna föräldrar förväntas helt enkelt ”härda ut” genom månader av allvarliga sömnstörningar.

Ironin är utsökt: sömnbrist kan orsaka ett psykotiskt sammanbrott hos vem som helst, oavsett genetisk predisposition, men vi reserverar vår moraliska panik för en anläggning som kan öka risken något hos en liten del av genetiskt sårbara individer.

3. Stadsliv: Den aspirerande psykosinkubatorn

Här är något som borde vara förstasidesnyheter men av någon anledning aldrig blir det: människor som är födda och uppvuxna i storstäder har ungefär två till tre gånger högre risk att utveckla schizofreni eller psykotiska symtom jämfört med de som bor på landsbygden.

Detta är inte spekulation. Detta är ett av de mest konsekventa fynden inom psykiatrisk epidemiologi. Mekanismen är enkel: konstant social konkurrens på låg nivå (”socialt nederlag”), kronisk bullerförorening, brist på grönområden och obeveklig sensorisk stimulans fungerar alla som kroniska stressfaktorer på hjärnans hotdetekteringssystem.

Med andra ord, den ”urbana livsstil” som vi har normaliserat – som vi har gjort till standardinställningen för modern framgång – driver bokstavligen människor till vansinne i takt med att de är jämförbara med eller överstiger hög cannabisanvändning.

Men ingen kräver folkhälsovarningar vid hyresavtal på Manhattan eller i San Francisco. Ingen föreslår att vi begränsar unga människor från att flytta till städer förrän deras prefrontala cortex är helt utvecklad vid 25 års ålder. Det vore absurt, eller hur?

Precis lika absurt som den nuvarande synen på cannabis.

4. Social isolering: Den moderna pesten som ingen nämner

Människor är obligatoriska sociala djur. Våra hjärnor utvecklades i samband med konstant social interaktion och använde andra människor som ”verklighetsankare” – externa validerare som hjälper oss att skilja mellan verklighet och inbillning.

Ta bort den där stöttan, och hjärnan börjar generera sina egna interna stimuli. Kronisk social isolering medför en relativ psykosrisk på ungefär 2 till 3 gånger baslinjen – precis i linje med hög cannabisanvändning.

Ändå har vi byggt ett helt samhälle kring digitala interaktioner och ensamboende. Vi har normaliserat förhållanden som i grunden berövar hjärnan den sociala input den behöver för att upprätthålla ett stabilt grepp om konsensusverkligheten.

Ensamhetsepidemin gör inte bara människor ledsna – den gör dem galna. Bokstavligen talat. Men du kommer inte att se den statistiken i tidningsrubrikerna.

Jämförelsen ingen vill göra

Ska vi lägga det här i en enkel tabell?

Lägger du märke till något intressant? Cannabis har en jämförbar eller lägre psykosrisk än flera faktorer som vi inte bara accepterar utan aktivt firar.

De förvirrande variablerna de inte vill att du ska tänka på

Här är vad som verkligen undergräver hela berättelsen om att ” cannabis orsakar psykos ”: den överväldigande majoriteten av psykosrisken hos cannabisanvändare drivs av två faktorer som inte har något att göra med själva växten.

Först: genetisk predisposition. Om du har en familjehistoria av schizofreni eller bipolär sjukdom – särskilt specifika polymorfismer i COMT- och AKT1-generna – är din hjärnas dopaminreglering redan nedsatt. Cannabis orsakar inte din psykos; det accelererar potentiellt en tidslinje som redan är skriven i ditt DNA.

För det andra: det neurologiska utvecklingsfönstret. Åldersspannet 16-25 representerar den högsta riskperioden eftersom den unga hjärnan genomgår massiva strukturella förändringar – synaptisk beskärning, myelinisering, prefrontal cortexutveckling. Tidig exponering för alla sinnesförändrande substanser under denna kritiska period kan störa dessa processer.

Men vet du vad mer som stör dessa processer? Trauma. Kronisk stress. Sömnbrist. Social isolering. Stressfaktorer i urbana miljöer.

Ändå har vi på något sätt beslutat att fokusera vår folkhälsohysteri på den enda sak som har använts säkert av miljontals människor i tusentals år.

Varför berättelsen består

Så varför består paniken kring ”cannabispsykos” när de faktiska bevisen visar att det är en statistiskt sett liten risk jämfört med accepterade samhällsnormer?

För att erkänna de verkliga psykosutlösande faktorerna skulle kräva att vi konfronterar obekväma sanningar om hur vi har strukturerat det moderna samhället. Det skulle innebära att erkänna att våra städer gör människor sjuka. Att vår arbetskultur är patologisk. Att vår acceptans av barndomstrauma som ”bara livet” bokstavligen bryter ner hjärnor. Att vår atomiserade, digitalt medierade existens skär av de sociala kontakter som håller oss friska.

Det är mycket lättare att skylla på en växt.

Förbudsmaskineriet drivs inte av bevis – det drivs av rädsla. Och rädsla kräver en enkel skurk. Cannabis passar perfekt i den rollen eftersom demoniseringen inte kräver att någon av oss ändrar vårt beteende eller granskar våra samhällsstrukturer.

Den klibbiga slutsatsen

Hör på, jag är inte här för att säga att cannabis medför noll risk. Ingenting i livet medför noll risk. Kaffe kan utlösa arytmier. Aspirin kan orsaka inre blödningar. Att köra bil till jobbet är statistiskt sett farligare än att röka marijuana, men vi ser inga kongressutfrågningar om ”bilepidemin”.

Frågan är inte om cannabis, i sällsynta fall och hos utsatta individer, kan bidra till psykotiska episoder. Frågan är: varför behandlar vi just denna risk som en moralisk nödsituation samtidigt som vi ignorerar eller hyllar riskfaktorer som är lika eller betydligt farligare?

Om vi ​​verkligen brydde oss om att förebygga psykos – om det här verkligen handlade om folkhälsa snarare än förbudspolitik – skulle vi genomföra massiva kampanjer för att ta itu med barndomstrauma, urbanisering, social isolering och sömnbrist. Vi skulle omstrukturera städer, reformera arbetskulturen och investera i infrastruktur för social kontakt.

Istället arresterar vi människor för att de innehar en växt som medför en årlig psykosrisk på 0,008 %, samtidigt som vi ignorerar det faktum att det medför en betydligt högre risk att krossa deras förstånd att tvinga dem att bo i en trång stadslägenhet, arbeta 80 timmar i veckan med fyra timmars sömn, helt isolerade från meningsfull mänsklig kontakt.

Den absoluta risken för cannabisutlöst psykos är låg. Det relativa hyckleriet hos dem som driver denna berättelse är astronomiskt.

Kanske är det dags att vi börjar ställa den svåra frågan: om vi är så oroliga för psykos, varför är vi bara rädda för de saker som inte hotar status quo?

Originalartikel av Reginald Reefer för Cannabis.net