Hoppa till innehåll
DEA-domare avslår cannabisforskningsföretags begäran om att lägga till ung patient som vittne vid utfrågning om omklassificering av marijuana
En domare vid Drug Enforcement Administration (DEA) har avslagit ett cannabisforskningsföretags begäran om att lägga till en ung medicinsk marijuanapatient och förespråkare som vittne vid en kommande utfrågning om Biden-administrationens förslag att omklassificera drogen.
Cannabis Bioscience International Holdings (CBIH) lämnade in en motion för att lägga till Alexis Bortell som vittne sent i processen och uppgav att de hade haft svårigheter att få kontakt med henne tidigare. Men i ett beslut som meddelades i onsdags konstaterade DEA:s administrativa domare (ALJ) John Mulrooney att de ”påstådda, ospecificerade svårigheterna med att kontakta sitt nya föreslagna vittne” inte utgjorde ”giltiga skäl” för den sena begäran.
”Det fanns ingen indikation i CBIH:s uttalande inför utfrågningen att de försökte lokalisera ytterligare ett vittne eller bevis, och det enda vittnet som angavs för organisationen är dess chef, författaren till motionen att ändra, som representerar sitt företag som icke-advokat,” sade domaren.
Motionen ”överskrider begränsningen på ett vittne per Designated Party som etablerades i detta fall, utan sammanslagning eller en tillräcklig demonstration av giltiga skäl för detta,” stod det i beslutet. ”Dessutom presenterar motionen otillräckliga trovärdiga giltiga skäl för sen anmälan och söker att presentera vittnesmål som i huvudsak är anekdotiska.”
Även om det potentiella vittnesmålet som beskrivs av CBIH ”presenterar en gripande livshistoria” om Bortells erfarenhet av att hantera svår epilepsi som förbättras av marijuana, sade Mulrooney att ”det inte finns några erbjudna bevis på behandlingskontroller eller medicinsk dokumentation som skulle kunna tillhandahålla kompetent och materiellt bevis som skulle hjälpa till i en bedömning av den aktuella omklassificeringsutfrågningen.”
Marijuana Moment sökte kommentar från CBIH om domarens avslag, men en representant var inte omedelbart tillgänglig.
Under tiden uppgav domaren separat denna vecka att DEA gjorde ett kritiskt ”misstag” i sitt försök att utfärda stämningar för att tvinga Food and Drug Administration (FDA)-tjänstemän att vittna vid de kommande utfrågningarna om omklassificering av marijuana – men han tillät myndigheten att rätta till felet och beviljade slutligen begäran.
En av landets ledande branschorganisationer för marijuana har också bett domaren att klargöra om de kommer att få möjlighet att korsförhöra DEA vid de kommande utfrågningarna om omklassificeringsförslaget.
En koalition av hälso- och sjukvårdspersonal som förespråkar cannabisreform har nyligen bett att DEA-domaren ska stoppa framtida utfrågningar om omklassificering av marijuana tills en federal domstol kan ta upp en rad påståenden de riktar mot myndighetens process för vittnesval.
Detta kom samma dag som Mulrooney meddelade ett beslut som lade ut tidslinjen för utfrågningar baserade på meriter om omklassificeringsförslaget.
Doctors for Drug Policy Reform (D4DPR) begärde att DEA-domaren skulle skjuta upp utfrågningarna – som för närvarande är planerade att börja den 21 januari – i väntan på en granskning från U.S. District Court för District of Columbia Circuit.
Separat lämnade Veterans Action Council (VAC) in en framställning till samma domstol förra månaden och begärde en granskning av myndighetens beslut att utesluta dem från förhandlingarna.
Mulrooney adresserade nyligen även motioner som sökte att ta bort DEA från förhandlingarna helt och hållet, delvis på grund av de påstådda olagliga kommunikationerna med presidenten för en av de utsedda deltagarna, den restriktiva gruppen Smart Approaches to Marijuana (SAM).
Resonemanget bakom omklassificeringsprocessen har fått stor offentlig uppmärksamhet. Medan en flytt av marijuana till Schedule III inte skulle legalisera drogen federalt, skulle reformen frigöra licensierade cannabisföretag att göra federala skatteavdrag och ta bort vissa forskningshinder.
Men medan DEA är utsett som ”förespråkare” för den föreslagna regeln, har det funnits skepsis om var myndighetens ledarskap faktiskt står i frågan och om det kan införa partiskhet i utfrågningsprocessen.
Originalartikeln hos Marijuana Moment!
