Inget stöd för restriktiv klassificering!

Marijuanas restriktiva federala klassificering saknar vetenskapligt stöd, slår ny studie fast

Marijuana och andra droger är inte så farliga som lagar skrivna för ett halvt sekel sedan påstår, enligt en ny vetenskaplig översikt.

Sedan den amerikanska Controlled Substances Act (CSA) antogs 1970 har landets narkotikalagstiftning styrts av rigida kategorier som påstås spegla hur farliga olika substanser är. Men den nya studien visar att ”narkotikapolitiken står i konflikt med experters bedömningar av drogrelaterade skador”, både i USA och globalt.

Resultaten indikerar att staters juridiska klassificeringar av substanser har liten överensstämmelse med vad experter faktiskt vet om vilka droger som orsakar mest skada – något som cannabisanvändare och stora delar av allmänheten länge har varit medvetna om.

Marijuana har till exempel varit klassad som en Schedule I-drog i USA i decennier. Även om president Donald Trump förra månaden undertecknade ett presidentdekret som instruerar justitieministern att skyndsamt slutföra processen att flytta cannabis till Schedule III, har detta ännu inte genomförts.

I den nya artikeln, publicerad i decembernumret 2025 av Harm Reduction Journal, konstaterar en tvärvetenskaplig panel av amerikanska forskare, kliniker och personer med egen erfarenhet av substansbruk att den federala narkotikapolitiken är ”dåligt anpassad till vetenskapliga belägg” och ofta motsäger experters riskbedömningar.

För att nå sina slutsatser använde forskarna en metod kallad multikriterieanalys. Sjutton experter utvärderade 19 vanligt förekommande droger utifrån 18 skadeområden, från dödliga överdoser och långsiktiga hälsoskador till familjesplittring, brottslighet och ekonomiska kostnader. Varje drog poängsattes och viktades för att ge en samlad skadebedömning.

Studien, med titeln ”USA:s narkotikapolitik överensstämmer inte med experters rangordning av drogskador: en multikriterieanalys”, fann också att nästan alla droger är mer skadliga för dem som använder dem än för andra. Det är ett resultat med betydande politiska implikationer. ”Ett brett spektrum av skademinskande strategier bör övervägas”, argumenterar författarna och noterar att straffinriktade metoder har sammanfallit med ökande överdosdödsfall snarare än minskat bruk.

Resultaten kommer i ett läge där federala och delstatliga beslutsfattare omprövar långvariga synsätt på narkotikareglering, straff och folkhälsostrategier.

”Till exempel bedömdes cannabis som mindre skadligt än vad dess Schedule I-klassificering antyder.”

Genom att placera cannabis i den mest restriktiva juridiska kategorin – samtidigt som fentanyl klassas lägre i Schedule II och alkohol helt lämnas utanför det federala klassificeringssystemet – har USA skapat ett ramverk som enligt författarna inte längre speglar vare sig vetenskaplig konsensus eller faktisk risk för befolkningen.

”Resurser bör fokuseras på hälsa och välbefinnande, inte på fängslande”, skriver de.

Sammantaget tecknar studien bilden av en narkotikapolitik som fastnat i tiden – en politik som behandlar substanser som cannabis och psilocybin som allvarliga hot, samtidigt som den misslyckas med att hantera de droger som orsakar störst skada. I takt med att fentanyldödsfallen ökar och alkoholrelaterade skador består menar författarna att en anpassning av lagstiftningen till evidens inte längre bara är en akademisk fråga, utan ett folkhälsoimperativ.

”Psilocybin och cannabis är förknippade med mindre skada än många andra droger och har potentiella medicinska fördelar, men personer som använder dem riskerar fortfarande straff i många jurisdiktioner.”

Forskarna menar att en evidensbaserad klassificering kan stödja en förskjutning bort från straffrättslig repression och mot riktad skademinskning, utökad tillgång till behandling och folkhälsoinsatser, särskilt när det gäller fentanyl och alkohol.

Genom att notera att ”fentanyl bedömdes som den mest skadliga drogen” pekar de på evidens som stödjer åtgärder som naloxonutdelning, fentanylteststickor och övervakade konsumtionsplatser.

Med en uppmaning till vidare forskning skriver författarna att studien ”ger en användbar utgångspunkt för framtida arbete i USA som kan inkludera fler droger, drognyttor, sårbara undergrupper (till exempel unga) samt olika användningssätt och intagsvägar”.

”Sammantaget kan detta arbete användas för att föra den vetenskapliga debatten framåt om de bästa sätten att minska skador för personer som använder droger och samtidigt åtgärda samhälleliga konsekvenser.”

Studien publiceras i kölvattnet av att Trumpadministrationen dragit tillbaka en tidigare federal rekommendation om att begränsa alkoholkonsumtion till specifika mängder, samtidigt som marijuana fortsatt är federalt kriminaliserat och allt fler amerikaner väljer cannabis av personliga hälsoskäl.

Fler förändringar kan också vara på väg. President Trump undertecknade förra året en lag som innehåller bestämmelser för att undanröja hinder för forskning om risker och fördelar med marijuana, psykedelika och andra Schedule I-klassade substanser.

Originalartikeln hos Marijuana Moment!