Hoppa till innehåll
Det finns rättsfall som förändrar rättshistorien.
Sedan finns det rättsfall som får en att fundera över om någon verkligen blev dömd… för att ha gjort te.
Det här är ett sådant.
En man i Kronoberg köpte lagliga CBD-blommor. Han rökte dem inte. Han sålde dem inte. Han gjorde inte olja av dem.
Han gjorde te.
Och det räckte för att dömas för ringa narkotikabrott.
När blir en blomma narkotika?
Den första frågan som infinner sig är egentligen ganska enkel.
När blir en blomma narkotika?
Enligt domstolen verkar svaret vara:
Precis när vattenkokaren klickar.
CBD-blommorna kunde vara lagliga att köpa och lagliga att ha hemma.
De kunde ligga på ett fat i vardagsrummet.
De kunde dofta gott.
De kunde samlas damm.
Men i samma ögonblick som två blomknoppar hamnade i varmt vatten ansåg domstolen att mannen hade framställt narkotika.
Det är nog inte den juridiska gränsdragning de flesta konsumenter föreställer sig.
Teet som blev ett brott
Mannen berättade att han använde CBD-te eftersom han led av ångest och självskadebeteende.
Han uppgav att drycken gjorde honom lugn och att han inte längre ville skada sig själv.
Det är här domen tar en sväng som är svår att inte höja på ögonbrynen åt.
Domstolen skriver:
”Han har uppgett att han blivit lugn av drycken och inte längre ville skada sig själv. Detta talar starkt för att han haft anledning att misstänka att det var olagligt att konsumera detta.”
Det är en formulering som sannolikt får många att läsa meningen två gånger.
Resonemanget blir i praktiken att eftersom drycken hjälpte honom borde han ha förstått att den kunde vara olaglig.
Det väcker nästan en filosofisk fråga.
Om en kopp te hjälper någon att må bättre – är det verkligen koppens temperatur som ska avgöra om personen begår ett brott?
För enligt domen verkar samma blomma kunna vara acceptabel på ett tefat, men inte i en tekopp.
”Jag trodde att det var lagligt”
Mannen förklarade att han hade läst på internet, frågat andra och fått uppfattningen att produkten var laglig.
Det hjälpte inte.
Domstolen konstaterade att information från forum och hemsidor inte räcker för att ursäkta en felaktig uppfattning om lagen. För att en straffrättsvillfarelse ska kunna godtas krävs normalt att personen vilseletts av en behörig myndighet.
Mellan blomkrukan och vattenkokaren
Den här domen handlar egentligen inte om cannabis.
Den handlar om hur svårt det ibland kan vara för en vanlig konsument att förstå var lagen faktiskt går.
Inte mellan lagligt och olagligt innehav.
Inte mellan CBD och THC.
Utan mellan blomkrukan och vattenkokaren.
Mannen dömdes till ringa narkotikabrott.
