Hoppa till innehåll
Libertariansk tankesmedja uppmanar Högsta domstolen att ta upp cannabisfall och återställa en ”grundläggande” konstitutionell princip
En ledande libertariansk tankesmedja vädjar till USA:s Högsta domstol att ta upp ett mål som utmanar den federala kriminaliseringen av marijuana. De menar att tillämpningen av denna politik i delstater som redan reglerar cannabis undergräver en ”grundläggande del av vår konstitutionella struktur”.
Cato Institute lämnade på tisdagen in ett amicus-yttrande till domstolen till stöd för de Massachusetts-baserade cannabisföretag som vill få frågan prövad, med målet att slå fast att delstatligt reglerad cannabisverksamhet inom delstatsgränser är skyddad från federal inblandning.
Controlled Substances Act (CSA), som fortfarande listar marijuana som ett Schedule I-preparat, ”illustrerar hur den federala regeringen alltför ofta har trängt undan delstaterna som landets främsta lagstiftare, hjälpt av denna domstols moderna prejudikat kring handelsklausulen”, skriver institutet.
”Före 1970 reglerade delstaterna marijuana genom sin polismakt. Men det året antog kongressen CSA för att förbjuda all handel med marijuana – både mellan delstater och inom delstater.”
Yttrandet lämnades samma dag som Högsta domstolen planerade ett slutet möte nästa månad för att diskutera fallet, Canna Provisions v. Bondi.
”Det är dags att rätta till kursen och återställa konstitutionens första princip om begränsad federal makt”, menar Cato Institute. ”Genom att låta federal strafflag omfatta rent intrastatlig, delstatligt licensierad marijuanaverksamhet suddas gränsen mellan nationell och delstatlig makt ut, och federala systemets skyddsstrukturer undermineras.”
De fortsätter: ”Genom att kriminalisera odling och innehav av marijuana som aldrig passerar en delstatsgräns, reglerar CSA inte handel utan jordbruk, produktion och konsumtion – områden som är reserverade för delstaterna. I Massachusetts program följs varje gram cannabis hela vägen från frö till försäljning enligt omfattande delstatslagar.”
Förespråkarna menar att fallet tydligt ställer frågan om kongressen får använda en närmast obegränsad handelsmakt för att kriminalisera verksamhet som är laglig enligt delstatlig rätt och sker helt inom en delstats gränser. En sådan tolkning skulle, enligt dem, omvandla handelsklausulen till en allmän polismakt – något grundlagsfäderna uttryckligen avstod från att ge den federala regeringen.
Advokatfirman Boies Schiller Flexner LLP lämnade sin begäran om prövning i november, och Justitiedepartementet valde tidigare denna månad att inte lämna in något yttrande för eller emot att Högsta domstolen tar upp målet.
En av advokaterna, Josh Schiller, sa nyligen att han är ”försiktigt hoppfull” – men också ”nervös” – inför möjligheten att domstolen tar upp fallet. ”Branschen behöver lättnad från federal tillsyn”, säger han och pekar på förändrade attityder och delstatslagar.
Även Americans for Prosperity Foundation, grundad av Koch-bröderna, har lämnat in ett yttrande till stöd för att domstolen tar upp fallet.
En federal appellationsdomstol avvisade i maj företagens argument och slog fast att CSA fortfarande gäller fullt ut för kommersiell marijuanaverksamhet. Underinstansen menade samtidigt att det finns ”goda skäl” att ompröva cannabisens federala klassificering – men att den är bunden av tidigare prejudikat, såsom Gonzales v. Raich från 2005.
Detta sker samtidigt som Trumpadministrationen förbereder ett beslut om omklassificering av marijuana. President Donald Trump meddelade i augusti att han skulle fatta beslut om att flytta cannabis till Schedule III ”inom några veckor”, men har ännu inte agerat.
Samtidigt har Högsta domstolen nyligen gått med på att pröva ett separat fall om den federala lagen som förbjuder personer som använder cannabis eller andra droger att köpa eller inneha vapen – en policy som Justitiedepartementet försvarar med argumentet att den ”riktar in sig på en kategori människor som utgör en tydlig fara”.
Originalartikeln hos Marijuana Moment!
