Hoppa till innehåll
Nätshopping är både bekvämt och kan vara gynnsamt för både säljaren och köparen. Men det är en del saker som gör att man nog föredrar att handla vissa produkter över disk. Det är ofta lättare att fejka en snygg och seriös webbshop än att fejka en butik.
I en studie som publicerades förra månaden av National Institute of Standards and Technology och National Institute of Justice konstaterades att 49 av 53 prover av hampablommor som köpts via online-försäljare var felaktigt märkta och ”tekniskt sett motsvarar den federala klassificeringen för marijuana”.
I studien köptes blomma märkt som hampa från fem onlineförsäljare och man fann att endast två av de 34 produkter som köptes från leverantör ett innehöll mindre än tröskelvärdet på 0,3 % THC, inget av de åtta proverna från leverantör två och tre skulle betraktas som hampa enligt federala regler, tillsammans med endast två av de 11 proverna från leverantör fyra och fem.
I studien konstateras att ”av de felaktigt märkta proverna hade praktiskt taget alla totala THC-koncentrationer under 1 procent men över det lagstadgade tröskelvärdet på 0,3 procent”.
”Även om dessa resultat inte kan ses som vägledande för hela fältet av kommersiella hampaprodukter, bekräftar de tanken att åtminstone vissa produkter som marknadsförs som hampa (och som verkar officiella och tillförlitliga ur vetenskaplig synvinkel) juridiskt kan klassificeras som marijuana. Dessa produkter utgör en särskild utmaning för laboratorier som försöker kvantifiera små mängder THC, liksom för konsumenter som kanske inte är medvetna om vad produkten innehåller.” – ”Studie avslöjar felaktig märkning av marijuana som hampa”, 17 oktober 2022.
På var och en av leverantörernas webbplatser angavs att ”alla produkter innehåller mindre än 0,3 procent THC” eller ”Produkterna är laboratorietestade för att säkerställa att deras THC-halt är mindre än 0,3 procent”.
Hampa legaliserades federalt 2018 i enlighet med Farm Bill och sedan dess är förekomsten av THC i beslagtagen cannabis inte längre tillräcklig för att klassificera den som en kontrollerad substans enligt federal lag. De flesta brottslaboratorier har inte heller möjlighet att testa THC-koncentrationer, vilket har lett till att brottsbekämpande myndigheter i vissa stater som fortfarande förbjuder cannabis har slutat åtala fall av enkelt innehav eftersom de anklagade kan hävda att produkterna är hampa.
