USA skapade marknaden för syntetiskt THC och försöker nu skylla på Kina

Amerikanska företag köpte billig CBD, omvandlade den till berusande cannabinoider och sålde produkterna utan tillräcklig kontroll. Nu framställs Kina som boven i dramat. Men bakom de dramatiska anklagelserna finns en anonym rapport, osäkra importsiffror och en berättelse som flyttar ansvaret från amerikanska lagstiftare, tillverkare och återförsäljare.

En ny rapport, återpublicerad av The Richard Rose Report, påstår att Kina utnyttjade en lucka i den amerikanska hampalagstiftningen och hjälpte till att bygga upp USA:s miljardmarknad för syntetiskt THC.

Berättelsen följer ett välkänt västerländskt mönster. Billiga produkter har importerats från Kina, kvaliteten kan inte garanteras och amerikanska konsumenter riskerar därför att utsättas för farliga ämnen.

Men när rapportens påståenden granskas närmare framträder en annan historia. Det var inte Kina som skrev den amerikanska lagen. Det var inte kinesiska företag som öppnade marknaden för delta-8 THC. Och det var inte kinesiska myndigheter som tillät amerikanska företag att sälja kemiskt omvandlade cannabinoider utan ett fungerande system för spårbarhet, laboratoriekontroll och konsumentskydd.

Det här är framför allt en berättelse om amerikansk lagstiftning, amerikanska affärsintressen och amerikanska myndigheters misslyckande.

En anonym rapport med stora anklagelser

Det första problemet är själva källan.

Richard Rose uppger öppet att han inte vet vem som har skrivit den 23 sidor långa rapporten. Dokumentet saknar författarnamn och innehåller inte ens någon information om upphovspersonen i filens egenskaper.

Rose beskriver ändå rapporten som utmärkt och publicerar dess slutsatser under den dramatiska rubriken att Kina utnyttjade den amerikanska hampalagen och hjälpte till att driva fram USA:s marknad för syntetiskt THC.

Det betyder inte att all information i rapporten är felaktig. Flera av dess beskrivningar av den amerikanska hampamarknaden, prisraset på CBD och riskerna med dåligt kontrollerad kemisk omvandling har stöd i andra källor.

Men en anonym rapport med osäkra siffror kan inte behandlas som ett slutgiltigt bevis för att ett land bär ansvaret för en amerikansk marknad värd flera miljarder dollar.

USA öppnade dörren

Grunden till utvecklingen lades genom den amerikanska jordbrukslagen Farm Bill 2018.

Lagen tog bort hampa från den federala narkotikalagstiftningen, under förutsättning att materialet inte innehöll mer än 0,3 procent delta-9 THC räknat på torrvikt. Definitionen omfattade även extrakt och cannabinoider från laglig hampa.

Lagstiftarna fokuserade på halten delta-9 THC men förutsåg inte hur CBD skulle kunna användas som kemisk råvara för att framställa andra berusande cannabinoider.

Delta-8 THC förekommer naturligt i cannabis, men vanligtvis i mycket små mängder. För att tillverka de stora mängder som säljs kommersiellt omvandlas därför CBD genom en kemisk process med bland annat syror, lösningsmedel och katalysatorer.

Resultatet brukar beskrivas som hampabaserat THC. En mer korrekt beskrivning är ofta semisyntetiskt THC eftersom utgångsmaterialet kommer från cannabis men molekylen framställs genom kemisk omvandling.

Det var amerikanska företag som såg affärsmöjligheten. Genom att omvandla billig CBD till delta-8 THC kunde de sälja en berusande produkt i delstater där vanlig cannabis fortfarande var förbjuden eller hårt reglerad.

En lag som var tänkt att hjälpa amerikanska hampabönder blev därmed grunden för en parallell marknad för berusande cannabinoider.

Amerikanska företag förvandlade CBD till THC

Efter att hampan legaliserades satsade amerikanska lantbrukare stora summor på odling för CBD-marknaden. Produktionen ökade snabbare än efterfrågan och priserna rasade.

Många lantbrukare lämnade branschen. Förädlingsanläggningar stängdes eller minskade verksamheten. Stora lager av CBD blev liggande samtidigt som företagen letade efter nya och mer lönsamma användningsområden.

Delta-8 THC blev svaret.

När CBD inte längre gav tillräcklig vinst kunde råvaran omvandlas till en berusande cannabinoid som såldes betydligt dyrare. Snart fanns delta-8 i vapeprodukter, godis, kakor, drycker, oljor och andra produkter.

Försäljningen skedde inte enbart genom reglerade cannabisbutiker. Produkterna dök upp på bensinstationer, i närbutiker och hos nätbutiker, ibland utan fungerande ålderskontroll.

Det var alltså inte en utländsk makt som tvingade fram marknaden. Amerikanska företag skapade den eftersom det fanns pengar att tjäna.

Påståendet om 70 procent kan inte bekräftas

Rapporten hävdar att kinesiska importvaror kan stå för 60–70 procent av den CBD som används för att framställa semisyntetiskt THC i USA.

Men den medger samtidigt att siffran inte kan verifieras.

USA saknar en särskild tullkod som gör det möjligt att skilja CBD-isolat från ett stort antal andra kemiska produkter. CBD registreras under en bred kategori för polyfenoler och fenolalkoholer. Den officiella handelsstatistiken kan därför inte visa hur mycket CBD som importeras, varifrån den kommer eller hur den används efter importen.

Uppgiften om 70 procent tycks i stället bygga på uttalanden från branschaktörer och medieuppgifter som har återanvänts i flera led.

I vissa källor handlar siffran om Kinas andel av världens hampaproduktion. I andra handlar den om handel med hampa. Därefter har uppgiften överförts till marknaden för CBD-isolat och slutligen till den ännu mer specifika frågan om CBD som används för att tillverka delta-8 THC.

Det är inte tillräckligt för att fastställa Kinas verkliga marknadsandel.

Rapporten vet alltså inte hur mycket kinesisk CBD som importerats. Den vet inte hur stor del som använts till semisyntetiskt THC. Ändå drar den långtgående slutsatser om Kinas roll.

Riskerna är verkliga

Det finns samtidigt goda skäl att vara kritisk mot delta-8-marknaden.

Den amerikanska läkemedelsmyndigheten FDA har varnat för att den kemiska omvandlingen kan skapa okända biprodukter. Om processen genomförs utan rätt utrustning, kunskap och rening kan slutprodukten innehålla rester av lösningsmedel, syror, katalysatorer och andra potentiellt skadliga ämnen.

Vetenskapliga analyser av kommersiella delta-8-produkter har hittat felaktiga innehållsdeklarationer, reaktionsbiprodukter och andra orenheter. Produkterna har inte alltid innehållit de mängder delta-8 THC som angetts på förpackningen. I vissa fall har de även innehållit högre halter delta-9 THC än vad lagen tillåter.

FDA har dessutom registrerat förgiftningar och andra allvarliga händelser. Barn har råkat äta produkter som varit förpackade som godis, kakor eller andra vanliga livsmedel.

Det är allvarliga problem som kräver reglering, spårbarhet och obligatorisk slutkontroll.

Men laboratoriefynden visar framför allt att tillverkningen och kontrollen av de färdiga produkterna varit bristfällig. De visar inte att föroreningarna generellt har sitt ursprung i kinesisk CBD.

Var uppstod föroreningarna?

För att visa att kinesisk CBD är orsaken skulle utredarna behöva följa enskilda partier genom hela leveranskedjan.

Råvaran skulle behöva analyseras när den lämnar producenten, när den anländer till USA, efter den kemiska omvandlingen och slutligen i den färdiga konsumentprodukten.

Då skulle det gå att avgöra om ett visst tungmetall, bekämpningsmedel eller lösningsmedel fanns i råvaran från början eller om föroreningen uppstod under den amerikanska bearbetningen.

Någon sådan sammanhängande redovisning finns inte i rapporten.

I stället används tidigare kinesiska skandaler med bland annat förorenad mjölk, blyfärg i leksaker och kontaminerat heparin som argument för att även kinesisk CBD kan vara farlig.

De historiska skandalerna är verkliga och mycket allvarliga. Men de bevisar inte att dagens exporterade CBD-isolat är förorenat.

Det är skuld genom association, inte en dokumenterad orsakskedja.

Kina kan tillverka den kvalitet köparen beställer

”Tillverkat i Kina” är ingen kvalitetsklass.

Den kinesiska industrin kan tillverka allt från enkla och extremt billiga massprodukter till avancerad elektronik, medicinsk utrustning och konsumentvaror av mycket hög kvalitet.

Skillnaden avgörs bland annat av vilka material köparen beställer, vilka specifikationer som gäller, hur mycket produkten får kosta och vilken kvalitetskontroll beställaren kräver.

En europeisk eller amerikansk importör kan välja en producent med omfattande dokumentation, oberoende laboratorietester och höga tillverkningskrav. Samma importör kan också leta efter marknadens lägsta pris, acceptera bristande spårbarhet och avstå från dyr kvalitetskontroll.

Därefter kan den billiga råvaran paketeras om och säljas till konsumenten som en premiumprodukt.

När det går fel blir det bekvämt att peka på tillverkningslandet. Men importören har valt leverantör, kvalitet, pris och kontrollnivå. Företaget har också beslutat hur produkten ska bearbetas, marknadsföras och säljas.

Om amerikanska företag medvetet har köpt marknadens billigaste CBD för att maximera vinsten på delta-8-produkter är det inte Kina som har lurat de amerikanska konsumenterna. Då är det amerikanska affärsidkare som har gjort det.

Vem sålde produkterna till barn?

Kinesiska producenter designade inte nödvändigtvis de färdiga förpackningar som efterliknade populärt amerikanskt godis och snacks.

Det gjorde företag som var verksamma på den amerikanska marknaden.

Kinesiska producenter placerade inte produkterna på amerikanska bensinstationer. De bestämde inte att försäljningen skulle ske utan konsekvent ålderskontroll. De skrev inte de medicinska påståendena och sade inte till amerikanska patienter att delta-8 var ett säkert alternativ till reglerad medicinsk cannabis.

Det var amerikanska tillverkare, varumärkesägare, distributörer och återförsäljare som förde produkterna till konsumenterna.

Ändå hamnar Kina i rubriken medan de företag som tjänade pengarna riskerar att försvinna ur berättelsen.

Importören har ett ansvar

Om en amerikansk tillverkare köper en råvara utan tillräcklig dokumentation har företaget fortfarande ansvar för vad det säljer.

Om råvaran därefter utsätts för en kemisk reaktion måste tillverkaren kontrollera att slutprodukten inte innehåller farliga restprodukter. Ett analyscertifikat för CBD-råvaran är inte tillräckligt eftersom själva omvandlingen kan skapa nya ämnen.

Varje färdigt parti borde därför analyseras för bland annat:

• cannabinoidhalt,
• tungmetaller,
• bekämpningsmedel,
• mikroorganismer,
• kvarvarande lösningsmedel,
• syror och katalysatorer,
• reaktionsbiprodukter,
• samt okända cannabinoider och isomerer.

Om företaget inte genomför dessa kontroller kan det inte skylla på råvarans ursprungsland när konsumenterna skadas.

USA ville ha billig CBD

Rapporten beskriver att kinesiskt CBD-isolat kunde säljas betydligt billigare än motsvarande amerikansk råvara. Det presenteras som att Kina undergrävde den amerikanska hampanäringen.

Men lägre pris är inte detsamma som sabotage.

Amerikanska företag valde den billigare råvaran eftersom den gav högre vinst. Importen fortsatte eftersom det fanns amerikanska köpare. Om inhemska hampabönder slogs ut samtidigt som tillverkarna valde importerad CBD var det en konsekvens av företagens inköpsbeslut och landets egen handelspolitik.

Den amerikanska staten kunde ha krävt spårbarhet, särskilda importkoder, laboratorieanalyser och dokumentation. Kongressen kunde ha täppt till luckan i Farm Bill. FDA kunde ha fått ett tydligare uppdrag och tillräckliga befogenheter.

I stället tilläts en miljardmarknad växa fram.

Även tullhistorien är oklar

Rapporten beskriver importen som närmast fri från handelshinder. Samtidigt visar amerikanska tullbeslut att CBD-isolat från Kina kan omfattas av både ordinarie tull och ytterligare avgifter kopplade till kinesiskt ursprung.

Det finns ett bredare problem med omlastning, felaktig ursprungsmärkning och varor som transporteras genom tredje land för att undvika tullar. Men rapporten presenterar inte tillräckliga bevis för att just CBD till den amerikanska delta-8-marknaden systematiskt har förts genom Vietnam, Indonesien eller andra länder för att dölja sitt ursprung.

Misstankar får inte presenteras som fastställda fakta.

Om amerikanska importörer däremot medvetet har använt falska varubeskrivningar eller ursprungsuppgifter för att slippa tullar, innebär inte heller det att ansvaret försvinner från köparen. Den importör som lämnar uppgifterna och för in varan på marknaden är en central del av upplägget.

Kina har skärpt kontrollen av CBD

Bilden av att kinesisk CBD tillverkas och exporteras helt utan myndighetskontroll är dessutom föråldrad och missvisande.

Sedan den 1 september 2024 klassificeras CBD som en kategori II-prekursorkemikalie i Kina. Det innebär att produktion, handel, köp, transport, import och export omfattas av särskilda kontroll- och tillståndskrav.

Bakgrunden är bland annat att CBD kan användas som utgångsmaterial vid kemisk framställning av delta-8 THC och andra berusande cannabinoider. Kina har därmed infört kontrollåtgärder som direkt berör den leveranskedja som den anonyma rapporten kritiserar.

Företag som lagligt tillverkar eller handlar med CBD måste följa reglerna för icke-farmaceutiska prekursorkemikalier. Vid export krävs dokumentation och särskilda tillstånd. Preklinisk forskning om CBD för medicinska ändamål omfattas dessutom av ytterligare regler för narkotiska och psykotropa substanser.

Det betyder inte att CBD är fritt tillgängligt för kinesiska konsumenter. Tvärtom är den inhemska konsumentmarknaden mycket restriktiv. CBD får inte användas som en vanlig ingrediens i livsmedel eller kosttillskott och förbjöds 2021 som ingrediens i kosmetiska produkter.

Kina skiljer alltså mellan olika verksamheter:

• Rekreationsbruk av marijuana är förbjudet.
• Vanliga konsumentprodukter med CBD är inte fritt tillåtna.
• Industrihampa kan odlas under särskilda provinsiella tillstånd.
• Hampfrön, fibrer, textilier och andra industriella produkter kan framställas lagligt.
• CBD kan produceras, transporteras och exporteras inom ett reglerat tillståndssystem.
• Medicinsk forskning kan bedrivas under särskild myndighetskontroll.

I Yunnan finns fortfarande licensierad odling och förädling av industrihampa. Provinsens säkerhetsmyndighet publicerade så sent som i april 2026 nya odlingstillstånd för forskning och utsädesproduktion. Regionala myndigheter marknadsför också nya investeringar i bland annat hampfröolja, protein, fibrer, pappersmassa, livsmedelsforskning och läkemedelsutveckling.

Det går därför inte att sanningsenligt beskriva all kinesisk odling, bearbetning eller export av hampa och CBD som illegal eller okontrollerad. Kina har både en mycket sträng narkotikapolitik och en laglig industrihampanäring. De två förhållandena existerar samtidigt.

Reglerna förändrar ansvarsfrågan

De kinesiska kontrollreglerna gör frågan om den amerikanska importen ännu viktigare.

Om CBD har exporterats lagligt efter september 2024 bör det finnas dokumentation från den kinesiska tillverkaren och exportören. Om sådan dokumentation saknas måste man undersöka om exportören har brutit mot kinesiska regler, om råvaran har förts genom ett annat land eller om den amerikanska importören har lämnat felaktiga uppgifter.

Det går inte att hoppa över den utredningen och automatiskt lägga ansvaret på Kina.

Amerikanska företag har fortfarande en skyldighet att kontrollera leverantören, råvarans ursprung och innehåll. De ansvarar även för den efterföljande kemiska omvandlingen och för att den färdiga delta-8-produkten analyseras innan den säljs.

Den centrala frågan är därför inte bara var CBD-råvaran producerades. Frågan är vem som beställde den, vilka kvalitetskrav som ställdes, om importreglerna följdes och vem som slutligen omvandlade råvaran till en berusande konsumentprodukt.

Reglerad cannabis hade varit säkrare

Det absurda är att USA redan har fungerande kontrollsystem för cannabis.

I flera delstater följs cannabis från odling till försäljning. Produkterna analyseras och kan återkallas om ett parti innehåller för höga halter bekämpningsmedel, tungmetaller, mikroorganismer eller andra föroreningar.

Samtidigt har semisyntetiska cannabinoider kunnat säljas vid sidan av den reglerade cannabismarknaden med betydligt svagare kontroll.

Det är ett resultat av förbudspolitik och motsägelsefull lagstiftning. Vanlig cannabis har varit förbjuden eller hårt reglerad, medan kemiskt omvandlat THC från hampa har kunnat säljas genom en juridisk lucka.

Konsumenterna har därmed styrts bort från kontrollerad cannabis och mot produkter med sämre spårbarhet.

Ett amerikanskt misslyckande med kinesisk syndabock

Kina kan och ska kritiseras när kinesiska företag bryter mot lagar, lämnar falska uppgifter eller levererar förorenade produkter. Men kritiken måste bygga på spårbara leveranser, laboratorieresultat och dokumenterade handlingar.

Det gör inte den anonyma rapportens mest långtgående anklagelser.

Rapporten visar att USA har allvarliga problem med en dåligt reglerad marknad för semisyntetiskt THC. Den visar däremot inte att Kina har skapat marknaden eller att föroreningarna i amerikanska slutprodukter generellt kommer från kinesisk CBD.

Kina har sedan september 2024 dessutom skärpt kontrollen över tillverkning, handel, transport och export av CBD. Det befriar inte kinesiska exportörer från ansvar, men det gör den svartvita berättelsen om en helt okontrollerad kinesisk leveranskedja ännu svårare att försvara.

Det var amerikanska lagstiftare som skrev Farm Bill. Amerikanska företag köpte råvaran. Amerikanska tillverkare omvandlade CBD till delta-8 THC. Amerikanska varumärken paketerade produkterna. Amerikanska återförsäljare sålde dem och amerikanska myndigheter lät marknaden växa utan ett heltäckande kontrollsystem.

När vinsterna var höga beskrevs produkterna som innovativa, hampabaserade och lagliga. När konsekvenserna blev svårare att ignorera hamnade Kina i rubriken.

Den rimliga lösningen är inte att bedöma en råvaras kvalitet efter vilket land den kommer från. Lösningen är obligatorisk spårbarhet, dokumenterad laglig export, oberoende analys av varje importparti och fullständig kontroll av den färdiga produkten efter den kemiska omvandlingen.

Om en amerikansk eller europeisk företagare väljer marknadens billigaste råvara, struntar i kvalitetskontrollen och därefter säljer produkten till premiumpris är det inte tillverkningslandet som har lurat konsumenten. Det är företaget som satte vinsten före säkerheten.

Källor:

• The Richard Rose Report: From Import to Intoxicant: How China Exploited the Farm Bill “Loophole” and Helped Fuel America’s Synthetic THC Market
• U.S. Food and Drug Administration: 5 Things to Know about Delta-8 Tetrahydrocannabinol
• Ray med flera: Delta-8 Tetrahydrocannabinol Product Impurities
• Abdel-Kader med flera: Chemistry and Pharmacology of Delta-8-Tetrahydrocannabinol
• Nachnani, Raup-Konsavage och Vrana: The Rise and Risk of Delta-8 THC
• U.S. Customs and Border Protection: tullklassificering av CBD-isolat i bulk från Kina, beslut N355818
• USDA Foreign Agricultural Service: China’s Hemp and Hemp Products Import Regulations
• Reuters: The Battle Over Buzz: Federal and State Crackdowns on Intoxicating Hemp Products Escalate
• USDA Foreign Agricultural Service: China: Cannabidiol to Be Regulated as Precursor Chemical
• Kinas ministerium för offentlig säkerhet och fem andra myndigheter: beslut om att placera cannabidiol under reglerna för kategori II-prekursorkemikalier, gällande från den 1 september 2024
• Yunnans provinsiella säkerhetsmyndighet: publicerade tillstånd för industrihampa, april 2026
• Yunnans investeringsmyndighet: industriprojekt för odling och förädling av industrihampa i Chuxiong, 2026

Dela denna artikel