Hoppa till innehåll
Mer än 53 000 vetenskapligt granskade studier om cannabis finns nu publicerade, men förskrivningen inom NHS är fortfarande kraftigt begränsad eftersom brittiska tillsynsmyndigheter menar att det inte finns tillräcklig evidens för att skriva ut cannabis mer brett inom offentlig vård.
För femte året i rad har forskare världen över publicerat över 4 000 vetenskapliga artiklar om cannabis, vilket innebär att det totala antalet publicerade studier nu överstiger 53 000, enligt en analys från den ideella påverkansorganisationen NORML.
Siffrorna, som sammanställts genom en sökning på nyckelord i databasen PubMed.gov vid U.S. National Library of Medicine, visar att 37 000 vetenskapligt granskade artiklar om cannabis, dess beståndsdelar och deras verkningsmekanismer har publicerats sedan början av 2015.
NORML:s analys visar också att 70 procent av alla publicerade cannabisstudier har publicerats under det senaste decenniet, och att 90 procent av dessa har tillkommit sedan 2022.
Den tillgängliga forskningskatalogen sträcker sig tillbaka till 1840, då William Brooke O’Shaughnessy publicerade den första kända vetenskapliga artikeln om cannabis med titeln “On the Preparations of the Indian Hemp, or Gunjah (Cannabis Indica), their Effects on the Animal system in Health, and their Utility in the Treatment of Tetanus and other Convulsive Diseases.”
Trots denna växande evidensbas fortsätter brittiska cannabipatienter att möta betydande hinder för att få tillgång till behandling inom den offentliga sjukvården. National Institute for Health and Care Excellence (NICE) vidhåller att cannabis inte kan förskrivas inom NHS eftersom det saknas tillräcklig klinisk evidens för att visa att behandlingen är effektiv och säker.
De riktlinjer för cannabisförskrivning i Storbritannien som fastställts av NICE anger att ”specialistläkare kan förskriva cannabisbaserade läkemedel (CBMPs) för specifika tillstånd såsom svår epilepsi, spasticitet vid MS och illamående orsakat av kemoterapi, men endast efter att konventionella behandlingar har misslyckats. Godkända läkemedel (som Sativex och Epidyolex) ska prioriteras där evidens finns, och användning av icke-förskriven cannabis avråds ifrån. Delat beslutsfattande ska tillämpas vid användning av icke-licensierade produkter. Förskrivare måste vara specialister, dokumentera behandlingsutfall och diskutera risker såsom beroende och försämrad körförmåga med patienten, eftersom CBMPs generellt inte är förstahandsbehandlingar.”
Dessa riktlinjer har inte ändrats sedan medicinsk cannabis legaliserades 2018, trots att tusentals vetenskapliga artiklar har publicerats sedan dess.
En del av förklaringen till att tillsynsmyndigheter inte har ändrat sin hållning, trots omfattande evidens, är den starka tilliten till randomiserade kontrollerade studier (RCT). RCT-studier kräver att deltagarna inte vet om de tillhör behandlingsgruppen eller kontrollgruppen som får placebo. På grund av cannabisspecifika egenskaper, såsom lukt och tydliga effekter, är denna typ av studie svår att genomföra för cannabis.
Även efter lagändringen 2018 slog en rapport från NICE fast att det saknades tillräcklig evidens för att cannabis är en säker och effektiv behandling för vissa epilepsitillstånd. Enligt NHS-data från mars 2019 hade färre än tio cannabisbaserade läkemedelsförskrivningar utfärdats inom primärvården sedan legaliseringen, och endast fem privata recept hade skrivits ut inom specialistvård. Situationen har knappt förbättrats – år 2024 utfärdar NHS uppskattningsvis endast 3–5 cannabisrecept per månad i hela England.
”Trots uppfattningen att marijuana ännu inte har varit föremål för tillräcklig vetenskaplig granskning har forskarnas intresse för att studera cannabis ökat exponentiellt under det senaste decenniet, liksom vår förståelse för växten, dess aktiva beståndsdelar, deras verkningsmekanismer och deras effekter på både användare och samhälle,” sade NORML:s biträdande chef Paul Armentano.
”Det är dags för politiker och andra att sluta bedöma cannabis utifrån vad vi inte vet och i stället börja föra evidensbaserade diskussioner om marijuana och reformpolitik som speglar allt det vi faktiskt vet.”
