Hoppa till innehåll
Utbildningen brister över hela fältet och klyftorna växer.
Det finns inte många samlande faktorer över cannabisgemenskapen idag. Det som en gång verkade som en till stor del in-lock-step-grupp har splittrats under åren. Ändå är en av de sällsynta överenskommelserna som nås över spektrumet att utbildningsklyftan kvarstår.
Utbildningsgapet handlar i huvudsak om vad som är korrekt och felaktigt om växten och de missuppfattningar som vävs genom samhället. Liksom många andra begrepp som myntats under de senaste åren har termen regelbundet använts i kommersiella sammanhang, men den har inte nått ut till mer avslappnade och nya konsumenter.
Idag vill allmänheten antingen lära sig mer men kan inte hitta det eller så har de inget intresse av att lära sig särskilt mycket. I båda fallen ligger branschen långt efter.
Istället för utbildningsklyfta är det kanske mer korrekt att kalla det nuvarande problemet för utbildningsdal, kanjon, avgrund eller dike.
Problemet är omfattande och berör otaliga aspekter av dagens ogräsvärld. En snabb sökning online på termen ”cannabis education gap” ger en rad ämnen under de senaste åren, inklusive analys av luckor som påverkar medicinska patienter, medicinsk personal, arbetsträning, ungdomskonsumtion och växtutbildning över hela linjen. Dessa fall och många fler avslöjar det stora utbudet av problem som branschen står inför och hur den undervisar allmänheten.
Den här artikeln har inspirerats av mina personliga erfarenheter som nyhetsreporter, copywriter och vanlig växtkonsument under de senaste åren. I varje roll har jag bevittnat så kallade experter vilseleda allmänheten. I sin tur har jag sett allmänheten slakta grundläggande cannabisfakta, där de flesta antar att det de upprepar är fakta.
Jag kan inte börja räkna hur många apotek jag har besökt där budtenders har frågat om jag söker en indica- eller sativa-effekt. Medan vissa kopplingar finns mellan indica och sofflåsningseffekter, är det inte den korrekta användningen av de två växttermerna. Någonstans på vägen, potentiellt på 80-talet, om mina källor är korrekta, började vi använda dessa termer för växtstruktur för att i stort sett sammanfatta de upplyftande effekterna av sativa och de lugnande effekterna av indica.
Samma sak är på gång med THC potens. Branschen och den konsumerande allmänheten har nyligen blivit fascinerad av THC-procentandelar. Inte alla företag ägnar sig åt detta, men jag har suttit med många kreativa chefer som säger att deras varumärke vill utbilda konsumenterna samtidigt som de driver sina höga THC-stammar som ett tecken på branschens excellens.
Idag, ju högre THC-procent, desto mer sannolikt kommer de flesta att anta att det är en kvalitetsstam.
Vissa människor kanske håller fast vid THC-styrkan som det ultimata måttet, men de flesta är överens om att hela växtupplevelsen, som innehåller varje cannabinoid, terpen och andra viktiga växtföreningar, alla spelar sin roll. Men snarare än att beskriva detta i tydliga termer, är det bästa vi har fått en branschaccepterad term som inte har trängt igenom mycket till allmänheten: Entourage-effekten.
Den nuvarande situationen får mig att tro att branschen inte bryr sig lika mycket som den påstår sig vilja utbilda allmänheten. Eller att goda avsikter inte har gett idealiska resultat, eftersom utbildningsinsatserna ofta är på en för hög nivå för att den vanliga konsumenten ska kunna förstå eller bry sig om dem.
Utbildningsklyftan finns och växer. En av de mest talande juxtapositioner jag har bevittnat kom i Las Vegas under 2021 års MIBizCon. På mässgolvet såg jag deltagare och presentatörer som varierade från till synes erfarna personer till kostymnissar som nyligen flyttat in från andra branscher. Alla hade åsikter, men det var talande hur många som pratade om växtutbildning på plats. Det mesta som sades var dock samma jargong, med fokus på hela växtprofiler och laboratoriekvalitet som vinnare.
I stället för att delta i evenemanget var det samtalen med människor som röker på gatan och Uber-förare som var mest informativa under den här resan. Många tillfälliga konsumenter berättade för mig att de hade lite intresse av växtutbildning. De ville bli höga, och THC-procenten styrde deras val. Missförstå mig inte, dessa människor är felaktiga, men det är branschen också.
Antag att branschen gör ansträngningar i god tro. I så fall faller den platt på att informera människor bortom deras ekokammare. Även i butiker där information om terpener och cannabinoider erbjuds, verkar det finnas en kritisk koppling vid försäljningsdisken. Även om det finns många utmärkta, informerade budtenders, styr många konsumentbeslut baserat på felaktig information och de detaljer som varumärkesrepresentanter matar dem med.
Nyligen vände jag mig till sociala medier för att mäta min gemenskap på Twitter och LinkedIn för att se var de står på det nuvarande utbildningsläget. Några av de mer talande citaten från både branschen och konsumenterna var
- ”Kunderna i apoteken efterfrågar sativa vs indica 99 % av tiden. Utbildningen har inte fungerat.” – Jesse Barney
- ”Det mesta är marknadsföring förklädd till utbildning som inte backas upp av vetenskap.” – Alleh Lindquist
- ”Jag tror att mer utbildning kommer från användare och odlare, mer än från den faktiska industrin.” – Leah (inget efternamn angivet)
- ”Kunskapen lämnade branschen när stora företag började sprida skräp.” – @DrBudz
Även branschens utbildare är bekymrade. Kristin Jordan, en kommersiell fastighetsmäklare och advokat, skrev nyligen om sina erfarenheter med en så kallad lagstiftningsexpert. VD och grundare av cannabisfastighetsmäklarföretaget Park Jordan, publicerade på LinkedIn och hävdade: ”Jag tittade precis på ett cannabiswebinar med så mycket felaktig information från en erkänd expertadvokat” och tillade: ”Var försiktig med vem du arbetar med!”
Som Jordan påpekade måste alla övervaka sina utbildningskällor. Oavsett om det är affärer, informationsinsamling eller på annat sätt, är du det företag du håller. Och i det här fallet kan fel företag leda dig ner på en väg av felaktig information om marijuana.
Att hålla sig borta från den felinformerade körfältet är lättare sagt än gjort men långt ifrån omöjligt. Att vara skeptisk till alla dina källor är ett utmärkt ställe att börja. Det betyder inte att gå fullblåst konspirationsläge och bestrida allt som berättas för dig. Det innebär dock att du inte bara ska acceptera något som fakta, även om det kommer från personer som du anser vara välinformerade källor.
Undersök informationskällan och personen som tillhandahåller den. Förstå deras motiv och potentiella fördomar som kan vara i spel. Tänk samtidigt på den redaktionella granskning som informationen kan ha genomgått innan den publicerades. Även om vissa människor inte gillar att läsa så mycket idag, finns det något att säga om tryckta medier och dess redaktörer. SEO, sponsrat innehåll och clickbait har skadat kvaliteten och förtroendet för vissa nyhetsbyråer. Men det finns fortfarande otaliga källor till tillförlitlig växtinformation.
Podcasts, webbsändningar och andra videoverksamheter är också värdefulla. Många öppnar ögonen för ämnen som inte berörs av traditionella digitala medier. Dessa potentiella pålitliga källor kommer dock med en ganska betydande varning. Det är få, om ens någon, som har någon som faktagranskar deras information. I det här fallet har du en större chans att få in partiskhet, fel och felinformation.
Att gå utanför den digitala världen är ett utmärkt sätt att få ny och alternativ tillgång till utbildning. Dessa gamla beprövade och sanna metoder inkluderar koppling till odlare, varumärken och andra i rymden med en verifierad meritlista över växtutbildning och branschframgång. Personliga evenemang med paneldeltagare är en annan bra idé, även om förspänningen hos varje paneldeltagare måste beaktas. Nyligen har jag gått ihop med den lokala New York City Council Member Shahana Hanif för att vara värd för två cannabisfokuserade paneler i vårt Brooklyn-samhälle. Dessa informationssessioner samlade fyra experter inom cannabisutbildning, juridik, media och aktivism för att informera allmänheten.
Tack och lov ökar kunskapen om växter. Men samtidigt är det också ansträngningarna från varumärken som försöker få marknadsmedvetenhet och sociala mediepersonligheter som vill tjäna pengar på innehåll. Ofta är innehållet från båda parter nyckelordsfokuserat, vilket innebär att de kan luta sig mot ämnen som THC-potential och indica vs. sativa, och ofta återger de topprankades framgångar i ett försök att ta den översta positionen i sökresultaten.
Omvänt ser vi mer högskole- och forskningsfokuserad utbildning som släpps. Samtidigt gör många i samhället sin del för att sprida ordet via paneler, evenemang, meetups och andra informationssessioner. Jag skulle kunna rekommendera en lista över ställen att vända sig till, men för att vara helt ärlig skulle hälften av publiken förmodligen rulla med ögonen och säga att det här är en shill-insats. Så istället lämnar jag det till dig och varnar dig för att vara skeptisk till alla dina källor – inklusive mig själv.
