Hoppa till innehåll
Federala myndigheter säger att marijuana kan ”omedelbart” beslagtas från delstatligt godkända företag – men inte om den omklassificeras
Federala myndigheter med ansvar för gränssäkerhet bestrider en stämning från cannabisföretag i New Mexico som fått sina lagliga produkter och andra tillgångar beslagtagna – med motiveringen att eftersom cannabis är klassat som ett Schedule I-ämne enligt federal lag, kan det ”omedelbart” beslagtas.
Men det kanske inte längre gäller om marijuana flyttas till Schedule III, antyder USA:s inrikessäkerhetsdepartement (DHS) och Tull- och gränsskyddsmyndigheten (CBP) i ett nytt inlämnat domstolsdokument.
Medan ett förslag att omklassificera cannabis på federal nivå fortfarande är i limbo – och förhör inom Drug Enforcement Administration (DEA) har skjutits upp – signalerade myndigheterna att en framtida policyändring kan påverka deras rätt att beslagta tillgångar.
I ett memorandum till den federala domstolen i New Mexico i fredags fördjupade DHS och CBP sina tidigare argument om varför domaren bör avvisa stämningen, och ifrågasatte idén att beslagen av cannabisprodukter från delstatslicensierade företag är grundlagsvidriga.
Som de tidigare betonat är marijuana fortfarande ett Schedule I-ämne enligt den federala Controlled Substances Act (CSA), vilket innebär att beslag vid gränskontroller i New Mexico är lagliga, oavsett delstatens beslut att legalisera cannabis.
”Det är odiskutabelt att CSA är ett giltigt utövande av Kongressens befogenheter enligt konstitutionens handelsparagraf,” står det i dokumentet.
Myndigheterna erkänner att DEA för närvarande överväger att omklassificera cannabis, men konstaterar: ”Ingen omklassificering har ännu skett – marijuana är fortfarande ett Schedule I-kontrollerat ämne.”
Anmärkningsvärt är att memorandat antyder att förfarandet för att beslagta egendom skulle vara annorlunda om cannabis var klassificerat som Schedule III eller lägre.
”I motsats till Schedule I och II-ämnen kräver beslag av annan egendom att regeringen följer ytterligare rättssäkerhetsförfaranden enligt Civil Asset Forfeiture Reform Act (CAFRA),” skrev DHS och CBP.
De förklarade vidare att regeringen då måste ge berörda parter meddelande om beslag och möjlighet att bestrida det.
Med andra ord antyder dokumentet att cannabisföretag i dagsläget saknar rättslig möjlighet att ifrågasätta beslagen, men att detta skulle förändras om cannabis inte längre klassades som ett Schedule I- eller II-ämne.
CBP bestrider också påståendet att företag i New Mexico blivit särskilt utvalda, och hävdar att det inte finns tillräckligt med fakta för att stödja att tillslagen är godtyckliga eller diskriminerande jämfört med exempelvis Arizona och Kalifornien.
Myndigheterna argumenterar dessutom att eftersom cannabis är olagligt enligt federal lag, gör CBP ingen åtskillnad mellan ”laglig” och ”olaglig” cannabis vid beslag – alla produkter behandlas som olagliga.
CBP avvisar också klagomål på att tillgångar som inte är cannabis – såsom kontanter och fordon – beslagtagits, och säger att fordonen återlämnats innan stämningen lämnades in.
De avfärdar även argumentet att tidigare federala riktlinjer om att inte ingripa mot delstatslegal cannabis skulle vara juridiskt bindande.
Kontroversen har fått viss uppmärksamhet i kongressen. Exempelvis försökte kongressledamot Gabe Vasquez (D-NM) få till ett tillägg i DHS:s budgetlag som skulle förhindra att CBP beslagtar cannabis från licensierade verksamheter i delstater där det är lagligt.
Förra året uttryckte New Mexicos guvernör Michelle Lujan Grisham (D) ilska över CBP:s agerande och sa att DHS:s likgiltighet inför tillslagen var ”stötande.”
CBP har sedan 2023 genomfört beslag av hundratals kilo cannabis vid inre gränskontroller i New Mexico – vilket delvis motiveras med kampen mot fentanyl. Kritiker menar dock att dessa beslag tycks vara unikt vanliga just i New Mexico, trots att andra gränsdelstater som Arizona och Kalifornien också har legal cannabis.
CBP sade i ett tidigare uttalande:
”Även om medicinsk och rekreationell marijuana kan vara laglig i vissa delstater, är produktion, innehav, distribution och försäljning fortfarande olagligt enligt federal lag.”
Kritik har också kommit från andra kongressledamöter. Earl Blumenauer (D-OR) sade:
”Den federala regeringen gör inte tillräckligt för att skydda delstater som har gått före. Dessa tillslag visar den skada som uppstår av glappet mellan statlig och federal politik.”
Under tiden har New Mexicos representanthus godkänt ett lagförslag om att inrätta ett statligt psilocybinprogram, och ytterligare lagstiftning för att skydda medicinska cannabispatienter från arbetsrelaterade sanktioner är under behandling i både representanthus och senat.
Originalartikeln hos Marijuana Moment!
