DEA går emot forskare!

DEA-domare ställer sig på myndighetens sida om förslag att förbjuda två psykedeliska ämnen trots invändningar från vetenskapliga forskare

En domare vid Drug Enforcement Administration (DEA) har formellt ställt sig bakom myndighetens försök att förbjuda två psykedeliska föreningar som forskare menar har betydande terapeutisk potential, och rekommenderar att de placeras i Schedule I i Controlled Substances Act (CSA).

I ett beslut på fredagen sa DEA:s administrativa domare (ALJ) Paul Soeffing att han rekommenderade att myndigheten går vidare med sin plan att placera de psykedeliska ämnena—2,5-dimetoxi-4-jodoamfetamin (DOI) och 2,5-dimetoxi-4-kloroamfetamin (DOC)—i Schedule I.

Detta följer på administrativa förhör där forskare och förespråkare, inklusive Panacea Plant Sciences (PPS) och Students for Sensible Drug Policy (SSDP), har kämpat mot DEA för att säkerställa att de psykedeliska ämnena fortsatt kan användas i forskning.

Men i det 118-sidiga beslutet konstaterade Soeffing slutligen att ”akten innehåller omfattande bevis avseende de åtta faktorer som krävs enligt 21 U.S.C. § 811(c) för att stödja en rekommendation om att schemalägga DOI och DOC”, med hänvisning till en administrativ standard för att avgöra hälsorisker och fördelar med substanser innan de placeras i CSA.

”Vidare finner jag att akten innehåller omfattande bevis avseende de tre faktorer som krävs enligt 21 U.S.C. § 812(b)(1) för att stödja en rekommendation om placering av DOI och DOC i Schedule I,” sade han, och tillade att det faktum att Förenta Nationerna har placerat DOC specifikt på sin egen lista över kontrollerade substanser motiverar dess förbud.

Större delen av rekommendationen, som måste godkännas av DEA:s administratör innan den eventuellt kodifieras, återger de konkurrerande argumenten mellan DEA och de organisationer som motsätter sig åtgärden. Men detta beslut kan återuppliva en pågående juridisk process som PPS har riktat mot myndigheten, och ifrågasätter den grundläggande konstitutionaliteten i ALJ-förfarandet vid reglering av substansklassificering.

”Det är inte förvånande att en DEA-anställd ställer sig på DEA:s sida,” sade PPS:s VD David Heldreth till Marijuana Moment på fredagen. ”Vi anser att domarens påstådda opartiskhet är högst ifrågasatt på grund av detta, och vi planerar att överklaga detta beslut och fortsätta vår rättsprocess mot DEA.”

SSDP var en av intressenterna som begärde ett förhör om de psykedeliska ämnena i hopp om att utmana vad de ser som brist på bevis för att rättfärdiga DEA:s föreslagna förbud. Forskare har påpekat att DOI och DOC, som för närvarande är oschemalagda substanser, har varit nyckelkomponenter i psykedelisk forskning som visar potential i behandlingen av till exempel ångest och depression.

Forskare har också hävdat att DEA har misslyckats med att uppfylla det lagstadgade kravet att visa att någon av de psykedeliska föreningarna har hög missbrukspotential. Det finns inga dokumenterade fall i medicinsk litteratur av ”plågsamma reaktioner eller dödsfall” relaterade till mänsklig konsumtion av DOI, och det finns heller inga etablerade bevis för hög beroenderisk, sade SSDP i en inlaga inför förhöret i juli.

Det första beslutet om att hålla ett administrativt förhör om DOI och DOC kom cirka två månader efter att en federal domstol avvisade ett fall som ifrågasatte konstitutionaliteten i DEA:s process för att besluta om substansklassificering när myndigheten försökte förbjuda de två psykedeliska föreningarna.

DEA försökte först förbjuda DOI och DOC år 2022, men drog tillbaka förslaget efter motstånd från det vetenskapliga samfundet. Myndigheten drog sig även ur ett separat förslag att förbjuda fem olika tryptamin-psykedelika samma år.

År 2023 meddelade DEA att de återigen skulle försöka genomföra förbudet mot DOC och DOI. Myndighetens meddelande om förslaget till schemaläggning saknar fortfarande bevis som direkt kopplar föreningarna till allvarliga negativa hälsoeffekter eller visad hög missbrukspotential.

”Hittills finns det inga rapporter om plågsamma reaktioner eller dödsfall associerade med DOI i medicinsk litteratur,” stod det. ”Den fysiologiska beroendepotentialen för DOI och DOC hos djur och människor rapporteras inte i vetenskaplig eller medicinsk litteratur.”

DEA sade att anekdotiska rapporter postade av personer online signalerade att substanserna har hallucinogena effekter, vilket gör det ”rimligt att anta att DOI och DOC har en betydande förmåga att utgöra en fara för användarens hälsa och för samhällets säkerhet.”

De pekade på en rapport om en persons död som hade använt DOC i kombination med två andra ospecificerade droger—samt två rapporter om sjukhusinläggningar som de menade berodde på användning av DOC tillsammans med andra droger—men forskare säger att det knappast utgör tillräcklig grund för att placera dem i den mest strikt kontrollerade klassificeringen.

Kat Murti, verkställande direktör för SSDP, sade i ett pressmeddelande på måndagen att tidpunkten för DEA ALJ:s nya rekommendationer, som sammanföll med World Psychedelics Day, inte är ”någon tillfällighet.”

”DEA har använt liknande tvivelaktiga trick genom hela denna process—såsom att meddela sin avsikt att schemalägga dessa substanser under vinterhelgerna 2023 efter att ha dragit tillbaka sitt försök 2022, vilket SSDP också motsatte sig,” sade hon. ”Deras strategi har hela tiden varit att försöka smyga igenom detta beslut obemärkt eftersom de vet att den amerikanska allmänheten och alla som bryr sig om folkhälsa står på vår sida.”

”DOI och DOC är avgörande verktyg för att förstå hur serotonin fungerar i kroppen,” sade Murti. ”Genom att lägga till dem i Schedule I tvingar DEA den medicinska vetenskapen tillbaka till medeltiden.”

Alaina Jaster, som har en doktorsexamen i farmakologi och toxikologi och är medordförande i SSDP:s vetenskapliga policynämnd, sade att DEA-domarens beslut är ”nedslående och det nästan 120 sidor långa materialet verkar återspegla en verklighet som skiljer sig markant från den jag upplevde när jag vittnade i fallet.”

”Trots faktainlagor som själva konstaterar att det inte finns någon dokumenterad användning av DOI, inga dödsfall eller överdoser, ingen avledning, och att det är omöjligt att veta om de anekdotiska rapporter DEA hänvisar till faktiskt innehåller DOI, har den administrativa domaren rekommenderat att placera DOI/DOC i Schedule I,” sade hon. ”Som någon som har studerat farmakodynamiken och farmakokinetiken hos DOI och relaterade psykedelika ingående, är det obegripligt för mig att regeringen går efter DOI/DOC.”

I bakgrunden till denna senaste utveckling har förhandlingarna om ett föreslaget regelverk för att flytta marijuana från Schedule I till Schedule III stannat upp till följd av invändningar från vittnen i de administrativa förhören. Dessa förhör övervakas av en annan DEA-domare, John Mulrooney.

Mitt i den fördröjda processen för omklassificering av marijuana som hängt kvar från den förra presidentadministrationen, upprepar kongressens forskare att lagstiftare själva skulle kunna genomföra reformen med ”större hastighet och flexibilitet” om de så önskar, samtidigt som de potentiellt undviker juridiska utmaningar.

Under tiden godkände en senatskommitté förra månaden utnämningen av Terrance Cole som administratör för DEA, mitt under den pågående granskningen av ett förslag om omklassificering av marijuana som han vägrat lova att genomföra.

Cole—som tidigare uttryckt oro över farorna med marijuana och kopplat dess användning till ökad självmordsrisk bland unga—sade att han skulle ”ge frågan noggrann övervägning efter att ha konsulterat relevant personal inom Drug Enforcement Administration, satt mig in i det aktuella läget i den regulatoriska processen och granskat all relevant information.”

Men under ett personligt förhör inför justitieutskottet i april sade han att granskningen av omklassificeringsförslaget kommer att vara ”en av mina första prioriteringar” om han bekräftades i rollen, och att det är ”dags att gå vidare” med den försenade processen—men återigen utan att klargöra vilket slutresultat han önskar.

”Jag vet inte exakt var vi står, men jag vet att processen har fördröjts flera gånger—och det är dags att gå vidare,” sade han vid tillfället. ”Jag behöver förstå mer var [myndigheterna] står och titta på vetenskapen bakom det och lyssna på experterna och verkligen förstå var de befinner sig i processen.”

Cole sade också att han tycker det är lämpligt att bilda en ”arbetsgrupp” för att titta på skillnaden mellan federal och delstatlig lagstiftning om marijuana i syfte att ”ligga steget före.”

Originalartikeln hos Marijuana Moment!