Hoppa till innehåll
Misstankar om att DEA riggade omklassificeringsprocessen stärks av domstolsdokument
Långvariga misstankar om att den amerikanska narkotikamyndigheten (Drug Enforcement Administration, DEA) är fast besluten att motsätta sig en omklassificering av marijuana – och att den manipulerade en offentlig process för att säkerställa att den kunde avvisa flytten av drogen från Schedule 1 till Schedule 3 enligt federal lag – bekräftas nu genom myndighetens beslut som offentliggjorts under en pågående rättsprocess.
Åtminstone är det vad som påstås i en inlaga till en federal domstol den 17 februari från en grupp läkare som utestängdes från omklassificeringsprocessen.
Enligt DEA-dokument som offentliggjorts som en del av en stämningsansökan från Doctors for Drug Policy Reform (DDPR), en organisation bestående av medicinska experter som förespråkar cannabisforskning, har den federala narkotikamyndigheten:
- Behandlat totalt 163 ansökningar.
- Endast valt ut 25 personer baserat på fortfarande okända kriterier.
- Avslagit ansökningar från myndighetspersoner i New York och Colorado, som stödde omklassificeringen.
- Försökt bistå nästan ett dussin motståndare till omklassificeringen av marijuana.
Detta är den mest omfattande insynen hittills i DEAs agerande under processen för att omklassificera marijuana.
”Det bekräftar vad vi trodde,” sa Dr. Bryon Adinoff, en Colorado-baserad psykiater specialiserad på beroenden, akademiker och president för DDPR, till MJBizDaily.
DDPR:s rättsliga åtgärd – som först lämnades in i november – syftar till att tvinga DEA att göra om sitt urvalsprocess för vittnen, eller åtminstone förklara sina beslut.
Ärendet, som hanteras av advokat Austin Brumbaugh från Houston-baserade Yetter Coleman-firman, är fortfarande under behandling i USA:s appellationsdomstol för District of Columbia Circuit.
En del av DDPR:s mål var att avgöra om DEAs process var riggad, sa Adinoff.
”Och det verkar vara så,” tillade han.
Adinoff anser att det vore bättre att pausa processen eller tvinga fram en omstart, snarare än att låta den fortsätta till en förutbestämd slutsats där omklassificeringen avvisas.
”Vi har bättre chanser att argumentera för vår sak där vi befinner oss nu, än att gå vidare och riskera att det inte går i vår favör,” sa han.
Manipulerad från början
Adinoffs påståenden är de senaste – och mest högljudda – anklagelserna om partiskhet inom DEA.
En separat överklagan, som också anklagar DEA för partiskhet och syftar till att avlägsna myndigheten från omklassificeringsprocessen, pågår.
En förändring av marijuanas status enligt federal lag skulle ge den amerikanska cannabisindustrin, värd 32 miljarder dollar, en länge efterlängtad skattelättnad och, enligt bedömare, uppmuntra kongressen att driva igenom andra cannabisreformer som fastnat i Washington D.C.
Minst några observatörer i Washington trodde att DEA skulle godkänna slutsatsen att marijuana har en ”för närvarande accepterad medicinsk användning”, en bedömning som först gjordes i augusti 2023 av Department of Health and Human Services (HHS).
Denna tro förstärktes av en analys från Congressional Research Service i september 2023, som fann att DEA redan 2020 medgav att det ”är bundet av lag” att följa rekommendationer om hälso- och vetenskapliga frågor från andra federala myndigheter.
Men tvivel om DEA:s opartiskhet i frågan om federal förbudslagstiftning mot marijuana uppstod nästan omedelbart efter att Department of Justice (DOJ) i maj 2024 offentliggjorde sitt förslag att flytta drogen från Schedule 1 till Schedule 3 i Controlled Substances Act (CSA).
Fotnoter i ett memo från DOJ:s Office of Legal Counsel i april 2024 visar att DEA internt argumenterade mot omklassificeringen av marijuana och ifrågasatte den nya standard som HHS använde för att fastställa ”för närvarande accepterad medicinsk användning”.
Exakt vad DEA sa till Office of Legal Counsel är dock fortfarande okänt.
”Mest betydelsefulla” DEA-beslutet någonsin
Omklassificeringsprocessen för marijuana, som påbörjades i oktober 2022 av före detta president Joe Biden, beskrevs som ”det mest betydelsefulla regelverk DEA någonsin försökt införa” av en grupp tidigare DEA-administratörer i ett brev till myndigheten förra sommaren. Brevet offentliggjordes också som en del av stämningsansökan.
Men ”den mest betydande avregleringen av narkotikalagstiftningen i CSA:s historia” har nu lagts på obestämd paus i väntan på utgången av separata överklaganden – samt de beslut som president Donald Trump och hans valda DEA-administratör, Terrance Cole, kan komma att fatta.
Förhör inför DEA:s högsta administrativa domare, som beordrades i augusti av myndighetens tidigare administratör Anne Milgram, var tänkta att avslutas den 6 mars.
Den potentiellt historiska processen fördröjdes dock på obestämd tid i januari efter överklagandena.
I oktober offentliggjorde Milgram en lista över 25 deltagare som valts ut för att vittna inför John Mulrooney II, DEA:s högsta administrativa domare, men hon delade inte med sig av sina skäl eller om deltagarna var för eller emot omklassificeringen.
”Hemlig” och ”otillbörlig” process anklagas
Den 1 700 sidor långa dokumentuppsättning som offentliggjorts av DEA visar enligt stämningsansökan att en ”hemlig urvalsprocess … vägleddes av det otillbörliga syftet att skapa ett bevisunderlag som skulle tillåta myndigheten att avvisa det föreslagna regelverket.”
Medan DEA avvisade ansökningar från myndighetspersoner i New York och Colorado om att delta i omklassificeringsprocessen, valde myndigheten att inkludera en representant för cannabispatienter i Connecticut – ett val som Adinoff kallade ”meningslöst”.
Den representanten hoppade senare av.
DEA skickade också ”självbeskrivna ‘korrigeringsbrev’” till 12 deltagare.
Sådana brev är individuellt anpassade förfrågningar om ”ytterligare information som styrker att du är ‘en person som påverkas negativt eller drabbas av det föreslagna regelverket’”, enligt kopior av breven som bifogats i domstolshandlingarna.
Detta är den juridiska standard som måste uppfyllas för att få delta i den administrativa omklassificeringsprocessen.
Dock noteras i stämningsansökan att av dessa 12 brev skickades 9 till parter ”som var starkt emot det föreslagna regelverket.”
Endast ett ”korrigeringsbrev” skickades till en part som visade sig vara en supporter – en annan myndighetsenhet, University of California, San Diego’s Center for Medicinal Cannabis Research (CMCR).
Efter att CMCR skickat in mer information, inklusive att de stödde regelförändringen, avvisade DEA slutligen ansökan utan förklaring.
CMCR:s direktör, Dr. Igor Grant, har inte svarat på MJBizDaily:s förfrågningar om en kommentar.
”Starka bevis” på DEA-partiskhet
DEA:s agerande utgör ”starka bevis på att myndigheten handlat med ett otillåtet syfte – att skapa ett bevisunderlag som stödjer dess föredragna utfall, att avvisa det föreslagna regelverket,” enligt stämningsansökan.
Andra observatörer och utestängda deltagare håller med.
”Det var ganska tydligt när det föreslagna regelverket från HHS kom ut i maj 2024 att DEA inte ville omklassificera marijuana,” sa Cat Packer, chef för Drug Policy Alliance och expert inom cannabislagstiftning.
”Detta är DEA:s spel, och de får sätta reglerna.”
Originalartikeln hos MjBizDaily!
