Experter ”ifrågasätter” en studie som kopplar cannabis till cancer

Globala experter har reagerat på en studie – som påstod att cannabis har en högre cancerfrekvens än tobak – och sagt att slutsatsen ”måste ifrågasättas”. 

Världsledande experter inom området medicinsk cannabis har offentligt ifrågasatt resultaten av en studie som publicerades tidigare i år och som antydde att cannabis är kopplat till fler cancerfall än tobak.

Den tredelade studien, som leddes av Reece och Hulse vid University of Western Australia, fann ”starka” bevis för att både THC och CBD är förknippade med bildandet av flera cancerformer.

Annons
Aureum Heathcare

Den ursprungliga studien

Forskarna hade använt statistisk programvara för att få tillgång till folkräkningstalen för 28 cancertyper i alla amerikanska delstater från 2001 till 2017 från National Cancer Institute. Därefter fick de tillgång till information om läkemedelsexponering från National Survey of Drug Use and Health 2003 till 2017.

Federala beslagsuppgifter från den amerikanska regeringen gav detaljer om exponering för cannabinoider. 

Sammanlagt 19 877 åldersstandardiserade cancerfrekvenser returnerades. Från resultaten fann man att 15 cancerformer var vanligare än vanligt hos dem som exponerats för höga nivåer av CBD, heter det i rapporten.

Att ifrågasätta resultaten

Nu har Frank Chen och Dr Evan Lewis från Neurology Centre of Toronto och professor Mike Barnes, ordförande för Medical Cannabis Clinicians Society, publicerat en ledare som ifrågasätter resultaten.

De publicerade förra veckan ett brev till redaktören i Archives of Public Health och säger att även om studien använder ”välrenommerade datamängder” är påståendet om ”kausala slutsatser” som kopplar cannabis till cancer ”ogrundat” och att försöken att överbrygga begränsningarna är ”otillräckliga”. 

Ekologisk felbedömning

Brevet fortsätter med att belysa exempel på ”ekologiska felbedömningar” – en fördom som felaktigt antar att resultat på populationsnivå innebär effekter på individnivå – och varnar för att dessa bör ”tas med försiktighet”. 

De skriver: ”Författarna bekräftar sina teknikers kausala tolkningar genom att replikera välkända samband mellan tobak och olika cancerformer. 

”Detta hotas dock av att de inte lyckas replikera andra väletablerade samband mellan läkemedel och cancer, som till exempel sambanden mellan alkohol och lever- och orofarynxcancer.

”Valideringen försvagas också av att man inte uppmärksammar forskning som visar att cannabinoider kan ha antitumörverkan i olika cancertyper.”

Angående data och falska antaganden

De fortsätter med att uttrycka oro över att de dataset som har använts är ”felaktigt tillämpade” och beskriver generaliseringen av data om cannabis cannabinoidinnehållet i alla amerikanska delstater som ”oroande” eftersom cannabissammansättningen kan variera och det inte görs någon skillnad mellan medicinsk användning och fritidsanvändning.

Samtidigt ”antar” analysen ”felaktigt” att cancerdiagnoser inträffar inom ett år efter drogexponering.

Cannabisanvändning är vanligast bland 18-34-åringar, medan äggstocks- och prostatacancer – två exempel som kopplas till cannabis i studien – har mediandiagnoser vid 50-79 och 67 år.

I brevet dras slutsatsen: ”Även om Reece och Hulse använder sig av väletablerad studiedesign och metodik är tillvägagångssättet missriktat när de hävdar en kausal roll för cannabisanvändning i utvecklingen av cancer – slutsatsen måste ifrågasättas. 

”Ett misslyckande med att övervinna inneboende egenskaper hos studiedesignen och farhågor om tillämpningen av datasetet på frågan förhindrar att man drar slutsatser om ett orsakssamband.”

De tillägger: ”Ytterligare djupgående forskning om förhållandet mellan cannabinoider och cancer krävs innan en skadlig kausal roll fastställs eller härleds.”

Slutsats

Dr Lewis delade artikeln på sociala medier och sade att deras resultat belyser vikten av att se ”bortom rubrikerna”.

Han kommenterade: ”Vi fann att de ursprungliga författarnas analyser inte underbyggde deras påstående, vilket upprepar den viktiga punkten att alltid se bortom rubrikerna och vara säker på att utforska källan/källorna innan man drar några slutsatser, särskilt inom ett område som medicinsk cannabis, där livskvaliteten och behandlingen av många vuxna och barn över hela världen är beroende av dess egenskaper.”

Ursprungsartikel

Författare