Hoppa till innehåll
Samtalet om hemodling är omtvistat nästan överallt. Det har legat till grund för bildandet av hela den kommersialiserade cannabisindustrin, överallt, på ett eller annat sätt. Det är också en rättighet som definieras, i stort sett globalt, som en rättighet med konstitutionell grund när reformen börjar rulla på allvar.
Men tjugo år senare, åtminstone i Kanada, undrar myndigheterna återigen, högt och tydligt, om hela förslaget behöver omprövas – och det av skäl som har att göra med både allmän säkerhet och behovet av att begränsa den olagliga marknaden.
Det är inte första gången som den svårvunna rätten att odla cannabis som patient har hamnat i skymundan – inte ens i Kanada. Faktum är att hela den formella industrin inleddes 1998 när en homosexuell man, som levde med aids, utmanade regeringen i domstol om sin rätt att odla hemma. Ontario Superior Court erkände inte bara den klagandes rätt att göra detta, utan gav dessutom Health Canada i uppdrag att skapa en rättslig process för att möjliggöra detta. År 2001, efter ytterligare flera rättsliga prövningar av patienter, blev de kanadensiska bestämmelserna om läkemedelskontroll endast konstitutionellt giltiga i och med att det fanns ett fungerande federalt läkemedelsprogram.
År 2003 bekräftade Ontarios högsta domstol patienternas rätt att få tillgång till en säker, laglig källa till cannabis och fann återigen att det federala programmet var grundlagsstridigt på grund av vad domstolen ansåg vara en ”illusion” av tillgång. I juli, när Health Canada meddelade att man skulle acceptera skriftliga ansökningar från federalt registrerade användare, blev Kanada det andra landet som började reglera cannabis genom ett federalt program (näst efter USA, som 1989 upphävde sitt eget mycket begränsade program). Senare samma år förklarade Ontarios appellationsdomstol ytterligare fem avsnitt i Marijuana Medical Access Regulations (MMAR) för grundlagsstridiga, inklusive begränsningar av den produktion som krävs för att compassion clubs ska kunna bedriva sin verksamhet.
År 2013 skapade denna rättsliga konstruktion möjligheten för de första deltagarna i cannabisindustrin att köpa patientkollektiv när de skapade en företagsnärvaro och sedan började samla in pengar på Torontobörsen. Dessa enheter, som kallas Licensed Producers, eller LPs, har sedan dess blivit några av de mest kända cannabisföretagen i världen.
År 2016 slutade den första rättsliga sammandrabbningen mellan LPs och patientkollektiv med en seger för de kanadensiska patienterna. Nämligen att rätten till hemodling i Kanada ifrågasattes i domstol. Patienterna (åtminstone i Kanada) vann dagen. Med det sagt kunde man inte säga samma sak om Tyskland. Faktum är att samma månad som kanadensiska patienter framgångsrikt försvarade sin rätt att odla, dök den första lagliga leveransen av kanadensisk cannabis upp i Tyskland. Och i Tyskland togs rätten till hemodling faktiskt bort från patienterna drygt nio månader senare, 2017, i och med antagandet av den nya lagen som innebär att sjukförsäkringsbolagen måste täcka kostnaden för läkemedlet.
Detta har åtminstone hittills skapat ett system där vissa patienter kan få sin cannabis med ersättning – men de flesta kan fortfarande inte få det. För närvarande är sjukförsäkringsbolagens avslagsfrekvens för patienter 40 procent. Olaglig hemodling är faktiskt, enbart av denna anledning, utbredd aus Deutschland, även om myndigheterna i stort sett inte ser till det. Och av uppenbara skäl. Riktiga patienter kommer att få rätt i domstol (även om detta är en utmanande och tråkig om inte dyr process). Ännu mer speciellt eftersom laglig hemodling precis intill, över EU:s gränser, också har börjat dyka upp i flera europeiska länder, däribland Italien och senast Malta.
Även om Tió-fallet misslyckades i Strasbourg finns det en klass av aktivister som är skickliga på att plantera stämningar med jurisdiktioner på EU-nivå i åtanke. Strategiska stämningar är en ”grej” i branschen – och det har kommit direkt från patientgruppen. Det har också redan skett inom branschen själv. Se den senaste Aurora-stämningen i Holland om budet. För att inte tala om de många striderna om det tyska.
Oavsett detta har diskussionen i Kanada återigen gått över till att försöka komma fram till hur man bättre kan reglera programmet – inte bara för LPs utan även för individer och patientkollektiv. Det finns cirka 430 000 registrerade cannabispatienter i Kanada, som kan få sin cannabis direkt från en LP. Ungefär 10 % av samma har också rätt att odla sitt eget eller få sin medicin direkt från ett patientkollektiv om de inte kan odla sitt eget.
Problemet är dock att den rättsliga miljö som Health Canada har krävt inte uppfylls i många fall, och det börjar med osäkra eller rent av farliga odlingsområden. Dessutom är oron för att en del av denna produkt läcker tillbaka till den illegala marknaden, om inte till barn, återigen aktuell.
Det lagförslag som nu behandlas av Health Canada innehåller faktiskt ett särskilt förbehåll om att myndigheten kan börja vägra eller återkalla enskilda licenser i vissa situationer. Detta gäller bland annat odlare med odlingsområden som inte uppfyller kraven, odlare vars medicinska intyg inte uppfyller kraven, odlare som har bedrägerier och odlare som avlider (licenserna kan inte överlåtas).
Advokater är upprörda. Men frågan kvarstår, är varje cannabisodling en bra idé – och vidare, är varje patient kapabel (även administrativt) att odla cannabis för personligt bruk eller för användning i kollektiv?
Det är inte lätt att odla cannabis. Den andra verkligheten är förstås att även de större, offentliga och finansierade företagen har haft flera egna explosioner (även om det inte var på senare tid). Se CannTrust under sommaren 2019. Vidare finns det detta faktum som trots sin impopularitet i förespråkarsamhället också är sunt förnuft. Förespråkare på patientnivå tolererar drogen (och kräver faktiskt) betydligt högre doser än rekreationspatienter. Nivåerna i Schweiz för den pågående rekreationsförsöket kommer faktiskt från åtminstone kanadensiska medicinska data.
Sammantaget finns det en regulatorisk och rättslig spänning som överskuggar hela detta samtal överallt – och som är långt ifrån löst. En del av detta beror på att cannabisodling inte är ”precis som” tomatodling. Den andra är att patienterna (personer som per definition är individer med både kroniska sjukdomar och som vanligen avfärdas om inte stämplas som ”funktionshindrade”) vanligtvis lämnas utanför ”normala” arbetsmiljöer och måste kämpa för att klara sig på något sätt – för att inte tala om att få tag på sina mediciner.
Att odla cannabis för andras konsumtion är ett sätt att göra detta. Problemet är förstås att de som inte kan fungera i en normal arbetsmiljö också är personer som ofta har svårt att uppfylla de rättsliga riktlinjerna för cannabisodling – antingen fysiskt eller ekonomiskt.
Kampen är än så länge långt ifrån över. Men det står också klart att ”regleringen” av branschen överallt fortfarande har stora problem. Att tillåta patienter att odla sin egen cannabis är oundvikligt. Men att skapa en miljö där dessa odlingar är säkra, och där branschen själv under tiden kan erbjuda ett prisvärt alternativ även med denna konkurrens, är inte lätt att göra.
Samtalet om patienternas egenodling fortsätter med andra ord. Och under tiden får patienterna och de som odlar i kollektiva odlingar en väckarklocka. Det här är inte den ”industri” som fanns förr i tiden. Inte ens för patienterna. Och även i Kanada.
