Hoppa till innehåll
Centrumet hävdade också att cannabinoider inte är en första linjens behandling och varnade för den enorma risken för avledning av cannabis för icke-medicinskt bruk.
Användningen av cannabis är inte helt förbjuden i landet eftersom medicinsk och vetenskaplig användning är tillåten enligt lagen, har centrumet sagt till Delhi High Court som på måndagen vägrade att flytta fram datumet för utfrågning av en begäran om att legalisera användningen av cannabis på olika grunder, bland annat i medicinskt syfte.
Domstolen under ledning av domare Rajiv Shakhder vägrade att tillåta en tidigareläggning av begäran från Great Legalisation Movement India Trust, som hävdade att det fanns rapporter som tydde på att cannabinoider hjälpte till att motverka effekterna av COVID-19.
”Med tanke på styrelsens ställning kan ansökan inte godkännas i detta skede. Vi försöker göra allt som är möjligt”, sade bänken, där även domare Talwant Singh ingick, till ombudet för sökanden, advokat Abhishek Avadhani.
I framställningen, som ska behandlas ytterligare i mars, ifrågasätts bestämmelser i lagen om narkotiska droger och psykotropa ämnen (NDPS) som förbjuder användningen av cannabis och det hävdas att drogen har medicinska och industriella fördelar.
Klaganden har begärt att centralregeringen ska få i uppdrag att utarbeta regler som tillåter och reglerar användningen av cannabis, särskilt för medicinska ändamål.
I sin affidavit som lämnades in förra året uppmanade centrumet domstolen att avslå framställningen med kostnader och hävdade att den har ”antagit ett balanserat synsätt på cannabis” genom att ge delstatsregeringarna befogenhet att ”tillåta, kontrollera och reglera odling av cannabisplantor, produktion, tillverkning, innehav, transport, import mellan delstater, export mellan delstater, försäljning, köp, konsumtion eller användning av cannabis (med undantag av charas) för medicinska, vetenskapliga och industriella ändamål”.
Centralregeringen förklarade att den nuvarande rättsliga ramen som reglerar användningen av cannabis inte strider mot artiklarna 14 (rätt till jämlikhet), 19.1 g [handelsfrihet], 21 (rätt till liv) eller andra grundläggande rättigheter som garanteras i konstitutionen.
”Det finns inget fullständigt förbud mot cannabis enligt NDPS-lagen, utan cannabis kan användas för medicinska, vetenskapliga, industriella och trädgårdsrelaterade ändamål genom att man tar emot nödvändiga tillstånd från respektive delstatsregering”, står det i den affidavit som lämnats in av direktören för narkotikakontrollen vid inkomstdepartementet vid finansministeriet.
”Delstatsregeringarna har befogenhet att bevilja tillstånd för odling av cannabis för industriella och vetenskapliga ändamål. På samma sätt kan man dra slutsatsen att odling för industriella eller trädgårdsrelaterade ändamål, i enlighet med avsnitt 14 i NDPS-lagen, kan övervägas av delstatsregeringen”, tillade man.
Delstaten Uttrakhand har i samband med utövandet av denna befogenhet tillåtit odling av hampa för industriella ändamål och hampabaserade produkter finns på marknaden och även tillgängliga på nätet, enligt den försäkran som lämnats in.
Centrumet hävdade också att cannabinoider inte är en förstahandsbehandling och varnade för den ”enorma risken” för avledning av cannabis för icke-medicinskt bruk.
Det framhölls att enligt en undersökning från ministeriet för social rättvisa och egenmakt är cannabis och opioider de vanligaste substanserna i Indien, efter alkohol, och på nationell nivå lider en av elva cannabisanvändare av cannabisberoende.
I sitt svar klargjorde centrumet vidare att det enligt NDPS-lagen finns en ”tydlig åtskillnad mellan de olika delarna av cannabisplantan, nämligen fibrerna, blomman och fröna, och att alla dessa delar och deras derivat inte behandlas lika”.
”Frön och blad när de inte åtföljs av topparna har inte inkluderats i definitionen av cannabis. Bhang som är en ätbar beredning av cannabis kontrolleras inte heller enligt NDPS-lagen”, heter det.
Den klagande har försökt förklara de bestämmelser i NDPS-lagen och reglerna som förbjuder och kriminaliserar användningen av cannabis och som föreskriver orimliga restriktioner för verksamhet som har med cannabis att göra, som grundlagsstridiga.
Den klagande stiftelsen, som är registrerad i Karnataka och som står i spetsen för rörelsen för att avkriminalisera användningen av cannabis, har hävdat att det inte finns ett enda dokument som visar att cannabis är dödligt för människor och betonar att användningen av cannabis är laglig i flera andra länder.
