Hoppa till innehåll
Kritiken haglar och har haglat en tid mot Kaliforniens reglering av cannabis och hur marknaden har påverkats.
Om Kaliforniens regering hade haft som mål att skapa de sämsta möjliga förutsättningarna för den legala cannabisindustrin, kunde den inte ha gjort det mycket bättre – eller värre, egentligen – än vad den har gjort genom en rad svängningar och snubblande sedan väljarna legaliserade gräs för vuxna 2016. Branschen är överbeskattad, överreglerad och underförsörjd av sin regering. Den är hotad både av den olagliga marknaden som överträffar den och ibland av band av kriminella marodörer som periodvis rånar, gör inbrott och vandaliserar cannabisföretag i Oakland och på andra platser. Samtidigt rasar grossistpriserna, vilket gör att små odlare riskerar att förlora sitt levebröd.
Cannabisföretagare har fått nog. De säger att om delstatsregeringen inte tar itu med situationen på allvar i år kommer branschen att kollapsa. Oron är att små och oberoende aktörer, som redan flyr branschen, kan försvinna nästan helt och hållet och i slutändan lämna branschen i händerna på ett fåtal stora, rovgiriga företag.
Om inte drastiska åtgärder vidtas kommer ”50-60 procent av oss inte att klara oss till slutet av året”, säger John Casali från Huckleberry Hill Farms, vars familj har odlat cannabis i Humboldt County sedan 1970-talet.
Casali utfärdade sin varning under ett möte som hölls förra veckan utanför State Capitol i Sacramento. Rallyt anordnades av Supernova Women, en Oaklandbaserad grupp som representerar företag som ägs av svarta och bruna kvinnor och de som deltar i delstatens eget kapitalprogram, och av Origins Council, en Ukiah-baserad grupp som representerar intressena hos små odlare och vad de kallar ”legacy farmers” – de som odlade hasch när det fortfarande var olagligt och som nu vill vara en del av den lagliga marknaden.
Deltagarna i mötet ställde två huvudkrav: att staten ska avskaffa punktskatten på 15 procent, åtminstone tillfälligt, för deltagare i equity-programmen och att statens odlingsskatt ska avskaffas helt och hållet.
Delstatens cannabispolitik är så fientlig mot branschen att den är en fortsättning på kriget mot drogerna, sade talaren Kika Keith, ägare av Gorilla Rx, den första apoteket i Los Angeles som ägs av en svart kvinna. Hon pekade ut Gov Gavin Newsom, som ofta angav social rättvisa som ett skäl till sitt stöd för Prop. 64, som när den antogs av väljarna 2016 legaliserade cannabis för vuxenbruk i Kalifornien. ”Gov. Newsom är anledningen till att vi står här i dag”, sade hon. Hans främjande av social rättvisa i laglig cannabis uppgick till ”tomma löften”.
Det är svårt att hävda att delstatens cannabispolitik har varit något annat än ett avgrundsdjupt misslyckande. Newsom förklarade i förra veckan att han är fast besluten att reformera delstatens system för cannabisbeskattning, även om han var kortfattad om detaljer. ”Det är mitt mål att titta på skattepolitiken för att stabilisera marknaderna”, sade han.
Märkligt nog kan en del av orsaken till delstatens politiska misslyckanden också vara en del av orsaken till att branschen inte imploderade för två år sedan, då det förekom massiva uppsägningar och företagskonkurser: Covid-19-pandemin. Våren 2020 verkade delstatsregeringen redo att ta itu med skattelättnader och några av de andra problem som branschen hade, men pandemin satte de flesta av dessa förslag på is. Samtidigt, dock, efter att cannabis förklarades vara en ”viktig” industri, ökade försäljningen kraftigt och många företag omorganiserade och bantade. Förhållandena blev inte mycket bättre, men det visade sig att branschen drogs tillbaka från avgrunden precis i tid.
Men läget är dåligt igen, och på vissa sätt mycket värre, inte minst tack vare de kraftigt sjunkande grossistpriserna och ökade kriminella övergrepp mot haschföretag i hela delstaten, men särskilt i Oakland, Berkeley och andra platser i Bay Area.
Priserna på gården har under det senaste året sjunkit med allt från 30 till mer än 50 procent, beroende på plats och sort.
En del av orsakerna till prisraset har att göra med regeringens politik och en del är bara en funktion av utbud och efterfrågan, men i stort sett hela branschen, från små odlare och aktieföretag till företag som ägs och förvaltas av VC-brotyper som handlar med hjul och säljer riskkapital, håller med om att delstatsregeringen gör situationen mycket, mycket värre än den annars skulle vara, genom odlingsskatten.
”Ingen annan jordbruksgröda i USA har en odlingsskatt”, sade Genine Coleman, verkställande direktör för Origins Council, till deltagarna i demonstrationen. ”Endast cannabis.”
Problemet är inte bara att cannabis beskattas vid odlingsgränsen, utan också hur skatten är utformad: den baseras på vikt, inte på försäljningspriset. Så när grossistpriset på hasch sjunker, stiger den effektiva skattesatsen. Men inte ens det berättar hela historien: cannabis beskattas genom att hela plantor vägs, men som Casali påpekade, når större delen av plantan inte ens fram till produkter eller till butikshyllorna. ”Tjugo till 30 procent av plantan är allt som används”, sade han. Men allt beskattas.
Dessutom har skattesatsen per uns ökat flera gånger sedan legaliseringen antogs. Den här månaden steg den ännu en gång, med ytterligare 4,5 %. Skatten på torrvikt är nu 10,08 dollar per uns, eller mer än 160 dollar per pund. I vissa fall motsvarar skatten ungefär halva grossistpriset på gräs. För odlare med redan små marginaler är det inte hållbart. De förlorar pengar. Odlingsskatten är ”extremt dålig politik”, sade Coleman.
”Den politiska viljan finns där” för att avskaffa skatten, sade Coleman i en intervju efter mötet. Ett problem, sade hon, är att den är inbakad i delstatens cannabislag, som godkändes av väljarna, och det är inte en enkel fråga om att den lagstiftande församlingen röstar för att avskaffa den.
Skatten gör stor skada för små odlare och ger en enorm fördel för stora aktörer som lättare kan absorbera kostnaderna – även om de stora aktörerna i allmänhet också är för ett avskaffande av skatten. Samtidigt har de stora aktörerna, trots att delstatslagen förbjuder en licensierad odlare att odla på mer än en hektar tills taket upphävs nästa år, helt enkelt skaffat sig fler licenser för små aktörer och ”staplat dem för att skapa större verksamheter”, skrev Christopher Jones nyligen i branschtidningen MG Retailer. ”På något sätt har staten glömt att införa någon begränsning av antalet små licenser som ett enskilt företag kan förvärva. Oops.”
Små odlare tvingas konkurrera med stora odlare ”som gör massiva odlingar och gör dem felaktigt”, sade talaren på rallyt Chaney Turner, ordförande för Oakland Cannabis Regulatory Commission och grundare av Beyond Equity, som förespråkar aktieägda cannabisföretag. En koncentrerad haschindustri skulle leda till färre valmöjligheter för konsumenterna och undermåliga produkter, påpekade hon. Vad värre är, genom att bedriva en politik som gynnar de stora aktörerna och driver bort mindre, oberoende aktörer från marknaden, ägnar sig staten åt ”ett andra krig mot droger”, sade hon. Många av de små aktörerna är färgade personer som lovades att legalisering skulle ge dem en fördel. Hon noterade att nationellt sett ”ägs 80 procent av cannabisföretagen av vita män”. I en nyligen publicerad artikel i Business Insider konstaterades att bland de 14 största haschföretagen – varav flera är belägna i Kalifornien – är mer än 90 procent av toppcheferna vita killar. Detta är inte vad ”jämlikhet” var tänkt att se ut.
”War on Drugs 2.0” var faktiskt titeln på förra veckans demonstration. ”Vi är här i dag för att hantverksmässiga cannabisindustrin och företag med social jämlikhet i Kalifornien befinner sig i kris och är på gränsen till kollaps”, sade Amber Senter när hon inledde mötet. Senter är medgrundare och verkställande direktör för Supernova Women, föreståndare för EquityHouse Incubator och vd för det Oaklandbaserade cannabismärket Maker House.
Senters eget företag blev måltavla för brottslingar under brottsligan helgen före Thanksgiving, under vilken dussintals haschföretag i och runt Oakland drabbades, vilket resulterade i förluster på uppskattningsvis 5 miljoner dollar.
För henne är dessa brott en del av samma problem som regeringens bedrövliga skatte- och regleringspolitik. Polisens reaktion på brott mot cannabisföretagare är otillräcklig, säger hon, och politiken från både delstatliga och lokala myndigheter gör att många företagare inte kan försvara sig på ett adekvat sätt eller kompensera för de förluster de lider. Vid ett tidigare möte efter dådet uppmanade hon Oakland att bland annat avskaffa försäljningsskatten på cannabis och ge stöd till verksamhetsutövare för att förbättra säkerheten.
”När vi drabbas av sådana här förluster”, sade hon vid förra veckans demonstration, ”utöver de ökande betungande skatterna, har vi inte tid att återhämta oss. Våra detaljhandlare med social jämlikhet är i desperat behov av hjälp.”
När odlingsskatten, den statliga punktskatten på 15 %, lokala cannabisskatter och vanliga försäljningsskatter läggs ihop ger det en effektiv total skattesats på försäljningen som kan vara större än 50 %. Det förklarar varför så många konsumenter håller sig till den illegala marknaden – som ofta representeras av killen på gatan som odlar gräs i sitt garage, i motsats till någon skändlig grupp organiserade brottslingar, även om sådana också finns. Trots att en överväldigande majoritet av kalifornierna säger att de föredrar att köpa gräs från ett licensierat apotek har vissa studier visat att en prisskillnad på bara 10 procent är tillräckligt för att övertyga dem att hålla sig till sina olagliga källor. Tack vare skattesatserna är prisskillnaden mycket större än 10 procent, vilket är anledningen till att den olagliga marknaden fortfarande är större än den lagliga. Ungefär tre fjärdedelar av Kaliforniens gräsförbrukare köper från den olagliga marknaden.
Att avskaffa punktskatten endast för aktörer som arbetar med eget kapital, vilket Senter och de andra deltagarna i mötet kräver, kan vara svårt att sälja i Sacramento. Det kommer också att få mothugg från vissa företag som inte är aktiebolag och deras politiska lobbyister. ”Jag tror inte att de kommer att bli glada”, sade Senter i en intervju. Men med tanke på förhållandena, sade hon, behöver aktiebolag ”en fördel” på marknaden om de ska kunna konkurrera.
California Cannabis Business Association har medlemmar från hela branschen, och har, föga förvånande, inte tagit någon officiell ståndpunkt om att avskaffa punktskatten för vissa företag men inte för andra. Lobbyistgruppen har dock krävt en sänkning av punktskatten för alla företag och är helt och hållet för att avskaffa odlingsskatten helt och hållet, säger Amy Jenkins, CCIA:s ledande policychef. ”Den nuvarande situationen påverkar alla operatörer, stora som små”, sade hon. ”CCIA och operatörerna är alla överens om att avskaffandet av odlingsskatten är absolut avgörande för den lagliga cannabisindustrin.”
Ett annat stort problem för Kaliforniens haschverksamhet är att de flesta lokala jurisdiktioner har valt att inte tillåta cannabisföretag i sina samhällen, vilket gör att de flesta kaliforniska konsumenter inte har någon enkel tillgång till ett apotek. Detta tack vare Kaliforniens ”home rule”-politik, som inte lätt kan motverkas av delstatlig lagstiftning eller politik. Branschen vann en stor seger när delstatsregeringen förra året legaliserade cannabisleveranser i hela delstaten, oavsett lokala lagar. Men det är inte alls tillräckligt för att lösa problemet. Newsom har lovat att avsätta pengar för att finansiera bidrag för att hjälpa lokala myndigheter att förstå fördelarna med att tillåta gräsförsäljning och hur man reglerar den, ett löfte som Jenkins kallade ”mycket uppmuntrande”.
Det är alltid omöjligt att gissa vad delstatens lagstiftande församling kommer att göra, men förespråkare säger att om den ska ta itu med dessa problem måste det ske i år, annars kommer branschen att implodera och tas över av Big Weed. ”Vi ansågs viktiga tidigt i denna pandemi”, sade Senter. ”Var är vår viktiga hjälp och vårt viktiga bistånd? Vår industri och våra företag är värda att rädda.”
