Hoppa till innehåll
Smutsiga påståenden om partiskhet och opartisk forskning står i vägen för att MDMA ska få FDA-godkännande för PTSD.
Det visar sig att det kan vara ganska komplicerat att forska om effektiviteten av MDMA för att behandla PTSD. De initiala ansträngningarna att säkra statlig sanktion för en psykedelisk substans för mentalvård, i detta fall MDMA, står inför allvarlig granskning över kliniska prövningsprocesser, rapporterar Washington Post.
MDMA har länge hyllats som en behandling för PTSD, vilket drabbar 6% av den amerikanska befolkningen. En studie från 2023 av Multidisciplinary Association for Psychedelic Substances (MAPS) om hur läkemedlet kan behandla PTSD, visade enligt High Times att i MDMA-gruppen uppvisade 86% förbättring i standardbedömningen av PTSD. 69% av dem i placebogruppen förbättrades också. En standardbedömning av PTSD utvärderar intensiteten av PTSD-symtom, vilket kan inkludera ångest, fobier, sömnlöshet och emotionell känslokyla, bland andra. När studien avslutades uppfyllde 72% av personerna inom MDMA-behandlingsgruppen inte längre kriterierna för PTSD, jämfört med 48% av placebodeltagarna.
Med tanke på hur förfärlig PTSD kan vara och, för att vara ärlig, hur roligt (och effektivt) MDMA kan vara jämfört med andra behandlingsmetoder, möttes denna forskning generellt med entusiasm. Medan SSRI-antidepressiva som Zoloft är FDA-godkända för att behandla PTSD visar forskning att det inte alltid är effektivt. Den aktuella studien visar att den hade en svarsfrekvens på 60%, vilket uppenbarligen är lägre än den 86% förbättringsfrekvens som följde med MDMA.
Men enligt en oberoende analys av tillförlitligheten hos patientstudier som stöder ansökan om MDMA hos Food and Drug Administration (FDA) verkar det vara ganska knepigt att bedöma hur effektiva dessa resultat är. Jämfört med andra behandlingar finns det allvarliga hinder för att studera och sedan implementera psykoaktiva substanser som MDMA.
Medan det lyckorus som MDMA kan ge generellt betraktas som en fördel, kan det göra det knepigare att studera. En av de största utmaningarna som uppstod när man tittade på MDMA-studien är att deltagare i placebogruppen, som fick en falsk version av MDMA, kunde berätta att de inte hade fått det verkliga eftersom de inte upplevde några förändringar i uppfattningen eller euforin, så det var ganska uppenbart att de var i placebogruppen, enligt en utkastrapport från den ideella organisationen Institute for Clinical and Economic Review (ICER). Detta bristande ”blindhet” i studien, avgörande för att bedöma läkemedlets effekt, komprometterar potentiellt resultatets validitet.
Det andra hinderet när det gäller att studera MDMA för PTSD kom från möjligheten att terapeuter snedvrider resultaten. Man ansåg att terapeuterna som var en del av studien, där för psykiskt stöd, var partiska till förmån för MDMA, kanske tillsammans med deltagarna, varav många hade tidigare positiva erfarenheter av läkemedlet och därför inte kunde erbjuda den neutrala grund som krävs för en pålitlig studie.
Rapporten betonade också oro för att deltagare som fick MDMA kände ”tryck att rapportera goda resultat och undertrycka dåliga resultat,” enligt Washington Post. Den pekade också på en dokumenterad händelse av terapeutiskt felbeteende som ökade säkerhetsbekymren. Medan MDMA kan användas för att behandla PTSD hos sexualbrottsoffer kan det psykedeliska samhället ha en del egen skadereglering som behöver ett upprättande. Tydligen pratade ICER-personalen med personer som var en del av en New York Magazine-podd som utredde MAPS kliniska studie, i synnerhet patienter som sa att de var offer för terapeuter eller tvingades att rapportera gynnsamma resultat. Enligt ett vittnesmål hävdar en kvinna i en MAPS-studie att hon blev misshandlad av sina tilldelade terapeuter.
ICER-personalen, efter att ha talat med flera tidigare patienter och personer som är associerade med MAPS-studier, observerade att vissa biverkningar som nämndes i studien inte fångades upp i den data de granskade. Även om MDMA kan hjälpa till att lindra hemskt PTSD-symtom, vilket inkluderar självskadebeteende och självmordstankar, inkluderades båda i biverkningarna (för både MDMA-gruppen och de som fick en placebo). Personer som har tagit MDMA rekreationellt talar ibland om ”självmordstisdag,” dvs. kraschen efter att ha njutit av drogens rus under helgen, och inte bara verkar detta visa sig inom studierna, men de som talade om ämnet uttryckte också oro för att det kan finnas en underrapportering av sådana negativa biverkningar.
Även om en del av detta verkar chockerande när det ställs ut i tryck, kom ihåg att inga av de ogynnsamma påståendena eller orosmomenten är nyheter för dem inom det psykedeliska samhället. Det finns ingen medicin som existerar utan biverkningar; den universella lösningen är en myt. Om man finner helande genom psykedelika ska man njuta av det samtidigt som man förstår de etablerade riskerna (och fördelarna) som kommer med ett sådant läkemedel.
