Hoppa till innehåll
Juridiska kryphål och växternas poesi.
Den stora gröna hampahoppet för laglig cannabis hänger på en enda formulering i jordbrukslagen och kräver att din hampa förblir laglig – håll den så långt borta från eld som möjligt.
Ungefär för 18 månader sedan kontaktade en kollega mig och bad om hjälp med en leveransmöjlighet. Hon har en doktorsexamen, tillbringade en tid inom cannabisbranschen och gick sedan vidare till en framgångsrik karriär med att driva en hampafarm med sin familj. Eftersom hon är en respektabel, pålitlig och intelligent kvinna så såg jag alltid fram emot alla samtal med henne eftersom de vanligtvis lämnade mig med något nytt inom cannabisvetenskap som jag skulle ifrågasätta eller integrera i mitt arbetsflöde. Så när hon kontaktade mig angående en vag leveransförfrågan antog jag att det handlade om något relaterat till hampavärlden.
”Har du hört talas om THCa-blomma?” frågade hon när vi äntligen kom på en samtal.
”Menar du weed?” svarade jag.
”Nej, det är inte weed, det är THCa-blomma”, svarade hon. ”Det är som weed, men det testar under 0,3% delta-9 THC, så det är inte tekniskt sett weed.”
Hon fortsatte sedan att berätta hur alla CBD-butiker i några av de stater där hon sålde CBD-blomma nu begärde högkvalitativ THCa-blomma. De grossistpriser som erbjöds låg under vad licensierad cannabisblomma skulle sälja för, men köparemarknaden verkade vara mindre kräsen när det gällde kvalitet och det fanns en hög efterfrågan. Vid det här laget började mitt huvud att smälta. Kunde det vara sant att det överskott av medelmåttig blomma som producerades på västkusten nu hade hittat vägen in i hampaindustrin genom något juridiskt kryphål?
Svaret var och är tydligt ja.
Det har blivit ganska vårdslöst inom cannabisbranschen när det gäller försäljning. Den dominerande stämningen de senaste 4-5 åren har varit att federala myndigheter inte bryr sig om försäljning av svartmarknadsweed. Pop-ups, Snapchat, Instagram, sociala klubbar (lulz) och nu Telegram har blivit öppna marknader från allt cannabis till allt annat, och det är djupt beklagligt att cannabis fortfarande befinner sig i en online-ekosystem av stölder, opioider, metamfetamin och andra typer av smuggling. Det är beklagligt eftersom det inte längre hör hemma där. Det är som om cannabis hade ett ben utanför dörren till de mer lömska marknaderna och någon demonmagnet började suga tillbaka det till en vibration av dark web. I slutändan har detta att göra med två fakta: För det första är cannabis en rekreationell drog med medicinska fördelar i vissa fall och legalisering framställde det som en medicinsk drog med vissa rekreationella fördelar. För det andra har nästan varje delstatsprogram en serie tättskrivna och idiotiskt skrivna regler och lagar. Vad kunde förväntas? Exakt det vi har nu, och jag kan säga er med säkerhet att federala regeringen bryr sig fortfarande om olaglig cannabisförsäljning. Det tar 4-5 år att bygga upp en fall och jag har fortfarande nära vänner som åker fast för vad alla andra gör så flagrant. Så var inte barnet på fantasien där som förvandlas till en åsna när klockan slår midnatt.
Kanske kan hela denna THCa-hampasmyglucka möjligen vara den ansiktslyftning cannabis behöver för att normaliseras i samhället och komma ut ur kartellvibrationen, där vi alla vill att den ska vara. Efter mitt samtal tillbringade jag några veckor med att prata med advokater, regleringsorgan och hampautövare om lagligheten av smygluckan. Alla sa att det inte var lagligt och inte en smyglucka utan ett fel som skulle rättas till i en uppdatering av jordbrukslagen, men jordbrukslagens uppdatering kom inte, och försäljningen av THCa-blommor exploderade. Canopy i Kalifornien har också fortsatt att växa. Man skulle tro annars, baserat på hur många odlingar som har blivit nödställda tillgångar, men dessa nödställda tillgångar har förvärvats av grupper som har kunnat använda alla möjliga finansiella instrument för att hämta upp dem och fortsätta tillgodose den internationella efterfrågan genom att verka inom de korrupta och löst övervakade reglerna i vissa västkuststater.
Verkligheten är att för 99% av THCa-blommorna som har sålts måste någon form av bedrägeri inträffa för att den ska hamna inom smygluckan. Intressant nog har all den juridiska rådgivning som jag talade med om denna fråga nu ändrat tonläge, skrivit juridiska åsikter om hur THCa-blomma är laglig enligt jordbrukslagens formulering. Du kanske tror på dessa juridiska åsikter, men dessa åsikter är baserade på dåligt skrivna regler och bortser från reglernas avsikt, som är att avskräcka och tvinga hampabönder att odla cannabisblomma med delta-9 THC-nivåer som får dig hög. Intressant nog var den nivå som ansågs få dig hög, allt över 0,3% delta-9, definierad av kanadensiska regler som skrevs in i deras lag med input från en person. USAs upphovsmän till jordbrukslagen kopierade bara och klistrade in det numret utan någon bakgrundsforskning eller förståelse.
Om du skulle identifiera bedrägeriets punkt skulle du inte behöva leta längre än blomtestningen. Hampaindustrin har enkla testkrav när det gäller THC. De flesta hampareglerare tar sina fältprover för efterlevnadstestning när bonden kallar ut dem för att göra det. De flesta gånger kallar gårdarna testningsagenten en månad före skörden. Detta ger gårdarna en buffert om deras THC-nivåer skjuter i höjden före skörden på grund av väderhändelser, stress eller genetisk expression. Utan detta fönster skulle hampaindustrin ha misslyckats helt under sin uppstart. Hampatestningen kräver en multiplikator för att faktorera in uppvärmningen eller dekarboxyleringen av blomman, men dessa prover är pre-skördeprover. Uppdateringen av jordbrukslagen kommer med all sannolikhet att kräva ett post-skörde test. Tänk på att dekarbedens delta-9-multiplikator inte infördes i den ursprungliga jordbrukslagen och att många stater inte dekarberade blomman, vilket resulterade i ett mycket lägre delta-9-värde som ändrades med den senaste uppdateringen av jordbrukslagen, men det fanns fortfarande oklarhet kring teststandarden för att ge utrymme för andra metoder. Detta är språket kring testning med jordbrukslagen.
Jordbrukslagen säger i sin omfattning för testning:
”Efterlevnadstester ska mäta den totala THC-koncentrationen i ett prov som skickats till ett laboratorium för analys. Laboratoriet kommer att utföra kemisk analys på provet med post-dekarboxylering eller andra liknande pålitliga metoder där den totala THC-koncentrationen beaktar potentialen att omvandla delta-9-tetrahydrocannabinolsyra (THCA) till THC.”
Smygluckan är rätt där i uttalandet ”andra liknande pålitliga metoder”. Detta uttalande är hörnstenen för försäljningen av THCa-blommor. Verkligheten inom branschen är att cannabistestning överlag inte är pålitlig. Den har inte genomgått hela processen att rensas ut och standardiseras. Det finns två typer av testning, vätske- och gaskromatografi. Gas-testning värmer upp provet i sin process men är inte pålitlig eftersom andra beståndsdelar i provet kan visas som THC på testet när de faktiskt inte driver upp ett högre delta-9 THC-värde. Vätskekromatografi värmer inte upp provet och är mer noggrann, men en multiplikator används för att faktorera in uppvärmningen av provet när labresultaten produceras. Det är mycket lätt att byta prov i detta test och mycket svårt att bevisa att ett prov har bytts ut. Så inget av detta är mycket pålitligt. Du får ett test, du sätter det på din produkt och du säljer. Det är så enkelt för att det är ett pre-skörde test, inte ett post-skörde test. Ett post-skörde test skulle se ut mycket som det vi har inom licensierad cannabishandel. Ett post-skörde test kommer med all sannolikhet att tömma CBD-hampabönder som försöker spela legitimt eftersom många av de låg-THC-testande CBD-växterna fortfarande kommer att testa över gränsen på 0,3%. Det finns en oskriven tröskel hos regleringsorgan där så länge du är under 1,0% är du good to go, men ändå är dessa pre-skörde tester. Den där 1% kan lätt bli 5% i ett post-skörde test och då är du körd.
Den hyperfokuseringen på att THC blir det enda definierande värde-metriken när det gäller att kunna sälja din weed på den lagliga marknaden eller inte sälja dina produkter på hampamarknaden har lett till en otrolig mängd bedrägerier och felaktig representation. Ironin är att den grundläggande orsaken till denna fokusering och vad som har lett till bristen på etik när det gäller testning är att staten skapade en oklar åtskillnad mellan cannabis och hampa baserat på kemi. De är samma sak. De är samma släkte av blommande växter. Denna fragmenterade syn och hyperfokuseringen på regleringen av en cannabinoid har skapat landskapet för otroliga bedrägerier, eftersom den fragmenterade lagliga definitionen faktiskt är bedräglig. En del av oss vet djupt att värdet av en kvalitetscannabisblomma har lite att göra med en enda molekyl. Kanske ser regeringen på delta-9-molekylen som något som behöver regleras eftersom regeringen spenderade år med att försöka använda den som vapen under kalla kriget. Försvarsdepartementet var de första att isolera THCa, dekarboxylera det och göra det till en gasvapenprototyp för att pacificera en motståndsstyrka. Det skulle inte förvåna mig om roten till den reglerande filosofin stöds av någon arkaisk forskning om kalla krigets vapen, men jag avviker när jag försöker rättfärdiga bedrägeri.
Så vad händer nu? Polisen måste vid det här laget förstå att detta är en enorm möjlighet. Weed säljs faktiskt under förevändningen att det är federalt lagligt, och nästan alla köper argumentet. Den ökande diskussionen om omklassificering beror förmodligen på THCa-blomsterboomens framfart och dess tröghet. Förmodligen kommer den federala regeringen att gå efter så många synliga större aktörers tillgångar och förmögenheter innan omklassificeringen. Min syn på omklassificering är dystopisk. Min förhoppning är att vi återvänder vår energi till de bristfälliga och mindre välmående licensierade delstatsmarknaderna och investerar vår uppmärksamhet och resurser där, inte i THCa. Jag har varit en flitig kritiker av dessa program, men jag tror att delstatsprogrammen kan vara det sista skyddet mot en större farmaceutisk insats som i slutändan kommer att ta ut små och medelstora företag som är bättre lämpade för innovation och produktion av högkvalitativa produkter. Jag tror också att fortsatt bedrägeri med dåligt skrivna regler och lagar skapar en giftig prejudikat för långsiktiga genomsnittliga företagsägare som försöker driva ett lagligt cannabisföretag. Det kommer att leda till högre inträdeshinder och fortsätta stödja illegala marknader i en alltmer instabil värld och marknad. Det är inte bra. För er som fortfarande tror att flagranta försäljningar av cannabis inte kommer att få några konsekvenser, kanske ni inte kommer att avtjäna tid om ni grips, men ni kommer att förlora mycket pengar när ni för en juridisk argumentation. Advokaterna har vänt situationen eftersom de vet att det kommer att finnas fall att kämpa för; de har känt av samma recession inom cannabis, och detta är en guldgruva för deras firmor. Ni behöver advokater; men låt er inte luras, de är i den här branschen av samma anledning som de flesta andra: lättförtjänta pengar. Advokaterna kanske är det sämsta i den här ekvationen.
En nära vän till mig sa en gång att det egentligen bara finns två typer av cannabis: den som stänger av dig, vilket möjliggör en flykt från världen, och den som tänder dig, vilket för dig närmare världen. För närvarande tror jag inte att vi har upptäckt de molekylära föreningarna som skapar den upplysande effekten, men jag är säker på att vi har identifierat vilka som återspeglar de bedövande effekterna av läkemedel. Jag hoppas att vi gemensamt börjar fatta långsiktiga beslut som håller växtens anda levande och livlig utan att behöva manipulera smutsspråkiga kryphål, men jag är en idealist i en fallande värld, vilket kanske gör mig mer som en åsna än vapebutiksägaren runt hörnet, som säljer förra årets utomhusodling med en terpspray i en påse märkt THCa-hampa—åtminstone för stunden.
