Tjänstemän i Massachusetts avskaffar cannabisregel som krävt två förare för leveranser

Massachusetts Cannabis Control Commission avskaffade sin regel om att kräva två förare för cannabisleveranser efter nästan ett års granskning, en regel som kritiserats hårt för att göra leveransverksamheten ohållbar.

”Det här är en dag jag drömt om i många år,” sa Devin Alexander, VD och medgrundare av cannabisleveransföretaget Rolling Releaf. ”Vi är tacksamma till alla som hjälpt till att förverkliga dessa förändringar—från gemenskapen till Cannabis Control Commission.”

”Detta är en enorm bedrift,” sa kommissionär Nurys Camargo och tackade kommissionens personal. ”Vi började detta för flera månader sedan [första godkännandet kom i december 2023], när vi hade brist på juridisk personal.”

Trots den senaste förändringen fortsätter Massachusetts att ha en av de mest reglerade modellerna för cannabisleveranser i landet. De flesta reglerna härrör från 2020, då cannabisleveranser började i Massachusetts, och kommissionen införde ett omfattande skydd för verksamhetsutövarna.

Bland annat var varje leveransfordon tvunget att vara oidentifierbart och ha två förare, tre kameror i bilen samt ett separat låst utrymme för kontanter och cannabis. Fordonet behövde också spåras med GPS, och förarna var tvungna att bära kroppskameror under leveranserna och rapportera in till en dispatcher var 30minut och vid varje leverans.

Alexander sa för ett år sedan att regleringarna mer liknade transport av plutonium än leverans av cannabis.

Shaleen Title, en tidigare kommissionär som slutligen röstade för regleringarna för att få igång leveranssystemet, har varit kritisk mot vissa av reglerna sedan första dagen, inklusive tvåförarregeln och kroppskamerakravet.

”Jag tyckte att vissa av dessa regler var onödigt betungande för leveransföretag när vi inte hade några data från andra delstater som krävde så mycket kontroll och övervakning,” sa Title. ”Vissa saker är nödvändiga, som att visa rutterna man ska ta och att leveransfordonet är oidentifierbart. Men andra saker, som att ha två förare, kroppskameror och frekventa incheckningar, verkade onödiga.”

En cannabisleveranslicens är unik genom att den endast kan erhållas av dem som kvalificerar sig som sociala rättvisekandidater—personer som oproportionerligt drabbats av kriget mot droger. Avsikten var att ge sociala rättvisekandidater en fördel i branschen och låta dem skörda de vinster som cannabisindustrin förväntades ge. Men med alla regleringar som drivit upp kostnaderna, säger leveransföretag att vinsterna varit obefintliga.

”Ordförande Hoffman sa att vi var försökskaniner för leveranser,” sa Chris Fevry, medägare av Dris Delivery, med hänvisning till Steven Hoffman, en tidigare ordförande för kommissionen. ”Tack och lov dog vi inte i experimentet. Vi har varit nära det.”

Leveransoperatörer säger att regleringarna gjort det svårt för deras företag att överleva. Vissa misslyckades innan de ens kom igång och andra föll efter att de öppnade. Alla har kämpat.

”Jag tror att det vi ser är resultatet av överreglering,” sa Fevry. ”Det har genomförts hundratusentals leveranser, och vi har sett att det i princip inte förekommit några incidenter. Så vid det här laget förstår jag inte den fortsatta stressen kring att alla dessa säkerhetsåtgärder och tunga regleringar måste vara på plats.”

Att ha striktare regler var en del av kompromissen för att tillåta cannabisleveranser överhuvudtaget, enligt Title. Men hon och andra kommissionärer trodde att reglerna skulle justeras och potentiellt lättas när mer information och data blev tillgängliga.

Fyra år senare blir cannabis mer utbrett och accepterat. Rädslorna för att det skulle bli rån, en ökning av våldsbrott och bedrägerier har inte förverkligats, trots att populariteten för marijuana har ökat.

”Det är politiskt och säkerhetsmässigt vettigt att börja med att minimera riskerna och ha mer kontroll,” sa Title. ”Men över tid är det rimligt att överväga att skala tillbaka dessa [regler] eftersom folk har vant sig vid leveranser. Folk har mer erfarenhet av att utföra och ta emot leveranser och har mer information att basera beslut på.”

Att avskaffa behovet av en andra förare under leveranser är en stor förändring, men många stränga regler kvarstår.

”Massachusetts är mer reglerat än andra delstater när det gäller marijuana, och leveranser är förmodligen det bästa exemplet på det,” sa Adam Fine, advokat på Vicente som arbetar med cannabislagar och policy i delstaten. ”Vi har alltid startat från en plats av en högt reglerad marknad, men jag skulle säga överreglerad när det gäller leveranser. Det är lite överdrivet sett till vad som behövdes. Vi har definitivt varit ett undantag i termer av regelstyrka.”

Ingen annan delstat med laglig cannabisleverans hade tvåförarregeln. Ingen delstat har heller alla de krav som Massachusetts har, även utan tvåförarregeln. Vissa, som Maryland, har kamerakrav och kräver att förare bär kroppskameror. Connecticut, liksom Massachusetts, har ett dispatchkrav där förare måste rapportera in efter varje leverans och var 30minut. Dessa delstater är undantag.

I de flesta delstater finns inga krav på kroppskameror eller inrapporteringskrav. Delstater som Kalifornien, New York och Michigan har en mycket mer avslappnad inställning där de tillåter en ”glassbilsmodell” där ett fordon kan ha ett lager av cannabis ombord som kan säljas när beställningar kommer in.

”Andra delstater har inte lika galna lagar som vi,” sa Alexander, Rolling Releaf-chefen. ”Så vi kan peka på dem och säga, ’Kolla, de gör det. Allt är bra där. Låt oss följa dem.'”

Cannabisoperatörer som Alexander och Fevry ger nuvarande kommissionen erkännande för att ha reviderat några av de mer betungande reglerna. Inte bara avskaffade kommissionen tvåförarregeln i denna regulatoriska omgång, men de lättade även på dispatchreglerna så att leveransförare nu endast behöver rapportera in till dispatch när de gör en leverans eller ett oplanerat stopp. De behöver inte längre ringa in var 30minut. Tiden för leveranser utökades också, från nuvarande 08:00–21:00 till 07:00–23:00.

Men Alexander, Fevry och andra operatörer hånar dispatchkravet överhuvudtaget. Det uppfattas som överflödigt att i reglerna kräva att en leveransförare ska ringa företaget för att informera dem om att bilen varit med om en olycka eller gjort ett oplanerat stopp. Det finns ju GPS-spårning och kameror som övervakar varje rörelse av bilen.

Fevry påpekade att i vilken som helst normal verksamhet, om ett leveransfordon går sönder, kommer föraren att ringa cannabisföretagets personal. Dispatchregleringen faller enligt honom in i kategorin av att tala om för operatörer hur de ska sköta detaljerna i sina verksamheter.

”Det är överdrivet,” sa Fevry. ”Vi borde skapa regleringar som är rotade i någon form av affärslogik. Att skapa regler bara för att reglera är inte bra. Vi måste skapa regler som skyddar samhället, vilket är en prioritet men som inte överbelastar företagen.”

Kommissionär Camargo föreslog att helt ta bort dispatchkraven, men hennes förslag avslogs.

Vid en lagstiftningsförhandling på onsdagen med Cannabis Control Commission (CCC) klagade branschföreträdare på den snigelaktiga takten som kommissionen behandlat regulatoriska frågor.

”Det finns en koppling mellan CCCmånga möten och genomförandet av förändringar, inklusive branschens förslag,” sa Ryan Dominguez, chef för Massachusetts Cannabis Coalition, vid lagstiftningsförhöret.

Branschföreträdare har en lång önskelista med saker de vill få förändrade. Social konsumtion, till exempel, legaliserades i samma lag som legaliserade marijuana i Massachusetts, men det har fortfarande inte kommit igång.

Kommissionen tillåter för närvarande inte företag att leverera cannabis till kommuner som från början valde att inte tillåta cannabisförsäljning, men leveransoperatörer säger att de borde få tillstånd att betjäna kunder var som helst.

Förespråkare och cannabisföretagare kommer också att arbeta för att förlänga exklusivitetsperioden för sociala rättviseföretag med leveranslicenser, särskilt nu när en social rättvisefond för ekonomiskt stöd börjar verka.

”Du kan inte genomföra alla dessa reformer och sedan låta alla dessa pengar komma från statens sociala rättvisefond och sedan inte tillåta att de sociala rättviseleveransföretagen blomstrar som det var tänkt,” sa Alexander.

Kommissionär Kimberly Roy sa att en förlängning av exklusivitetsperioden är en prioritet. ”Vi hör er,” sa hon. ”Vi vet att detta—exklusivitetsperioden—är på horisonten.”

”Det vi behöver är mod,” sa Fevry vid lagstiftningsförhöret. ”Vi behandlar fortfarande något vi legaliserat som en illegal produkt. Vi har sett detta spela ut sedan marijuana legaliserades. Det finns inga rån [och] folk dör inte av att konsumera ätbara produkter. Vi behöver avreglera.”

Originalartikeln hos Marijuana Moment!