Hoppa till innehåll
En ny studie med intressanta resultat jämförde THC med den psykedeliska drogen LSD.
År 1857 beskrev den amerikanske författaren Fitz Hugh Ludlow sina erfarenheter med hasch i sin memoar ”The Hasheesh Eater: Being Passages from the Life of a Pythagorean”:
”Det är denna process av symbolisering som, i vissa hasch-tilstånd, ger varje träd och hus, varje sten och löv, varje fotspår, drag och gester en betydelse bortom blott materia eller form, som besitter en otänkbar kraft av tortyr eller lycka.”
För Ludlow gav hasch mening åt vardagliga objekt; hans erfarenheter verkade avslöja nya delar av sinnet, med antingen saliga eller skrämmande effekter. År 1956 myntade psykiatern Humphrey Osmond ett begrepp för att sammanfatta sådana ”sinnesmanifesterande” fenomen: psykedelisk.
Både då och nu används termen mestadels för droger som LSD som kraftigt förändrar ens uppfattning och ofta framkallar hallucinationer genom deras verkan på en specifik neurotransmittorreceptor kallad 5HT2a, som tar emot signaler från serotonin, en av hjärnans huvudkemiska budbärare. Dessa ”klassiska psykedelika” har en helt annan farmakologi än tetrahydrocannabinol, eller THC, huvudaktivt ämne i cannabis.
Till skillnad från LSD och de så kallade ”klassiska psykedelika” verkar THC liknande en annan klass av neurotransmittorer kallade endocannabinoider, som skickar signaler ”bakåt” över synapserna i hjärnan för att reglera neuronfiring. Effekterna av THC inkluderar förändringar i perception, aptit och humör, ”otänkbar kraft av tortyr eller lycka”, som Ludlow beskrev det. Men är den här upplevelsen ”psykedelisk”?
Låt oss överväga de klassiska psykedelika, som LSD och psilocybin, huvudaktivt ämne i magiska svampar. En välkänd effekt av dessa psykedelika är en ökning av komplexiteten eller ”diversiteten” i neural aktivitet. Enligt en teori avspeglar hjärnkomplexiteten under psykedeliskt tillstånd den ökade rikedomen av subjektiv upplevelse. Kort sagt blir din upplevelse av världen mer komplex på psykedelika, och det gör också den elektriska aktiviteten i din hjärnbark.
Nyligen publicerat arbete lett av min medarbetare Conor Murray vid University of California, Los Angeles (UCLA) undersökte om oral THC också skulle öka neural komplexitet. Under sin tid vid University of Chicago registrerade Murray och hans kollegor elektrisk hjärnaktivitet med hjälp av en icke-invasiv teknik kallad elektroencefalografi (EEG). En grupp friska försökspersoner tog THC i pilleform, och en annan grupp tog en liten ”mikrodos” av det klassiska psykedeliska LSD i en annan session (en mikrodos här innebär en liten dos med knappt märkbara effekter.).
Observera att denna THC-piller innehöll syntetisk THC, eller Marinol, snarare än extrakt från cannabisväxten. Marinol innehåller inte andra cannabisföreningar som CBD, så dess effekter kan vara olika jämfört med verkliga cannabisprodukter. Dessutom har vissa individer en genetisk bakgrund som påverkar leverns förmåga att metabolisera THC, och dessa personer kommer att påverkas mer, på vissa sätt, av oral THC än av rökt eller vapt THC.
För att också undersöka hur LSD och oral THC jämfördes med ett stimulerande läkemedel som saknar perceptionsförändrande effekter gav forskare vid University of Chicago en tredje grupp friska försökspersoner en medicinsk beredning av metamfetamin. Denna medicinska beredning, liknande det som ibland föreskrivs för attention deficit hyperactivity disorder eller ADHD, röks inte som ”crystal meth”, drogens gatiform. Men det har fortfarande kraftfulla effekter på vakenhet och uppmärksamhet. För alla läkemedel som gavs i laboratoriet – THC, LSD och metamfetamin – tog vissa försökspersoner det verkliga läkemedlet medan andra tog en inaktiv placebo.
Så, hur påverkade dessa droger försökspersonerna? När de blev ombedda att ange hur mycket de kände av läkemedelseffekten, kände sig försökspersonerna mest ”höga” under THC-sessionen, något som en fast 6 eller 7 om det betygsattes på en skala av 10. Både metamfetamin och LSD hade svagare läkemedelseffekter, vilket inte är förvånande med tanke på att LSD endast gavs som en mikrodos. Dessutom ökade både THC och LSD ångest, även om denna effekt var starkare i fallet THC.
Men vad sägs om effekterna på hjärnaktiviteten? Jag bidrog till studien genom att vägleda en analys av neural komplexitet. Förvånande nog, när varje läkemedelseffekt på neural komplexitet jämfördes med en placebo, orsakade endast LSD en statistiskt signifikant ökning av hjärnaktivitetens komplexitet. THC ändrade helt enkelt inte EEG-signalernas komplexitet på en signifikant nivå, och de små effekter det hade var en blandning av ökningar och minskningar vid olika EEG-sensorer.
Så, betyder det att oral THC och ätbara cannabisprodukter inte är psykedeliska? För det första korrelerade inte förändringarna i komplexitet observerade med LSD med läkemedlets subjektiva effekter, vilket antyder att mångfalden av neurala signaler ändras innan starka effekter i ens mentala upplevelse inträffar.
Emellertid kunde detta ha varit annorlunda om deltagarna hade fått en större ”mikrodos” av LSD, eftersom andra studier har funnit en korrelation mellan neural komplexitet och kända effekter av mikrodoser av psykedelika.
Dessutom är det viktigt att komma ihåg att försökspersonerna tog Marinol, som saknar de andra naturliga kemikalierna eller ”cannabinoiderna” som finns i cannabisväxten, som CBD. Även om huvudeffekterna av cannabis utförs av THC, är det möjligt att THC också interagerar med andra cannabinoider, vilket ändrar dess effekter. Med andra ord hade en annan studie med extrakt från cannabisväxten kunnat ge olika resultat.
Men slutligen, och viktigast av allt, måste vi komma ihåg vad ordet psykedelisk betyder: att manifestera sinnet. Många upplevelser, inklusive vissa som inte involverar några droger, avslöjar dolda aspekter av sinnet, inklusive meditation, andningsövningar och flytande i en tank för sensorisk reduktion.
I fallet med meditation är det något oklart om ökningar eller minskningar av neural komplexitet följer med denna aktivitet. Men när det gäller en psykedelisk kvalitet är sanningen i varje fall vad en person rapporterar: Om upplevelser med meditation eller cannabis verkar manifestera dolda aspekter av sinnet, varför kan vi då inte kalla dessa upplevelser psykedeliska?
I vilket fall som helst anser jag att Murrays nyliga EEG-studie av THC har viktiga konsekvenser för psykedelisk terapi. Psykoterapi, assisterad av klassiska psykedeliska ämnen som LSD och psilocybin, studeras nu i många länder som en behandling för depression, missbruk och ångest relaterad till terminal sjukdom. Alla kliniska prövningar måste jämföra dessa ämnen med en inaktiv placebo (en tablett utan effekter) för att avgöra om något förmånligt som patienten upplever verkligen beror på drogen eller bara på vad patienten förväntar sig ska hända, en slags självuppfyllande profetia.
Eftersom de flesta psykiatriska läkemedel har ganska subtila effekter – du märker inte riktigt mycket efter att ha tagit en Prozac-tablett – fungerar placebo-kontrollerade prövningar vanligtvis bra. Klassiska psykedelika som LSD har å andra sidan uttalade effekter – deltagarna vet när de tilldelats placebogruppen, vilket förändrar deras förväntningar om huruvida deras symptom kommer att förbättras.
En lösning på detta problem skulle vara att använda en aktiv placebo – en förening med märkbara, men olika, effekter än ett klassiskt psykedeliskt läkemedel som LSD. En aktiv placebo skulle vara så lik LSD som möjligt utan faktiskt dela dess potentiella terapeutiska egenskaper. Läkemedel som verkar på 5HT2a-receptorn, som LSD och psilocybin, är inte bara psykedeliska; de ökar också hjärnans kapacitet att förändras och ombilda sig själv, vilket sannolikt är nyckeln till deras förmåga att hjälpa människor ur depression.
I det här sammanhanget kallas drogerna ”psykoplastogener”. Cannabis är däremot inte en psykoplastogen – så konstig som en given upplevelse med cannabis kan vara, är det osannolikt att det utlöser massiv ombildning av hjärnan jämförbar med förändringar som induceras av LSD. Ändå kan det orsaka starka förändringar i uppfattningen, vilket följer en lång tidskurs när det tas oralt (som en tablett eller ätbar) liknande klassiska psykedelika, och behöver ofta upp till en eller två timmar för att börja efter det orala dosen konsumeras. Detta kan göra cannabis till en bättre jämförelse i psykedeliska läkemedelsstudier än en enkel, inaktiv placebo. I en sådan studie skulle det vara mindre uppenbart för deltagarna vilken behandling de hade tilldelats, vilket hjälper till att kontrollera för förväntningseffekter.
Oavsett om du anser att cannabis är psykedeliskt eller inte bör det och andra psykoaktiva ämnen behandlas med respekt och försiktighet. De diskuterade drogerna har förmågan att förändra sinnet, vilket, beroende på sammanhanget och intentionerna bakom deras användning, kan vara antingen terapeutiskt eller skadligt. Psykoaktiva droger kommer alltid att vara med oss – vi bör ta dem på allvar både på en personlig och intellektuell nivå.
