Hoppa till innehåll
Drug Enforcement Administration (DEA) har schemalagt ett hörande för att överväga olika expertåsikter om justitiedepartementets förslag att omklassificera marijuana på federal nivå – ett extra procedursteg som kommer att äga rum efter valet i november.
Efter att ha gått vidare med att omklassificera cannabis som en Schedule III-drog enligt Controlled Substances Act (CSA) i mars, öppnade DOJ en 60-dagars offentlig kommentarsperiod som resulterade i mer än 40 000 inlämningar. Nu när DEA har granskat kommentarerna, har de gått med på att hålla ett administrativt hörande, som begärts av flera supportrar och motståndare till reformen.
Hörandet kommer att hållas den 2 december, enligt ett meddelande som kommer att publiceras i Federal Register på torsdag.
Även om vissa förespråkare och intressenter hade hoppats att DEA skulle undvika detta extra steg och bara gå vidare med att anta de slutliga reglerna, har myndigheten ofta schemalagt höranden för regleringsförslag av stort allmänt intresse. Och omklassificeringen av cannabis för första gången på över 50 år, sedan det klassificerades som en Schedule I-drog, uppfyllde tydligt den standarden.
Detta hörande medför dock viss osäkerhet kring tidslinjen för omklassificeringen. Det finns oro för att regelprocessen inte kommer att vara slutförd före januari, vilket kan innebära en administrativ förändring efter valet i november som teoretiskt sett kan påverka omklassificeringsprocessen.
DEAsenaste meddelande noterar att om flytten till Schedule III slutförs, skulle de regleringskontroller som gäller för Schedule III-droger gälla, tillsammans med befintliga krav specifika för marijuana och eventuella ytterligare kontroller som kan implementeras för att uppfylla USAfördragsförpliktelser.
Om marijuana flyttas till Schedule III, skulle tillverkning, distribution, försäljning och innehav av marijuana fortfarande vara föremål för tillämpliga straffrättsliga förbud enligt CSA. Eventuella läkemedel som innehåller ämnen inom CSAdefinition av ”marijuana” skulle också fortsätta att omfattas av tillämpliga förbud enligt Federal Food, Drug, and Cosmetic Act (FDCA).
DEA skisserar även nästa steg i processen och förklarar att berörda parter som kan vara ”negativt påverkade eller kränkta” av policyändringen måste lämna in en anmälan om deltagande i hörandet till myndigheten inom 30 dagar från den formella publiceringen av denna inlaga.
Anmälan undertecknades av DEA-administratören Anne Milgram, som anmärkningsvärt nog inte undertecknade den ursprungliga föreslagna omklassificeringsregeln. Hon sa att efter att myndigheten mottagit anmälningar om deltagande i hörandet kommer hon att ”bedöma de inlämnade anmälningarna och fatta ett beslut om deltagarna”.
”Efter den bedömningen kommer jag att utse en ordförande som ska leda förhandlingen”, sa Milgram. Den ordförande ”kommer att ha alla befogenheter som krävs för att genomföra en rättvis förhandling, vidta alla nödvändiga åtgärder för att undvika förseningar och upprätthålla ordning.”
”Ordförandens befogenheter inkluderar att hålla konferenser för att förenkla eller fastställa frågorna i förhandlingen eller överväga andra frågor som kan underlätta förhandlingens snabba avveckling; kräva att parterna skriftligen redogör för sin ståndpunkt; underteckna och utfärda stämningar för att tvinga fram dokument och material i den utsträckning som är nödvändig för att genomföra förhandlingen; förhöra vittnen och instruera vittnen att vittna; ta emot, bedöma, utesluta eller begränsa bevis; fatta beslut om processuella frågor; och vidta alla åtgärder som ordföranden tillåts enligt DEAförhandlingsförfaranden och APA.”
DEA har redan gjort det klart att de anser att ytterligare information behövs om ett antal ämnen relaterade till den vetenskapliga översynen av marijuana som ledde till omklassificeringsrekommendationen. Vissa ser schemaläggningen av hörandet som ytterligare ett bevis på DEAskepsis.
I kongressen har flera lagstiftare delat sina egna perspektiv på den föreslagna reformen med DEA och DOJ sedan meddelandet om Schedule III tillkännagavs.
I augusti, till exempel, uttryckte senator Chuck Grassley (R-IA) oro över Biden-administrationens motivering för att rekommendera marijuanaomklassificeringen och krävde svar från federala myndigheter om hur de kom fram till det beslutet i vad han beskrev som en forcerad och okonventionell administrativ process.
En vecka tidigare skickade toppdemokratiska senatorer – inklusive senatens majoritetsledare Chuck Schumer (D-NY) – ett separat brev till justitieminister Merrick Garland och DEA-administratör Anne Milgram där de uppmanade myndigheterna att ”omedelbart slutföra” regeln för att omklassificera marijuana.
Även om omklassificeringen skulle avlägsna vissa forskningshinder och ge statligt licensierade cannabisföretag möjlighet att göra federala skatteavdrag enligt IRS-koden känd som 280E, skulle det inte göra marijuana federalt lagligt, som Congressional Research Service (CRS) har klargjort i flera nyligen publicerade rapporter.
Samtidigt har ytterligare två kongressledamöter anslutit sig till GOP-medlemmar som utmanar vad de kallar den ”ovanliga” processen som ledde Biden-administrationen till att föreslå omklassificering av marijuana och uttrycker oro över hur granskningen genomfördes samt krävde svar.
Rep. Doug LaMalfa (R-CA) fördömde Biden-administrationens försök att omklassificera marijuana, liksom lagstiftningsinsatser för att införa en bipartisan cannabisbankreform, eftersom han säger att policyändringarna skulle ”stötta upp denna omoraliska industri” och ge ett ”grönt ljus för ondskan som kommer från droganvändning.”
Sen. Bill Cassidy (R-LA) kritiserade också Biden-administrationen för vad han beskrev som upprepade vägran från federala myndigheter att informera kongressen om sina planer och motiveringar för att omklassificera marijuana, vilket han hävdar eldar på spekulationer om att den föreslagna policyändringen är politiskt motiverad.
På liknande sätt skickade 25 GOP-kongressledamöter ett offentligt kommentarsbrev i juli där de motsatte sig administrationens planerade omklassificering av marijuana och särskilt hävdade att regeringens rekommendationer var baserade på politik snarare än vetenskap.
Vid den republikanska nationella kommitténs konvent förra månaden talade flera GOP-lagstiftare med Marijuana Moment om sina egna åsikter om hur cannabispolicyfrågor som omklassificering kan påverkas om den tidigare presidenten Donald Trump vinner valet i november. De hänvisade generellt till kandidaten, men det fanns blandade åsikter om vad de skulle vilja se hända.
Rep. Andy Harris (R-MD) sade vid evenemanget att ”Jag bryr mig inte” om det att rulla tillbaka Biden-administrationens marijuanaomklassificeringsbeslut under ett potentiellt Trump-presidentskap skulle skada det republikanska partiet, eftersom han känner starkare att den blygsamma reformen skulle äventyra folkhälsan.
Dessutom söker bipartisan kongressledamöter att ta bort en kontroversiell sektion av ett utgiftsförslag som skulle blockera justitiedepartementet från att omklassificera marijuana — en av flera cannabis- och psykedelikarelaterade ändringsförslag till anslagslagstiftning.
GOP-senatorer har separat försökt att blockera administrationen från att omklassificera cannabis som en del av ett fristående förslag som lämnades in i september förra året, men det förslaget har inte fått någon utfrågning eller omröstning.
Under tiden, i en offentlig kommentar till den föreslagna regeln, uppmanade en grupp som representerar delstatsnivåns cannabisregulatorer nyligen Biden-administrationen och DEA-administratören att ge en tydlig förklaring av hur omklassificering av marijuana skulle påverka den federala tillämpningsprioriteringen och den amerikanska regeringens interaktion med jurisdiktioner som reglerar cannabisprodukter.
En rad nyligen genomförda opinionsundersökningar visar på ett utbrett stöd för marijuana-legalisering, omklassificering och tillgång till cannabisbanker bland troliga väljare i tre nyckelpresidentstater: Michigan, Pennsylvania och Wisconsin.
Originalartikeln hos Marijuana Moment
