Hoppa till innehåll
Höga insatser: kommande mål om marijuana för rekreationsbruk kommer att få långtgående konsekvenser
En viktig juridisk uppgörelse om framtiden för marijuana i Florida är bara några veckor bort, eftersom statens högsta domstol förbereder sig för att höra muntliga argument i ett fall med långtgående konsekvenser. I centrum för dramat står Smart and Safe Florida, den organisation som driver en kampanj för att ändra delstatens konstitution på ett sätt som skulle ge grönt ljus för användning av marijuana för rekreationsbruk. Gruppens investeringar är massiva; stödjare som Trulieve har slussat minst 40 miljoner dollar till gruppen för att få frågan framför väljarna. På andra sidan står justitieminister Ashley Moody, som tillsammans med Floridas handelskammare och Drug Free American Foundation har tagit till det juridiska svärdet mot det föreslagna språket, vilket har lett till en konflikt som utlovar lika många vändningar som en spänningsroman.
Men innan väljarna får säga sitt måste Floridas högsta domstol först avkunna sin egen dom senast den 1 april 2024. Om initiativet godkänns kommer det att gå till omröstning 2024 och behöver 60 procents godkännande för att gå igenom. Domstolens skriftliga yttrande – som kommer att påverkas av de kommande muntliga argumenten – kommer att vara avgörande för framtiden för legaliseringen av marijuana för vuxna i Florida, antingen genom att ge vägledning för förbättringar eller genom att skapa osäkerhet.
Det är inte lätt att få igenom en grundlagsändring i Floridas allmänna val. I flera månader har Smart and Safe Florida (SSF) samlat in hundratusentals namnunderskrifter för att uppfylla delstatens krav på namninsamlingar. Arbetet har varit kostsamt – gruppen har redan spenderat närmare 40 miljoner dollar – men man har också vida överstigit antalet nödvändiga namnunderskrifter, vilket kvalificerar ärendet för prövning i högsta domstolen. Och de säger att de har kryssat alla sina T’s och prickat sina I’s – med andra ord, de har följt alla regler för utformning av valsedelsspråk – inklusive regler som fastställts av Floridas högsta domstol själv.
Ange Floridas justitieminister Ashley Moody. Hon har kastat ut en rad invändningar och hävdar främst att valsedelsspråket kan vilseleda väljarna. Hennes viktigaste invändning? Ordet ”tillåta”. Moody hävdar att ordet kan vara förvirrande eftersom, medan ändringen skulle lyfta straff på statlig nivå för marijuanaanvändning, skulle det inte påverka federala lagar som fortfarande gör det olagligt.
Den andra sidan av målet leds av John Bash, partner på Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, LLP, som hävdar att domstolen under de senaste åren har fastställt en ”färdplan” för sponsorer av marijuanarelaterade omröstningsinitiativ. Bash och hans juridiska team som arbetar med fallet säger att Smart and Safe Florida följde den tydliga färdplanen när de utarbetade initiativet, och säger att Moody och andra motståndare nu driver domstolen att rita om färdplanen.
De dåliga nyheterna för Bash och hans klient är att domstolarnas sammansättning har förändrats dramatiskt sedan den färdplanen ritades. Inte för att sådana saker borde spela någon roll. Både Bash och Moody har medverkat i media, varit föreläsare eller gästtalare vid Federalist Society-evenemang under de senaste åren – gruppen främjar idén att det är ”rättsväsendets uppgift och plikt att säga vad lagen är, inte vad den borde vara”. Men motståndarna – inklusive Moody – hoppas att Floridas högsta domstol kommer att kasta sitt eget prejudikat ut genom fönstret. Domstolen har nya domare jämfört med när den godkände tidigare förslag om medicinsk marijuana, och även om de är mer konservativa och därmed sannolikt kommer att sympatisera med Moodys synpunkt, kvarstår det faktum att konservativa domare – vanligtvis – försöker undvika att kasta en apnyckel i tidigare domstolsprejudikat.
Åtminstone på papperet är matematiken inte bra för Smart and Safe Floridas hopp om att tidigare prejudikat kommer att följas. Medan Floridas högsta domstol tidigare sa ”ja” till medicinsk marijuana och lade ut en juridisk färdplan för framtida fall, är bara två av domarna som är inblandade i dessa fall fortfarande kvar på bänken, och båda var faktiskt oeniga med majoritetsbeslutet vid den tiden. Domstolen har också dömt mot detta prejudikat i senare avgöranden och en av de domare som motsatte sig överdömandet är också borta.
Men Bash låter sig inte nedslås och är övertygad om att domstolen inte kommer att vara alltför angelägen om att upphäva tidigare domar.
”Justitieministern har bett domstolen att inte bara ignorera den vägledning som den upprepade gånger har gett för marijuanarelaterade initiativ, utan också att ändra den sedan länge etablerade standarden för granskning av omröstningsinitiativ”, skrev Bash i ett e-postmeddelande till Capitolist. ”Detta är en mycket principfast domstol, så vi är optimistiska om att domarna kommer att avvisa denna begäran om att ändra reglerna i efterhand, vilket kan ha en destabiliserande effekt på detta rättsområde och skulle undergräva medborgarinitiativprocessen.”
Men Moody är inte med på det. Hon är mindre bekymrad över tidigare domstolsprejudikat och mer bekymrad över här och nu. För henne är ordet ”tillåta” ett ormbo. På juridiskt språk hävdar hon att ändringen endast tar bort straff på statlig nivå men inte gör marijuanaanvändning federalt laglig, så att använda ordet ”tillåta” kan vilseleda väljarna att tro att det är ett totalt grönt ljus för att tända upp. I hennes ögon, även om röstsedeln nämner att den gäller Floridas lag, kanske det inte räcker för att rensa luften.
När det gäller Moodys påstående att språket är vilseledande, säger Bash att texten i det föreslagna valsedelsspråket är kristallklar. Han menar att alla som läser sammanfattningen på 74 ord kommer att se att det föreslagna tillägget specifikt hänvisar till Floridas lag och inte immuniserar mot federal lag.
”Om man läser sammanfattningen på 74 ord kan man se att det tydligt och direkt står att ändringsförslaget ’gäller Floridas lag’ och ’inte ändrar eller immuniserar brott mot federal lag'”, hävdar Bash. ”Vi anser att detta språk är lätt för alla väljare att förstå och otvetydigt förklarar att ändringen inte på något sätt skulle påverka federala lagar.”
Bortsett från den investering på nästan 50 miljoner dollar som Trulieve och Smart and Safe Florida står inför, kommer Högsta domstolens slutliga beslut att få konsekvenser för hela medborgarinitiativprocessen i delstaten. Moody ber i princip domstolen att göra ett avsteg från sina tidigare domar, ett beslut som kan röra om i grytan (ursäkta ordvitsen) för framtida omröstningsinitiativ. Domstolar föredrar vanligtvis stabilitet och förutsägbarhet, så att be dem att göra ett undantag den här gången kan skapa ett prejudikat som andra kan använda – eller missbruka – i framtiden.
Så när domarna förbereder sig för att lyssna på båda sidor och så småningom fatta sitt beslut, kommer Floridas väljare att vänta ivrigt på att se om de får chansen att rösta om denna rykande heta fråga i valet 2024. Domstolens beslut kan vara en spelväxlare inte bara för marijuanaentusiaster och potentiella företag utan också för själva ramen för hur juridiska beslut fattas i Sunshine State. Och kom ihåg att när Floridas högsta domstol har fattat sitt beslut, så är det klart. Det finns inga omtag eller överklaganden; detta är den sista scenen i detta speciella juridiska drama. Håll ögonen öppna.
