HD till undsättning, eller?

Kan Högsta domstolen hjälpa cannabis om Donald Trump inte vill?

President Donald Trumps stöd för medicinsk cannabis under valkampanjen och hans mer senaste löfte att överväga att nedgradera marijuana enligt federal lag innebär hopp för den lagliga industrin på 32 miljarder dollar.

Samtidigt förbereder sig advokater från Trumps justitiedepartement på att försvara det federala förbudet mot marijuana samt att begränsa marijuanaanvändares rätt att äga skjutvapen inför USA:s högsta domstol.

Detta skapar en tydlig dissonans och lämnar observatörer – och en osäker industri – att gissa vad Vita huset egentligen tycker i frågan.

Den lagliga cannabisindustrin väntar ivrigt på de senaste framstegen i den fastlåsta federala reformen, mitt i betungande federala skatter och konkurrens från berusande hampaderiverade THC-produkter som släpptes fria genom Farm Bill 2018.

Eftersom kongressen inte har lyckats anta reformer, har andra metoder sökts via de andra två grenarna av den federala regeringen.

Och Högsta domstolen kan komma att pröva minst två cannabisrelaterade fall under nästa mandatperiod:

• USA v. Hemani, där en man i Texas bestrider den federala regeringens vägran att tillåta cannabisanvändare att lagligt inneha skjutvapen.
• Canna Provisions v. Bondi, en utmaning mot ett HD-avgörande från 2005 som många inom industrin tror skulle kunna vara en lösning för att kringgå kongressens oförmåga att anta meningsfull reform.

Det senare anses vara den största möjligheten för legaliseringsrörelsen och cannabisindustrin att få ett banbrytande HD-beslut på 20 år.

Samtidigt säger vissa juridiska observatörer till MJBizDaily att ett fall om vapenrättigheter kan tvinga administrationen att formulera sin syn på cannabis – eller lämna det åt Högsta domstolen att reda ut frågan.

Och över allt detta svävar Trumps löfte förra veckan att ge seriös övervägning åt ett förslag från Biden-eran om att omklassificera marijuana som en mindre farlig substans enligt federal lag.

Att förutspå vad han kommer att göra försvåras av en rad blandade signaler, inklusive viktiga ministerutnämningar, såsom en cannabisfientlig chef för Drug Enforcement Administration, samt en allmän betoning på lag och ordning mitt under en invandringsnedslagning.

Begränsade Vita huset-hintar om omklassificering av marijuana

När han tillträdde i januari ärvde Trump den mest betydelsefulla federala marijuanafrågan sedan 1970 års Controlled Substances Act: Borde federal lag justeras för att återspegla marijuanans breda acceptans som medicinsk behandling?

Trots ett kampanjlöfte om både att flytta cannabis till schema 3 och ett misslyckat folkomröstningsinitiativ om marijuana för vuxenbruk i Florida, där han är registrerad väljare, har Trump ägnat liten uppmärksamhet åt frågan sedan han återvände till Vita huset.

Det har lämnat observatörer att fylla i luckorna med den information som finns – och gissa om justitiedepartementets insatser att begränsa vapenrättigheter för cannabisanvändare och upprätthålla marijuanans förbud via domstolar indikerar hur presidenten kan agera.

De pågående rättsfallen “kräver nödvändigtvis att (Trump-)administrationen … svarar på en rad anspråk om det nuvarande rättsläget,” sa Douglas Berman, professor vid Moritz College of Law vid Ohio State University.

Vad Trumps advokater säger i domstol “kan vara ett tecken att läsa, på ett visst sätt,” tillade han.

Samtidigt “ska det inte övertolkas,” tillade han. “Det är inte så att de som gör marijuanapolitiken i Vita huset sitter ner med advokaterna.”

Kan marijuana och skjutvapen ge en hint om omklassificering

I USA v. Hemani, ett fall som justitiedepartementet överklagade till Högsta domstolen, åtalades en man i Texas för att olagligt ha innehaft en pistol eftersom han var en regelbunden marijuanaanvändare.

Federal lag förbjuder alla som är “en olaglig användare av eller beroende av någon kontrollerad substans” att inneha skjutvapen.

En appellationsdomstol ogillade regeringens fall mot Ali Danial Hemani och förklarade att landets historia av vapenreglering inte “stödjer att avväpna en nykter person enbart på grund av tidigare substansanvändning.”

Trumps justitiedepartement vill att Högsta domstolen ska ingripa och upphäva appellationsbeslutet samt begränsa andra tilläggets rättigheter för “drogbrukare och missbrukare.”

Omklassificering är osannolikt att hjälpa Hemani.

Vissa kritiker och skeptiker har försökt hävda att att flytta marijuana till schema 3 skulle vara skadligt för den lagliga cannabis som den existerar i USA.

De säger att lagliga schema 3-läkemedel endast är tillgängliga via recept – och endast efter en lång process med godkännande från Food and Drug Administration (FDA).

Det skulle innebära att cannabisanvändare fortfarande bryter mot federal lag – och kan nekas vapenrättigheter.

Slutsatsen är att ett fall i Högsta domstolen skulle sätta administrationen på pränt i denna rättsfråga.

“Detta är den typ av fall som ger störst sannolikhet att Högsta domstolen kommer att behöva brottas med vissa aspekter av den moderna marijuana-verkligheten,” sa Berman.

“Och med tanke på att Trump-administrationen tydligt är mer pro-individuell vapenägare och mer stödjande för bredare rättigheter enligt andra tillägget, kan de ha svårare eller åtminstone känna sig obekväma att formulera en bred regel som säger: ‘Inga rättigheter enligt andra tillägget för någon som helst som använder marijuana.’”

Högsta domstolen ska besluta om utmaning mot det federala marijuanaförbudet

Samtidigt kan ett annat fall om cannabis vara på väg till landets högsta domstol.

Chicago-baserade multistatliga operatören Verano Holdings och tre medkärande i Massachusetts stämde det amerikanska justitiedepartementet i oktober 2023 och hävdade att det federala marijuanaförbudet enligt Controlled Substances Act inte längre är konstitutionellt.

Högsta domstolen beviljade den 15 augusti en begäran från cannabisföretagens advokat, superjuristen David Boies, om att få tid till oktober att lämna in sin framställning om att höras inför landets högsta domstol.

Detta efter att en federal appellationsdomstol i maj förväntat avslog deras konstitutionella utmaning.

Målet har hela tiden varit att föra frågan inför Högsta domstolen för den första prövningen av marijuanans förbud sedan 2005.

Policyn kan trumfa domstolen

Vissa observatörer varnade för att Trump-administrationen kan försvara lagar som för närvarande gäller samtidigt som de förändrar lagar.

“Rättegångar är inte nödvändigtvis en politisk signal,” sa Hirsh Jain, medgrundare av den Los Angeles-baserade konsultfirman Ananda Strategy och advokat som föreläser vid University of Nevada, Las Vegas.

“DOJ-advokater är skyldiga att försvara stadgarna som gäller, medan administrativa myndigheter genom regelprocessen utformar nya policyer,” sa han. “Beslut om omklassificering verkar utvecklas på en separat administrativ och politisk bana” än större rättsfall.

Trump kan vara pro-MMJ, skeptisk till vuxenbruk

Högsta domstolens fall kan också tvinga den federala regeringen att dra en viktig skiljelinje mellan medicinsk marijuana och marijuana för vuxenbruk som utgör majoriteten av den nationella industrin.

Trump har antytt en skiljelinje mellan marijuana för vuxna och medicinsk marijuana.

“Vissa människor gillar det, vissa människor hatar det,” sa presidenten förra veckan. “Vissa människor hatar hela konceptet marijuana.

“Det är dåligt för barnen. Det är dåligt för människor som är äldre än barn.

“Det är ett mycket komplicerat ämne, som ni vet, ämnet marijuana. Jag har hört fantastiska saker som har att göra med medicinsk [cannabis]. Och jag har hört dåliga saker som har att göra med nästan allt annat.”

Originalartikeln hos MjBizDaily!