Hoppa till innehåll
Inför en lagstiftningsutfrågning som är planerad till måndag uttrycker intressenter oro över ett lagförslag i Kalifornien som syftar till att reglera kommersiell verksamhet kring hampa-deriverade cannabinoider. De säger att nyligen föreslagna ändringar från guvernör Gavin Newsoms kontor skulle fundamentalt förändra delstatens cannabisindustri och orsaka kaos genom att försöka integrera hampprodukter i delstatens marijuanakällkedja.
Kritiker, inklusive licensierade marijuanaproducenter i Kalifornien, hampaindustrin och medicinska patienter som använder hampa-deriverad CBD, har en rad oro över hur åtgärden skulle påverka både hampa- och marijuanamarknaderna. Licensierade marijuanaproducenter menar till exempel att de plötsligt skulle behöva konkurrera mot företag utanför delstaten som skulle tillåtas sälja hampa in i Kaliforniens cannabissystem utan att behöva följa kostsamma statliga regler .
Föräldrar till barn som använder CBD av medicinska skäl argumenterar att reglering av hampa-deriverade cannabinoider på samma sätt som marijuana skulle blockera tillgången till produkter de använder för att hantera anfallssyndrom och andra tillstånd.
Lagförslaget, AB 2223, från Assemblymember Cecilia Aguiar-Curry (D), kommer att diskuteras på måndag i senatens appropriationskommitté. Det måste passera kommittén senast den 16 augusti för att förbli aktuellt denna session .
Med det 44-sidiga föreslagna ”tekniska assistans”-ändringsförslaget från Newsoms kontor skulle lagförslaget föra både hampa- och marijuanakällkedjor under kontroll av Kaliforniens avdelning för cannabisreglering (DCC)—ett försök att tygla en till stor del oreglerad bransch för berusande cannabinoider som exploderat över landet under de senaste åren. Under ändringarna skulle hampprodukter med THC eller andra berusande cannabinoider behöva säljas genom licensierade dispensarier .
Så kallade ”rena CBD”-produkter skulle inte omfattas av den regeln, utan istället betecknas som ”icke-berusande hampa”-produkter—men dessa produkter skulle inte kunna innehålla någon upptäckbar mängd THC eller någon annan berusande cannabinoid. Det är en striktare gräns än 0,3 procent THC-gränsen som definierar hampprodukter på federal nivå.
Noterbart är att Newsoms ändring också skulle tillåta hampaproducenter—inklusive utanför delstaten—att sälja hampa till licensierade kaliforniska företag för att införlivas i cannabisförsörjningskedjan.
Syntetiska cannabinoider skulle också förbjudas enligt ändringarna, liksom ”detaljhandelsförsäljning av hampablomma i någon form” .
Newsoms kontor hänvisade frågor om guvernörens förslag till DCC.
”Administration fortsätter att arbeta med lagstiftaren för att stänga kryphål och öka efterlevnad för att hantera försäljning och distribution av olagliga hampprodukter,” sa David Hafner, avdelningens mediechef. ”Feltiketterade och vilseledande produkter hör inte hemma på marknaden—särskilt inte när de äventyrar våra barns hälsa och säkerhet.”
I den traditionella produktionsregionen Mendocino County har styrelsen för tillsyn stått emot guvernörens förändringar av AB 2223 och skrivit i ett brev till Aguiar-Curry: ”Det är orättvist mot små, traditionella och lagliga cannabisodlare att inkludera naturligt förekommande THC och jämförbara cannabinoider extraherade från hampa i lagliga cannabisprodukter tills cannabis och hampodling regleras lika som jordbruk. Mer behöver göras för att lösa denna fråga.”
Tillsynsmännen tillade att förslaget ”syftar till att skapa marknadsparitet mellan hampa- och cannabisprodukter samtidigt som det bibehåller betydande regleringsskillnader mellan hampa- och cannabisjordbruk.”
”Denna brist på paritet förväntas ha en betydande negativ inverkan på små, licensierade cannabisodlare,” skrev styrelseordförande Maureen Mulheren, ”och ytterligare missgynna dem på marknaden mot hampaderiverade producenter som möter betydligt lättare regleringsbördor” .
Ross Gordon, medlem av påtryckningsgruppen Origins Council, kallade de föreslagna ändringarna ”enormt påverkan” i ett mejl till Marijuana Moment och uppmanade till ”åtminstone en fullständig och offentlig lagstiftningsgranskning” av lagförslaget. Han noterade att ändringarna introducerades nära slutet av Kaliforniens lagstiftande session—med lagstiftare som skulle avsluta den 31 augusti—vilket lämnar ”lite möjlighet för granskning av allmänheten eller lagstiftningskommittéerna” .
Det lokala facket pressade lagstiftare att anta ett lagförslag för att kodifiera arbetsskyddet förra året. Efter att det effektivt stoppades av en toppdemokrat i representanthuset meddelade de att de skulle leda en återkallelseskampanj för att avsätta honom.
