Hoppa till innehåll
Aktiedelägare anklagar majoritetsägaren för misskötsel av verksamheten i Saranac Lake.
Tre aktiedelägare i ett företag som öppnade North Countrys första detaljhandelsbutik för cannabis förra hösten i Saranac Lake har lämnat in en stämningsansökan till delstatens högsta domstol. De anklagar butikens majoritetsägare och hans allmänna chef för att missköta verksamheten, inte följa korrekta bokföringsrutiner och bryta mot statliga regleringar.
Den juridiska tvisten kretsar kring verksamheten hos Elevate ADK, som i oktober blev statens 27detaljhandelsbutik för cannabis när den öppnade i en liten köpcentrum på Lake Flower Avenue — Route 86 — cirka 2,4 km söder om Saranac Lakes centrum. Verksamheten hade levererat produkter i ungefär fem månader innan butiken öppnade.
En stämningsansökan inlämnad nyligen på uppdrag av Douglas Butdorf, Thomas Gosrich och Eduardo Suarez, som är aktiedelägare i företaget som etablerade verksamheten — North Country Roots, Inc. — söker en domstolsorder för att upplösa företaget och likvidera dess tillgångar. De anklagar Adam Hainer, en lantbrukare från North Country som äger 51 procent av företaget, och hans allmänna chef, Eli Emery, för att ha förskingrat tillgångar och pengar, vägrat att betala aktiedelägare utdelning och avsatt dem från deras roller som direktörer i företaget.
I ett uttalande på måndagen beskrev Emery den juridiska inlagan som ”en grundlös stämning från tre aktiedelägare med sårade känslor.”
”Vi är djupt besvikna över de grundlösa och upprörande anklagelserna i denna stämning och är övertygade om att sanningen kommer att segra,” sade Emery. ”North Country Roots har bedrivit verksamhet helt enligt reglerna sedan början och kommer att fortsätta göra det trots detta nonsens.”
Stämningen, inlämnad i Essex County, beskriver hur de tre aktiedelägare, alla boende i Plattsburgh, bildade North Country Roots 2015 för att komma in på New Yorks medicinska cannabismarknad. År 2022, säger de, närmade sig Hainer dem om att gå in i en detaljhandelsverksamhet för cannabis.
Hainers inblandning, som har en fällande dom för cannabisdistribution, tillät dem att ansöka om en villkorlig detaljhandelslicens för cannabis under statens Office of Cannabis Managements ”social equity” licensieringssystem, som prioriterar statens första detaljhandelslicenser för dem med tidigare marijuana domar.
Företagets licens ska förnyas i januari, och det är oklart om anklagelserna som beskrivs i domstolsfallet kan äventyra deras ställning hos statliga tillsynsmyndigheter.
Stämningen anklagar Hainer för att använda fordon som han personligen äger för att göra cannabisleveranser, vilket de säger bryter mot statliga regleringar. Kärandena anklagar också Hainer och andra för att inte ha presenterat utkast till standardarbetsrutiner för styrelsen för godkännande. Dessutom hävdar de att de inte har fått bokföringsregister som de kan granska eller en ”pålitlig” resultaträkning, inklusive kopior av kostnadskvitton, kontrakt och fakturor.
Stämningen ifrågasätter också Hainers beslut att anställa Emery som ”ansvarig anställd” för verksamheten medan Emery har utestående arresteringsorder i Utah för ett narkotikabrott och i Florida för ett intrång i privatlivet, enligt domstols- och brottsbekämpningsregister.
Kärandena hävdar att Emery är i ”en högt reglerad roll med betydande diskretion att hantera de stora mängder kontanter som kommer in i butiken” och ”har behandlat kunder och anställda dåligt, vägrar att följa några rimliga bokföringsstandarder eller säkerhetsprotokoll, och misslyckas med att redovisa betydande mängder kassaintäkter.”
Efter att företagets styrelse fick kännedom om Emerys arresteringsorder i Utah och Florida, säger stämningen, instruerade de Hainer att suspendera Emery och anlita oberoende företagsjurist för att utreda situationen och ge juridisk rådgivning. De säger att Hainer vägrade att vidta åtgärder, vilket ledde till att företagets långvariga juridiska ombud avgick.
Stämningen hävdar också att Hainer och Emery kan ha förskingrat tillgångar och pengar, medvetet vägrat att betala de aktiedelägare utdelningar de är skyldiga och avsatt aktiedelägare från deras roller som direktörer i företaget, vilket orsakat ”betydande ekonomiska skador.”
Aktiedelägare anklagar också Hainer för att indikera att ”han aldrig kommer att tillåta aktieägarna att återfå någon avkastning på deras investering.”
De uppskattar att butiken genererar ungefär 60 000 dollar i veckan i intäkter, ett belopp de uppskattar närmare 150 000 dollar i veckan under helgdagar och den mer hektiska sommarsäsongen.
I mars, när den interna tvisten eskalerade och månader efter att aktiedelägare säger att de trodde att Hainer ”ensidigt” beslutat att betala sig själv en lön, säger de att han stängde dem ute från företagets konton, inklusive att inaktivera deras företags e-postdomäner och blockera dem från att se Quickbooks-kontot och företagets försäljningssystem.
”Kärandena är omedvetna om huruvida svaranden Hainer har bevarat dokument och register, inklusive deras e-postinkorgar, som innehöll år av företagskorrespondens och information,” säger stämningen. ”Hainer avsatte sedan ensidigt kärandena från deras positioner i styrelsen, utan orsak, och gjorde sig själv till enda direktör och tjänsteman.”
Förutom att söka en domstolsorder för att upplösa företaget, begär stämningen också att de tre aktiedelägare omedelbart ska få tillgång till företagets register.
De anklagar också Hainer för att potentiellt bryta mot federala arbetslagar genom att rikta migranter som arbetar under ett H-2A-program på hans personliga gård ”att slutföra projekt och uppgifter för den statligt licensierade cannabisverksamheten, inklusive att designa och konstruera cannabislagerutrustning, byggprojekt och fordonsunderhåll.”
Butdorf, Gosrich och Suarez har aktier i företaget på 15, 13 respektive 13 procent. Det finns fem andra minoritetsaktieägare som vardera har aktier på mindre än 1,5 procent av verksamheten och inte är namngivna som parter i rättegången.
Stämningen anklagar också Emery för att vägra säkerställa att anställnings- och arbetsrutiner följer statliga och federala lagar, ”inklusive att säkerställa att dricks som ges av kunder elektroniskt redovisas och görs tillgängliga för de rätta anställda.”
Hainer och Emery ”har upprepade gånger hävdat att dricks tillhör företaget och inte den anställde,” påstår stämningen. ”Dessutom tror kärandena att svaranden Emery, som chef, otillbörligt delar på poolade drickspengar, och tar en del av kontantdricks som ges av kunder i butiken.”
Stämningen påstår också att företaget inte får bokföringsdetaljer eller intäkter från en bankomat på plats samt varor som säljs i butiken.
Jon E. Crain och Viktoria Yudchits, som är Albany-baserade advokater för kärandena, svarade inte på en begäran om kommentar.
