Hoppa till innehåll
Kalifornien som väldigt ofta förknippas med cannabis har fortfarande en hel del problem på sin marknad. Vi har översatt en artikel av Eric Spitz om ämnet.
I början av legaliseringen av cannabis för vuxna i Kalifornien 2018 trodde vi alla att banksituationen skulle bli gradvis bättre. Vi trodde att när den federala legaliseringen blev mer ett ”när” än ett ”om” skulle saker och ting lossna. Pengasituationen här har dock blivit mycket stramare, och bristen på kapital driver kalifornisk cannabis mot en smärtsam och skamlig död.
När Kalifornien en gång var den oöverträffade ledaren är Kaliforniens lagliga ekosystem idag i spillror. Alltför många av de licensierade företag som kommit in på den lagliga cannabismarknaden sedan 2017 års lag om reglering och säkerhet för medicinsk och vuxenanvändning av cannabis (MAUCRSA) har antingen gått i konkurs, eller är på väg dit.
De offentliga företag som historiskt sett har varit verksamma i Kalifornien gallrar sin exponering här eller lämnar landet för grönare betesmarker. De ledande märkena i Kalifornien ägnar nu mindre tid åt att fokusera på sin lokala marknad till förmån för att licensiera sina märken till marknader i nyligen legaliserade stater som New York, Illinois och Florida, där höga detaljhandelspriser belönar investeringar i varumärkesbyggande.
Att hantera en federalt olaglig produkt är svårt, men det finns ingen bra anledning för Kalifornien att misslyckas med cannabis. Kaliforniens beslutsfattare bör sluta överreglera och börja behandla delstatens cannabisindustri som den jobbmaskin den är.
I dag beräknas 75 procent av den cannabis som konsumeras i Kalifornien fortfarande köpas via den svarta eller grå marknaden, och de flesta av de äldre aktörerna fortsätter att arbeta på båda sidor av lagen eftersom de inte kan göra vinst med sina lagliga verksamheter. De lagliga vinsterna försvinner efter att man har betalat alla stadens och delstatens skatter, plus upp till 3 procent för att omvandla kontanter till elektroniska medel.
Eftersom cannabisföretagen handlar med narkotika enligt förteckning 1 tillåter IRS endast avdrag för varukostnader vid beräkningen av den federala inkomstskatten. Detta medför hundratals miljoner dollar i konstgjorda kostnader för en ung industri som inte har råd med det. Cannabisföretagare som lyckas med att få ut en vinst straffas av skattemannen. Till råga på allt får de pengar som den federala regeringen varje år stjäl från cannabisföretagen inte tillbaka, eftersom de inte var berättigade till någon av de pandemifonder som gav stöd till andra branscher.
Vi behöver guvernör Gavin Newsoms ledarskap i den här frågan en gång till. Hans nya budgetförslag innehåller ett avskaffande av delstatens odlingsskatt, men detta utgör endast cirka 10 procent av cannabisens årliga bidrag till Kaliforniens allmänna fond. Om rättvisan är viktig bör guvernör Newsom verka för att avskaffa alla statliga cannabisskatter och även förbjuda de betungande och ofta korrupta lokala skatter och/eller ”utvecklingsavgifter” som ”cannabisvänliga” städer inför som ett ensidigt villkor för att tillåta denna nya industri att betjäna sina invånare.
Han bör inse att Kalifornien för tillfället har en misshandlad, bräcklig, laglig cannabisindustri som förtjänar att vara mottagare av statliga medel, och inte en bidragsgivare till det nuvarande budgetöverskottet på 98 miljarder dollar. Solcellsindustrin och elbilsindustrin fick massiva subventioner från Kalifornien för att hjälpa dem att starta, och sedan lämnade Elon Musk för Texas.
Det finns också prejudikat för naturligt stöd till nya industrier. Internet Tax Freedom Act från 1998 är en federal lag som författats av de dåvarande kongressledamöterna Chris Cox och Ron Wyden och som undertecknats av president Clinton. Syftet med lagen var att ”främja och bevara Internets potential” genom att införa ett treårigt moratorium för delstatliga och lokala myndigheter att införa skatter på Internetåtkomst och andra Internettransaktioner. Det har sedan dess förlängts permanent.
Som ett första steg bör guvernör Newsom omedelbart tillkännage en treårig skattesemester. Därefter bör han fördela flera miljarder dollar i överskott till olika statliga enheter som är avsedda att stödja cannabisindustrin. Alla kommuner som är villiga att ta på sig den modiga uppgiften att utveckla ett reglerat ekosystem för cannabis bör få de resurser som krävs för att göra det, inklusive ett ekonomiskt bidrag som skulle ersätta skatteintäkterna för att ge kommunerna ett incitament att engagera sig.
Eftersom produktion och försäljning av cannabis är en okomplicerad verksamhet som liknar många andra, bör de lokala, medborgerliga lagstiftare som styr Kaliforniens städer inte var och en av dem behöva uppfinna cannabispolitiken från grunden. Istället bör staten genomföra ett franchise-liknande utbildningssystem som omfattar drifthandböcker, skatte- och regelsystem, protokoll för genomförande och ett lanseringsteam som finns tillgängligt för att hjälpa till under den alltid svåra första tiden.
I dag är kalifornisk kultur cannabis-kultur, och kalifornisk cannabis är globalt känd som den standard mot vilken allt annat mäts. Men cannabisbranschen växer mycket snabbare utanför Kalifornien än den gör här.
Nyligen lagliga cannabisstater som Oklahoma och Michigan har tagit mer affärsvänliga grepp om beskattning och reglering av branschen, och tidiga resultat visar att Kaliforniens väderfördel bara gäller för cannabis som odlas utomhus. Redan nu har många av Kaliforniens bästa inomhusodlare flyttat från delstaten till vänligare klimat, vilket har orsakat en betydande prisnedgång för kalifornisk blomma på den illegala marknaden, till förmån för cannabis som inte kräver landtransporter.
Cannabis är ett av Kaliforniens stora jordbruksbidrag till det amerikanska samhället. Industrin har sysselsatt generationer av kaliforniska jordbrukare och fungerat som en källa till lokal stolthet för många fler. Kaliforniens ledare inom cannabisindustrin har arbetat hårt för att omvandla sin industri från en olaglig industri till en reglerad industri eftersom de tror på framtiden. Det är dags för Kaliforniens politiska ledare att avgöra om dess cannabisindustri är tillräckligt viktig för att de ska rädda den.
