Hoppa till innehåll
Kongressens utredare redogör för vilka alternativ lagstiftare har efter Högsta domstolens senaste beslut att slå fast att personer som använder cannabis har rätt att inneha skjutvapen.
Förra månaden beslutade Högsta domstolens nio domare enhälligt att regeringens försök att kriminalisera cannabisanvändares innehav av skjutvapen genom den federala bestämmelsen 18 U.S.C. § 922(g)(3) strider mot det andra tillägget i den amerikanska konstitutionen och därför är grundlagsstridigt.
Domstolen betonade samtidigt att avgörandet var ”snävt” till sin omfattning. I en ny rapport från Congressional Research Service (CRS) konstateras att domstolen uttryckligen lämnade utrymme för lagstiftarna att agera på området.
Domstolens avgörande i målet U.S. v. Hemani behandlar inte ”försök att förbjuda personer med ett beroende eller personer som är påverkade vid tillfället från att inneha skjutvapen”, skrev majoriteten i sitt yttrande.
– Vi tar inte heller ställning till andra förebyggande lagar som kongressen skulle kunna anta efter att ha bedömt att användare av en viss drog utgör en särskild risk för att missbruka skjutvapen, skrev domstolen.
Domstolen betonade vidare att avgörandet inte heller tar ställning till om regeringen skulle kunna väcka åtal enligt § 922(g)(3) om det finns individuella bevis för att en persons användning av cannabis – eller någon annan drog – gör personen farlig för sig själv eller andra.
– Inte heller tar vi ställning till om regeringen kan visa att en viss drog, på grund av sin styrka eller av någon annan anledning, alltid gör sina användare farliga, skrev domstolen.
I den nya rapporten från Congressional Research Service (CRS) konstateras att kongressen kan välja att följa domstolens uppmaning och ändra § 922(g)(3).
– Kongressen kan exempelvis välja att ändra lagen så att den mer träffsäkert omfattar endast de personer som, på grund av sitt bruk eller den aktuella drogens egenskaper, kan utgöra en fara för sig själva eller andra, skriver CRS.
Rapporten tillägger att kongressen också kan vara intresserad av att se över andra generella förbud i § 922(g) mot bakgrund av Högsta domstolens resonemang om historiska vapenlagar. Detta gäller särskilt om regeringen i framtida mål väljer att hänvisa till sådana historiska lagar för att försvara moderna begränsningar av rätten att inneha skjutvapen.
Samtidigt påpekar kongressens utredare att lagstiftarna också kan välja en annan väg – att låta de lägre domstolarna avgöra de frågor som fortfarande återstår efter Hemani-domen.
Det gäller bland annat hur domstolarna ska tolka den del av § 922(g)(3) som förbjuder personer som är ”beroende av” olagliga droger att inneha skjutvapen, och om den bestämmelsen är förenlig med det andra tillägget i den amerikanska konstitutionen.
CRS påpekar också att ett flertal framställningar om prövning som rör frågor kopplade till det andra tillägget har lämnats in till Högsta domstolen.
– Ett antal ansökningar om prövning som rör det andra tillägget har lämnats in till domstolen. Om Högsta domstolen väljer att ta upp något av dessa mål kan kongressen få ytterligare vägledning att ta hänsyn till när den avgör om – och i så fall hur – § 922(g) bör ändras, skriver CRS.
Högsta domstolen har redan börjat tillämpa sitt avgörande i Hemani-målet på andra rättsfall som rör cannabisanvändare som åtalats för innehav av skjutvapen.
Samtidigt visar en färsk opinionsundersökning att en majoritet av amerikanerna stödjer Högsta domstolens beslut att stärka vapenrättigheterna för personer som använder cannabis. Stödet är dessutom starkt bland väljare från båda de stora partierna.
Även den federala myndighet som ansvarar för USA:s vapenlagstiftning har meddelat att den kommer att ge vägledning efter domstolens beslut om cannabisanvändares rättigheter enligt det andra tillägget.
Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms and Explosives (ATF) kommenterade den enhälliga domen i ett inlägg på sociala medier och uppgav att myndigheten ”granskar beslutet och bedömer dess konsekvenser.”
– Ytterligare vägledning kommer att ges inom kort, meddelade myndigheten.
ATF ansvarar för att verkställa den federala bestämmelsen 18 U.S.C. § 922(g)(3), som förbjuder personer som olagligt använder narkotikaklassade substanser att köpa eller inneha skjutvapen. Efter Högsta domstolens avgörande har dock bestämmelsen delvis underkänts när det gäller cannabisanvändare som i övrigt inte visar några tecken på att utgöra en våldsrisk.
I majoritetens yttrande skrev Högsta domstolen att det generella vapenförbudet – och regeringens försvar av det – står i konflikt med Trumpadministrationens beslut att omklassificera cannabis på federal nivå.
– Regeringen vill att vi ska dra slutsatsen att alla som regelbundet använder cannabis per automatik är våldsamma och farliga, utan att presentera några ytterligare bevis, skrev domstolen.
Domstolen fortsatte:
– Detta bygger på lite mer än regeringens eget påstående, ett påstående som dessutom står i strid med dess egna regulatoriska åtgärder. Att ge regeringen en sådan ”vidsträckt befogenhet att utse vilken grupp som helst till farlig och därmed frånta dess medlemmar rätten att inneha skjutvapen” riskerar att ”snabbt urholka” det andra tillägget.
Redan i maj publicerade ATF ett förslag till en reviderad version av Form 4473 – det formulär som alla måste fylla i när de köper ett skjutvapen från en federalt licensierad vapenhandlare. Ändringen syftar till att ta hänsyn till den federalt erkända medicinska användningen av cannabis efter Trumpadministrationens beslut att omklassificera drogen.
Förändringen beror sannolikt på att tillförordnade justitieministern Todd Blanche i april utfärdade ett beslut som omedelbart flyttade cannabisprodukter som regleras genom delstatliga licenser för medicinsk cannabis till Schedule III enligt den federala Controlled Substances Act (CSA). Samma omklassificering gjordes även för cannabisprodukter som godkänts av den amerikanska läkemedelsmyndigheten FDA. En förhandling om en bredare federal omklassificering av cannabis är planerad att hållas senare denna månad.
Förespråkare förväntar sig att ATF kommer att behöva göra ytterligare ändringar i formuläret för vapenköp efter Högsta domstolens avgörande i U.S. v. Hemani, som meddelades tidigare denna månad.
Tidigare i år tog ATF också steg för att lätta på reglerna som hindrar personer som använder cannabis och andra olagliga droger från att lagligen köpa och inneha skjutvapen, genom att begränsa vilka som omfattas av förbudet.
Myndighetens tillfälliga slutliga regel, som varit öppen för offentliga synpunkter fram till den 30 juni, innebär en uppdatering av definitionen av ”olaglig användare av eller beroende av en kontrollerad substans”. Den tidigare tolkningen har inneburit att personer som använt en olaglig drog vid ett enda tillfälle under det senaste året kunnat nekas sina rättigheter enligt det andra tillägget.
Högsta domstolen höll muntliga förhandlingar i Hemani-målet i mars, där Trumpadministrationen uppmanade domarna att upprätthålla förbudet mot att personer som använder cannabis får inneha skjutvapen.
Den federala regeringen har konsekvent hävdat att lagen på ett korrekt sätt fråntar cannabisanvändare rätten att bära vapen eftersom de, enligt regeringens uppfattning, utgör en särskilt farlig grupp. För att uppfylla Högsta domstolens strikta krav på historiskt stöd för moderna vapenlagar har Justitiedepartementet (DOJ) dessutom gjort jämförelser mellan cannabisanvändare, personer med psykisk sjukdom och kroniska alkoholmissbrukare i ett försök att visa att det finns historiska förebilder från USA:s grundartid.
Högsta domstolen avfärdade dock den argumentationen.
– Regeringen hävdar att dessa historiska lagar visar att det finns en tradition av vapenreglering som stödjer dess försök att avväpna alla regelbundna användare av kontrollerade substanser utan att behöva visa något ytterligare. Men regeringens jämförelse håller inte enligt något av de kriterier som den själv ber oss att tillämpa, skrev domstolen.
Domstolen fortsatte:
– De historiska lagar som regeringen hänvisar till riktade sig mot andra typer av personer, av helt andra skäl och fungerade på ett annat sätt. Med tanke på alla brister i regeringens argumentation kan vi inte slå fast att den har uppfyllt sin egen medgivna bevisbörda för att visa att åtalet mot Hemani är förenligt med det andra tillägget i den amerikanska konstitutionen.
Trumpadministrationens chefsjurist inför Högsta domstolen, Solicitor General D. John Sauer, hävdade i ett yttrande till domstolen att personer som använder olagliga droger ”utgör en större fara” än personer som dricker alkohol.
I en separat inlaga betonade Justitiedepartementet (DOJ) också att ”den rättsfråga som målet gäller är föremål för en växande konflikt mellan flera federala appellationsdomstolar.” Myndigheten argumenterade därför för att Högsta domstolen borde pröva frågan.
Samtidigt påpekade Solicitor General att den tilltalade, Hemani, har både amerikanskt och pakistanskt medborgarskap och påstådda kopplingar till iranska aktörer som är fientligt inställda till USA, vilket enligt regeringen gjort att han hamnat på FBI:s radar.
Samtidigt visar dokument som Marijuana Moment tagit del av att Bidenadministrationen var oroad över den rättsliga osäkerheten kring personer som dömts enligt de federala vapenlagarna enbart för att de använt cannabis samtidigt som de haft ett skjutvapen i sin ägo.
De tidigare opublicerade riktlinjerna från Justitiedepartementet från 2024 uppmanade generellt federala åklagare att använda sitt omdöme vid åtal i federala cannabisärenden, särskilt när det gällde brott som kunde omfattas av de benådningar som president Joe Biden utfärdade under sin mandatperiod.
En del av riktlinjerna framstår nu som särskilt relevant i och med att Högsta domstolen prövat frågan om huruvida den nuvarande federala vapenlagen är förenlig med den amerikanska konstitutionen.
I intervjuer med Marijuana Moment delade flera republikanska senatorer med sig av sina åsikter om det federala förbudet mot att personer som använder cannabis får inneha skjutvapen.
En av senatorerna menade att om personer som dricker alkohol lagligen får köpa och bära skjutvapen, bör samma princip även gälla för personer som använder cannabis.
D. John Sauer, Trumpadministrationens Solicitor General, skickade i april ett brev till Högsta domstolens domare där han argumenterade för att administrationens beslut att federalt omklassificera cannabis inte bör påverka domstolens bedömning i Hemani-målet.
Läs originalartikeln här!
