Hoppa till innehåll
Hon invandrade lagligt. Hon gifte sig med en amerikansk medborgare. Men hon nekades medborgarskap för att ha arbetat inom den lagliga cannabisindustrin. Federala myndigheter betraktar invandrare som ”narkotikahandlare” även i stater där cannabis har legaliserats.
Som invandrare försökte Maria Reimers göra allting enligt regelboken. Hon kom in i USA lagligt, gifte sig med en amerikansk medborgare och säkrade en permanent uppehållstillstånd (green card) för att arbeta. Tillsammans öppnade hon och hennes make en liten butik i Ephrata, en liten stad i delstaten Washington.
Men när Reimers försökte bli amerikansk medborgare 2017 nekades hon på grund av ”bristande god moral”. Federala immigrationsmyndigheter betraktade hennes arbete som ”olaglig droghandel” eftersom parets affärsverksamhet i Ephrata säljer cannabis som regleras av delstaten. Även om det är lagligt i delstaten Washington har deras detaljhandelsbutik satt Reimers dröm om medborgarskap i fara. Hon får behålla sitt green card, men hennes advokat rekommenderade att hon inte besöker sin familj i El Salvador på grund av risken att bli arresterad vid gränsen när hon återvänder.
”Vi tänkte inte på konsekvenserna av att bli involverade, eller hur federal lag skulle påverka oss”, säger Reimers. ”Jag har varit i det här landet i 20 år. Jag bidrar till landet, men jag har inte den moraliska karaktären att bli medborgare? Tycker du att det är rättvist?”
Invandrare över hela landet i stater där cannabis har legaliserats delar Reimers frustration. Förbundsregeringen betraktar fortfarande cannabis som olagligt, men sedan delstaterna började legalisera försäljningen 2014 har man mestadels ignorerat när amerikanska medborgare blir involverade i den växande branschen. Invandrare står dock fortfarande inför en mängd konsekvenser, inklusive avslag på medborgarskap, livstidsförbud från lagligt permanent uppehållstillstånd och till och med deportation.
Det är svårt att uppskatta antalet legala invandrare som kan påverkas av denna policy. Förbundsregeringen spårar inte sysselsättningen inom cannabisindustrin, och de företag som gör det samlar inte in några data om hur många invandrare som deltar i arbetskraften. Utlandsfödda arbetare utgör cirka 18 procent av arbetskraften i USA, enligt en rapport från 2022 från Bureau of Labor Statistics. Även om icke-medborgare är enbart en del av den gruppen är antalet invandrare som Reimers som kan vara sårbara för invandringskonsekvenser för sitt arbete sannolikt i tusentals.
Samtidigt har förespråkare och amerikanska senatorer i stater där cannabis är lagligt bett om hjälp från president Joe Biden, som vid vissa tillfällen har visat en mer tolerant inställning till cannabis. I en exekutiv order i oktober 2022 erbjöd Biden benådningar till medborgare med federala domar för enkel innehav av cannabis och uppmanade myndigheter att granska hur cannabis bör klassificeras. I augusti rekommenderade Department of Health and Human Services att det skulle flyttas från Schema I, klassificerat som en mycket beroendeframkallande drog utan medicinsk användbarhet, till Schema III, en kategori med mindre potential för missbruk. Nu är det upp till Drug Enforcement Administration att fatta det slutliga beslutet, och det finns ingen annonserad tidslinje för när det kommer att ske.
Men under Biden-administrationen har Department of Homeland Security inte ändrat hur invandringsförfaranden bedömer arbete inom cannabis, vilket lämnar sårbara arbetare som Reimers oförmögna att naturalisera sig eller säkra green cards och rädda för att de kan bli utvisade från landet över sina levebröd.
Att neka medborgarskap eller lagligt permanent uppehållstillstånd för arbete inom laglig marijuanaindustri är ”bara en tolkning (av lagen)”, säger Kathy Brady, direktör för Immigrant Legal Resource Center, en ideell organisation baserad i Kalifornien. ”Vad administrationen skulle kunna göra är att ändra sin tolkning, åtminstone för de människor som arbetar inom den lagliga industrin”, säger hon. ”Jag pratar med så många människor som verkligen blir drabbade av detta.”
Denna tolkning skapar en tydlig ojämlikhet: Deras chefer och amerikanska kollegor är en del av en växande industri, medan invandrare benämns som brottslingar.
”Inga civila eller straffrättsliga påföljder för ’narkotikahandel’ drabbar exekutiverna för dessa [cannabis] företag, eller ens några av de amerikanska medborgararbetarna; de enda som drabbas är invandrararbetarna”, skrev Immigrant Legal Resource Center i en uppmaning till handling i oktober 2022 som svar på Bidens benådningar. (Vita huset har inte svarat på förfrågningar om kommentar om denna historia.)
Reimers har dessutom stämt U.S. Citizenship and Immigration Services för Marias nekande. De förlorade en överklagan 2022, och den 9:e amerikanska federala appellationsdomstolen bekräftade nekandet igen i juli. I oktober lämnade de in en överklagan till USA:s högsta domstol. Hittills har domstolen inte godkänt att höra fallet.
Paret har hävdat att Reimers inte får samma skydd från federala genomföranden av cannabislagar som medborgare njuter av. Men domstolarna har upprätthållit att den federala regeringen behandlar Reimers precis som nuvarande lag och policy dikterar för någon som inte är medborgare.
De breda påverkan dessa policys har på invandrare har väckt uppmärksamheten från de högsta amerikanska senatorerna från Oregon och Washington, som har krävt att Biden mildrar dem.
”Individer som lagligt använder cannabis enligt delstatslag eller arbetar inom delstatligt licensierade cannabisföretag bör inte ställas inför invandringsstraff som behandlar dem som brottslingar”, säger demokratiska senatorn Ron Wyden från Oregon. ”Jag stöder uppmaningar till administrationen att administrativt åtgärda dessa ojämlikheter, och jag kommer att fortsätta driva på för att anta lagstiftning för att permanent reformera vår föråldrade federala drogpolitik.”
När President Biden tillträdde trodde Brady att hans administration kanske skulle ändra reglerna så att invandrare inte skulle utsättas för hårda straff för arbete med delstatsreglerad cannabis. Men hittills har det inte hänt.
Immigrant Legal Resource Center har under åren uppmanat DHS att utesluta legaliserad cannabis från sin definition av ”olaglig droghandel,” vilket är grund för att neka både medborgarskaps- och permanentvistelseansökningar. (CIS och DHS avböjde en intervjuförfrågan för denna historia.)
Som ett prejudikat för den typen av administrativ förändring pekade Erin McKee, meddirektör för Oregon Justice Resource Centers projekt för invandrarrättigheter, på de steg som DHS tog 2014 för att minska familjeseparationer. Dåvarande Homeland Security Secretary Jeh Johnson uppmanade byrån att klargöra sin definition av ”extrem svårighet” för att tillåta fler papperslösa invandrare att stanna längre i landet medan de ansökte om permanent uppehållstillstånd.
Med cannabis har dock CIS behållit sin policy och gjorde det tydligt i ett memo från 2019 att invandrare som är involverade i cannabisindustrin inte kan uppfylla kraven för ”god moralisk karaktär” som krävs för att få medborgarskap.
Lagstiftare motsatte sig memoet och bad DHS och Justitiedepartementet i ett brev att inte låta policyn fortsätta. Wyden och senatorerna Jeff Merkley (D-Ore.) och Patty Murray (D-Wash.) var bland undertecknarna. Demokratiska representanten Brendan Boyle från Pennsylvania introducerade en lag 2021 som skulle ha upphävt policyn, men den misslyckades med att komma ut ur utskottet.
I separata uttalanden sa Wyden och Murray att de fortfarande vill se invandrare få lindring från konsekvenserna för sitt arbete med delstatsreglerad cannabis.
”Invandrare som genomgår naturaliseringsprocessen bör inte straffas för klyftorna i delstats- och förbundspolitiken när det gäller cannabis,” sa Murray. ”Det är absolut inget fel med att exempelvis utföra delstatslagligt arbete inom en cannabisverksamhet i en delstat som Washington eller Oregon, och ingen anledning till att det skulle hållas emot någon som söker medborgarskap.”
Murray och andra pekar på detta som en av många skäl att legalisera cannabis på federal nivå. Lagförslag för detta har dock gjort liten framsteg; istället har federala myndigheter, inklusive Drug Enforcement Administration, studerat möjligheten att sänka cannabis från Schema I till Schema III, vilket skulle lindra konsekvenserna för medicinskt cannabisarbete och användning.
Status quo har samtidigt kastat sannolikt tiotusentals invandrare i rättslig osäkerhet – eller, för vissa, ut ur landet.
McKee sa att en av hennes klienter permanent är förhindrad från att få en green card efter att ha avslöjat att hon arbetade på en dispensär. Kvinnan fick federal arbetsauktorisation genom Deferred Action for Childhood Arrivals-programmet som skapades av President Barack Obama 2014. Hon har ingen brottslig bakgrund och är gift med en amerikansk medborgare.
”Hon är exakt den nästan osedvanligt enkla fall som borde ha varit en enkel godkännande för en green card”, sa McKee. ”Förutom det faktum att hon hade arbetat på en laglig cannabisdispensär, med arbetsauktorisation från regeringen.” (Kvinnan avböjde att lämna någon kommentar direkt av oro för att det skulle påverka hennes framtida invandringsutsikter.)
”Det påverkar så många människor som tänker precis som hon gjorde, att hon gjorde allting rätt, allting enligt regelboken”, sa McKee. ”Hon hade ingen aning om att detta skulle ha så allvarliga och förödande konsekvenser för henne.”
Flera advokater sa att de helt enkelt avråder potentiella klienter från att ansöka om green cards eller medborgarskap om de har cannabisarbete i sitt förflutna. De sa att 9:e kretsen domstolsbeslut i Reimers fallet ytterligare tjänar som en varning, även om beslutet i sig inte var publicerat och därför inte kan betraktas som prejudikat i andra rättsfall.
Alycia Moss, Reimers advokat, sa att de står inför en tuff kamp i sitt överklagande till Högsta domstolen. För att visa att Reimers utsattes för oöverdriven skada bestämde appellationsdomstolen att hon skulle behöva ge ett exempel på en utlandsfödd arbetare inom laglig cannabis som fick medborgarskap för att visa varför hennes avslag borde ogiltigförklaras.
Fyra invandraradvokater som inte var inblandade i Reimers fallet sa att de inte kände till något sådant exempel. Och även om en invandrare fick medborgarskap trots att han hade arbetat med cannabis, tror Moss inte att personen skulle vara benägen att träda fram.
”Vem kommer att vilja träda fram och säga, ’Hej, jag fick mitt’? sa Moss. ”Det är omöjligt att bevisa.”
Även i några av de första staterna som legaliserade cannabis är de potentiella konsekvenserna för invandrare inte allmänt kända, även bland delstatsregulatorer.
”De kunde ha varnat oss att alla som inte redan var medborgare skulle ha haft problem om vi skulle bli involverade”, sa Reimers. ”Jag tror att de på något sätt misslyckades med dessa människor, inklusive mig.”
Vissa stater gör det lättare att hitta sådan information. Efter att Denver-borgmästaren 2019 offentligt vädjade till Trump-administrationen om lättnad för två arbetare som nekades medborgarskap precis som Reimers ändrade Colorado sina lagar för att kräva att dess licensmyndighet varnade sökande för invandringsriskerna. De har en detaljerad webbsida om de federala konsekvenserna av cannabisinvolvering – inte bara när det gäller invandring, utan också federal studiehjälp och federalt subventionerade bostäder.
Men i delstaten Washington, där cannabis har varit lagligt lika länge, hade Liquor and Cannabis Board ingen information publicerad på sin webbplats om invandringskonsekvenserna av cannabisarbete. Oregon, som legaliserade cannabis 2014, har det inte heller.
Washingtons Liquor and Cannabis Board informerar nya cannabisföretagare om att de kan stöta på begränsningar kring ägande av vapen och banktjänster på grund av klyftan mellan delstats- och federal lag. Men risken för invandrare ”har inte varit något som har kommit framför” styrelsen, sa talesperson Brian Smith. Först efter vår förfrågan lade Washingtons cannabisstyrelse till en ansvarsfriskrivning på sin licenswebbplats som säger att arbete inom laglig cannabis kan ha ”ogynnsamma invandringskonsekvenser.” Mark Pettinger, talesperson för Oregon Liquor and Cannabis Commission, sa att byrån skulle diskutera att göra samma sak.
Andra anser att det inte går tillräckligt långt. Demokratiska representanten Sharon Wylie från delstaten Washington, som är medordförande för utskottet för reglerade ämnen och spel, sa att hon vill utforska hur man etablerar krav för alla cannabisföretag att tillhandahålla information till alla potentiella anställda om invandringskonsekvenser.
”Jag pratade med min medordförande, och vi är båda intresserade av att ta upp frågan med utskottet och har satt det på personals radar för att se vad som skulle vara det mest praktiska sättet att skydda människor som lever i vår delstat”, sa Wylie. ”Jag gillar tanken att i princip be om att leverantörer eller personer som har odlingar och butiker säkerställer att de personer de anställer vet att det finns en risk.”
Reimers önskar att de aldrig hade blivit involverade i industrin. De har försökt sälja sin verksamhet i några år utan framgång. Medan de väntar på att se hur deras överklagande till Högsta domstolen utvecklas överväger de alla sina alternativ.
Reimers skulle kunna välja att sluta arbeta i verksamheten, vilket skulle kunna hjälpa henne att få medborgarskap i framtiden. Till skillnad från admissibilitetsstandarderna för ett green card ser standarden för ”god moralisk karaktär” för medborgarskap generellt bara på en sökandes senaste fem år.
Men nu när invandringsmyndigheterna är medvetna om hennes kopplingar till cannabis har hon skrotat sina planer att besöka sin familj i El Salvador.
”Jag hoppades att jag skulle kunna besöka min mormor. Jag trodde om jag blir medborgare kanske jag kunde hjälpa min mamma. Men jag är handikappad”, sa hon. ”Jag har blivit avskuren. Jag kan inte riktigt göra mycket.”
Hon pausade.
”Jag kan fortsätta betala skatt dock.”
