Hoppa till innehåll
Det är bra om man tar reda på fakta så man slipper framstå som ett fån!
Två mikrofoner, gott om tvärsäkerhet och en faktakontroll som verkar ha tagit tjänstledigt. När Peter Moilanen och Pierre Andersson diskuterar medicinsk cannabis i NPC Podd blir klinikernas förskrivning en ”fuskväg”, patienternas motiv misstänkliggörs och Cannabis i Fokus tillskrivs en roll som tidningen inte har. För en verksamhet som gärna talar om kunskap är avståndet mellan anspråk och innehåll besvärande stort.
Det finns en särskild sorts narkotikapolitisk säkerhet. Den kräver inga följdfrågor, inga besvärliga distinktioner och framför allt inga patienter som komplicerar resonemanget genom att faktiskt ha blivit hjälpta.
I Narkotikapolitiskt Centers poddavsnitt ”TLV stänger kryphålet – och WHO ger ny bild av cannabisskador” får denna säkerhet breda ut sig ordentligt.
Peter Moilanen och Pierre Andersson behandlar TLV beslut om dronabinol och cannabidiol som ett välkommet stopp för klinikernas kringgående av systemet. Ord som ”fuskväg” och ”bedrägligt nästan” sätter tonen.
Det lilla ordet nästan får göra ett imponerande arbete. Det ska tydligen bära hela avståndet mellan en allvarlig anklagelse och beläggen för den.
Första kontrollfrågan blev för svår
I samtalet sägs att personerna bakom Cannabis i Fokus verkar ha hjälpt till att starta en patientförening.
Här kommer en rättelse som inte kräver vare sig expertgrupp eller statlig utredning:
Cannabis i Fokus har inte startat patientföreningen Cannabispatienter.se. Tidningen stödjer föreningen.
Att stödja en organisation och att starta den är olika saker. Ungefär som att kommentera ett myndighetsbeslut och att ha granskat dess underlag.
Förväxlingen är avslöjande. När en tidning bevakar patienter och stödjer deras rätt att organisera sig blir även detta en del av den misstänkliggörande berättelsen.
Patienter som protesterar borde annars vara ganska begripliga. Den som riskerar att förlora möjligheten att betala sin behandling behöver ingen hemlig kampanjledare för att bli upprörd.
En apoteksräkning räcker.
Ett subventionsbeslut är inget bevis på bedrägeri
TLV beslut från 2016 om Sativex gällde subvention vid MS-relaterad spasticitet. Myndigheten bedömde osäkerheten i underlaget som stor och kostnaden som för hög i förhållande till nyttan.
Det är en hälsoekonomisk bedömning. Den fastställer inte att alla cannabisbaserade behandlingar saknar effekt. Den bevisar inte heller att senare förskrivning av andra beredningar är bedräglig.
TLV beskriver själv att extemporeläkemedel som huvudregel omfattas av läkemedelsförmånerna under angivna förutsättningar, om myndigheten inte beslutat att utesluta dem.
Reglerna har alltså funnits där. Öppet.
Det utesluter inte att enskilda förskrivningar kan vara felaktiga eller att systemet kan behöva ändras. Men den som påstår fusk måste fortfarande visa vad fusket består i.
Vilken förskrivning? Vilken läkare? Vilken patient? Vilket konstaterat regelbrott?
Det är frågor som passar utmärkt i en granskning. De passar sämre i ett samtal där slutsatsen redan verkar vara färdiginspelad.
Gamla verksamheter får inte bli nya bevis
Aureum Healthcare, Aurea Care och Sapphire är inte utbytbara namn på samma vårdgivare.
Aureum Healthcare fick ett verksamhetsförbud 2022 efter allvarlig kritik från IVO. Det är ett faktiskt myndighetsbeslut och ska redovisas som sådant.
Men det beslutet kan inte automatiskt användas som bevis för att dagens läkare och patienter vid andra vårdgivare ägnar sig åt fusk.
På nyhetssajten Aurea Care Medical Science Journal uppger en läkare vid Cannabiskliniken Aurea Care att IVO har granskat Aurea Care utan att finna systematiskt fusk eller felaktig förskrivning.
Det är en uppgift från vårdgivarhåll som lätt kan kontrolleras mot tillsynshandlingarna och speciellt IVOs allmänna handlingar, men det gjorde så klart inte Peter Moilanen och Pierre Andersson då det då skulle finnas fakta på att inget fusk hos Cannabisklinikerna är konstaterat av IVO eller annan tillsynsmyndighet.
Det finns inga uppgifter hos IVO eller annan tillsynsmyndighet om att smärtmottagningen Sapphire har fuskat eller utträds för fusk.
Det finns alltså inget bevisat eller konstaterat fusk, det finns heller ingen pågående utredning mot Cannabisklinikerna hos IVO eller annan tillsynsmyndighet.
Aurea Care är inne på sitt femte verksamhets år utan anmärkning av IVO, och Sapphire Clinics är inne på sitt tredje verksamhets år utan anmärkning från IVO eller andra tillsynsmyndigheter
Just därför borde en seriös granskning börjat där.
Ett avslutat tillsynsärende utan kritik är ingen evig garanti för varje framtida recept. Men gamla anklagelser är inte heller ett evigt frikort för den som vill misstänkliggöra en hel vårdform.
NPC evidenskrav borde rimligen gälla även NPC.
Kliniken anmälde själv läkaren
Berättelsen om Aureum Healthcare innehåller dessutom en detalj som stör den bekväma uppdelningen mellan goda granskare och onda kliniker:
Klinikens verksamhetschef anmälde själv en läkare till IVO. Kliniken stängde också av läkaren med omedelbar verkan sommaren 2022.
Detta rapporterade Läkemedelsvärlden redan i december 2023. Anmälan gällde bland annat oaktsam förskrivning och bristande dokumentation.
Enligt en senare redogörelse från Aureum Lifes Nyhetssajt hade läkaren använt arbetsplatskod och infrastruktur utanför sitt uppdrag, och ledningen hade även anmält saken till Ekobrottsmyndigheten.
Den senare uppgiften ska tillskrivas vårdgivaren. Men att kliniken själv agerade mot läkaren är dokumenterat i den tidigare rapporteringen.
Det upphäver inte IVO kritik mot verksamheten. Däremot gör det historien mer komplicerad än en enkel berättelse om en klinik som ostört organiserade fusk tills myndigheterna upptäckte allt.
Komplikationer är besvärliga. De brukar kallas fakta.
Patienterna får gärna finnas, bara de inte stör
Poddeltagarna medger att patienter kan drabbas när subventionen försvinner, men lägger ansvaret på klinikerna. Senare antyds också att vissa uppskattar förskrivningen av andra skäl än medicinska.
Några konkreta belägg för dessa patienters påstådda motiv presenteras inte i diskussionen.
Det är en märklig omsorg om evidensen: patientens smärtlindring behöver bevisas, men misstanken om patientens avsikter kan tydligen levereras på känsla.
Aurea Care redovisar i sitt material om överklagandet en intern uppföljning av 100 patienter. För 85 uppges annan smärtmedicinering ha kunnat minskas eller avslutas.
Det är ingen kontrollerad studie och visar inte vad alla patienter kan förvänta sig. Men det är ett konkret behandlingsutfall som förtjänar frågor och granskning.
Vilka läkemedel har minskats? Hur har funktionen förändrats? Vad händer vid ett behandlingsavbrott?
För patienter som tidigare haft otillräcklig effekt eller svåra biverkningar av exempelvis opioider och gabapentinoider handlar detta om vardagen. Om att kunna sova, röra sig och fungera.
Det borde vara möjligt att diskutera både cannabisbehandlingens risker och dessa erfarenheter utan att förvandla patienterna till misstänkta.
Mikrofonen är inget sanningsserum
Moilanen och Andersson avfärdar tanken att narkotikapolitisk ideologi påverkar bedömningarna som ”rent skitsnack”.
Själva företräder de en organisation som arbetar med narkotikapolitisk opinionsbildning.
Det gör inte deras argument automatiskt fel. Men det borde uppmuntra till en smula ödmjukhet inför skillnaden mellan analys och övertygelse.
Cannabis i Fokus stödjer patienternas rätt till vård och organisering. Det är en tydlig hållning. Den befriar inte tidningen från faktakontroll.
Samma krav gäller NPC.
Vill Peter Moilanen och Pierre Andersson anklaga kliniker för fusk bör de redovisa aktuella belägg. Vill de diskutera patienternas motiv bör de börja med att lyssna på patienterna. Vill de beskriva Cannabis i Fokus verksamhet kan de fråga redaktionen.
Telefonen är redan uppfunnen.
Det vore synd om just den kunskapen ännu inte hade nått Narkotikapolitiskt Center.
Källor:
- NPC Podd: ”TLV stänger kryphålet – och WHO ger ny bild av cannabisskador”, samtalet om TLV och klinikerna från cirka 16:25 in i Avsnittet.
- TLV: Beslutet om Sativex 2016, avseende MS-relaterad spasticitet, osäkerhet i underlaget och kostnad i förhållande till nytta.
- TLV: Information om omprövningen av dronabinol och cannabidiol, 21 januari 2026, inklusive huvudregeln för extemporeläkemedel inom förmånerna.
- Läkemedelsvärlden: Helene Wallskär, ”Cannabisklinik anmälde läkares förskrivning till IVO”, 5 december 2023. Redovisar klinikens anmälan och avstängning samt IVO kritik.
- Aurea Care Medical Science Journal: ”Medical Cannabis in Sweden: A Status Update”, 3 mars 2026. Vårdgivaranknuten redogörelse för tillsyn och anmälningar.
- Aureum Life: ”Aurea Care kräver att TLV beslut stoppas och jävsfrågan utreds”. Klinikens redovisning av överklagandet och den interna patientuppföljningen.
