Hoppa till innehåll
Hallandsposten har haft ovanligt många texter publicerade av och om polisen den senaste tiden, en del kan tolkas som direkt hotfulla. Otto Larsson har följt vad som skett och ger sin syn på saker.
”Nej Mats, en ursäkt med mössan i handen hade nog varit mer på sin plats än kårandan du verkar komma med.” Skriver han.
Hallandsposten har sedan Hannes Sjöbergs Ledartext “Alla vinner på att legalisera cannabis” varit ett hett diskussionsämne på nätet och i media. Allting började egentligen med att en polis skickade ett hotfullt mail som fick ordinarie ledarskribent Mattias Karlsson att ringa upp polismannen, för att fråga vad denne menade.
Mattias återger sin bild av samtalet i nästa ledare “Vill polisen i Halmstad göra HP:s arbete svårare?” Han skriver – “Polisen berättar då att det är hans egen personliga åsikt, och att konsekvensen kan bli att han är mer kortfattad i sina svar till tidningen och att han blir mer noga med vem han pratar med. Jag frågar rakt på sak om en åsikt framförd på Hallandspostens ledarsida leder till att tidningens nyhetsarbete försvåras. Den tolkningen håller polisen inte med om, i alla fall inte fullt ut.”
Det är väldigt uppenbart att polismannen vet att det är hans skyldighet som polis att behandla all media, och alla privatpersoner lika. Han är en beskyddare av samhället och upprätthållare av lagen, det är precis lika uppenbart att han skiter i det.
“Om Hallandsposten fortsätter upplåta sina ledarsidor till knarkpropaganda så kommer ni få svårt att skriva nyheter” kunde polismannen lika gärna ha sagt, resultatet hade varit detsamma. När sedan Mattias skriver sin text så hoppas man att andra poliser ska reagera, att någon ska säga “stop, fri media är en del av demokratins grundpelare”. Men nej, istället så backar ledningen upp i ett brev till Hallandsposten som publiceras under ”Polismyndigheten respekterar yttrandefriheten i alla delar”
Där börjar Polismästare Mats Palmgren med att säga att berget ser olika ut beroende på vilken sida man ser det ifrån vilket förvisso är sant, men knappast en bra liknelse. Han går vidare med att rada upp fakta han bestämt har studerat sig till.
“Det har snarast lett till fler missbrukare, brottsligheten har i stället utvecklats med en större kundkrets och denna lever i en slags symbios med den legala försäljningen av narkotika.” Skriver Mats i sitt brev.
Vi vet att konsumtion ökar och att många skugg-tal visar sig precis när legaliseringen genomförs, vi vet också att problematiskt bruk och bruk hos unga minskar. i Kanada så hade man även ett större antal människor som testade på cannabis, precis när det legaliserades men redan några månader efter att legaliseringen var genomförd så sjönk siffrorna till de nivåer som var strax innan den genomfördes. Detta för att precis som i Sverige så var cannabis tillgängligt för vem som helst, dygnet runt. Ofta i kombination med erbjudande om andra droger.
Kanada har varit väldigt duktiga på att spara data från statligt håll, för att komma åt materialet, klicka här.
Ser man på marknaden där idag så har man förhållandevis lågt antal människor som söker vård för cannabisrelaterade besvär. Marknaden har också blivit så mogen att mindre starka och bättre doserade produkter efterfrågas. Man lämnar sakta rökningen för vape, ätbar- och drickbar cannabis.
Även idén om att det skulle bli någon illegal marknad som lever i symbios med den legala är påhitt, möjligtvis att man kan titta på situationen i Amsterdam där man länge haft ett produktionsproblem för coffeshopsen som illegala krafter ofta sett till att fylla. Som med mycket annat så går det att genomföra saker på bra och dåliga sätt. Amsterdam är ett typiskt dåligt sätt att legalisera på. Även Kanada gjorde ett stort misstag i början och hade inte räknat med efterfrågan, därför tog den legala cannabisen på hyllorna slut och illegala langare såg snabbt till att fylla behovet.
Mats fortsätter i sitt brev “De intäkter som försäljningen av narkotika har genererat är inte i närheten av de kostnader som samhället drabbats av genom ökat missbruk.”
Jag ser verkligen problemet som Mats målar upp här, ett sådant överskott skulle ju vara superjobbigt att behöva administrera. Michigan tvingas ju lägga 20 miljoner dollar på forskning för veteraner med PTSD, Washington måste ha en mardröm när deras 1 miljard skatteintäkter på cannabis ska fördelas och Colorados alla skolbyggen måste bli ett megaprojekt att övervaka. Inte minst när skolor är en av de sakerna vi verkligen behöver i Sverige, Skanska har i sin rapport “1000 skolor på 10 år” gjort en beräkning som säkert får deras ägare att gnida händerna, någon måste ju bygga alla de skolorna.
Pierre Olofsson, VD Skanska Sverige skriver i slutordet “I grundskolan ökar antalet elever med 250 000 till år 2025. Det gör att vi kommer att behöva bygga omkring 1 000 nya skolor på 10 år.”.
För att återgå till Mats brev så målar han vidare på sitt kanvas av halvsanningar och skriver att vi i Sverige har förhållandevis få missbrukare till resten av vår omvärld, han nämner dock inte att vi har högst narkotikarelaterad dödlighet i Europa istället. Han nämner inte heller att det räcker med 1 bloss på en joint så är du en missbrukare i statistikens ögon.
Mats visar dock förståelse för att vi inte kommer få bort narkotikan från samhället vilket ändå får ses som ett steg framåt från “det narkotikafria samhället” som annars ofta skanderas från nykterhetsrörelsen. Allt faller dock platt på slutsatsen om att vi inte ska “kapitulera” inför narkotikan som han beskriver det, Mats verkar helt oförmögen att göra skillnad på cannabis och exempelvis heroin, det är också tydligt att Mats vill se hårdare tag mot missbrukare och narkotikahandeln, något vi tycks ha testat nu i över 50 år men som ännu inte gett önskade resultat.
Strax efter detta kommer dock något som förvånar mig, Mats försöker peka på tolkningen av polisens uttalande som “ett missförstånd”. Hur det polismannen som startade allt skrev inte kan tolkas som något annat än ett direkt hot mot Hallandspostens möjlighet till fri media, är för mig svårt att förstår. Mats verkar tycka att det är helt rimligt att en polis vars uppgift ibland är att informera media, och i förlängningen allmänheten, om viktigt information, kan bli mer kortfattade och tänka på vem han pratar med.
Det känns ju såklart skönt med Mats avslut på brevet. “Jag kan försäkra att polismyndigheten respekterar yttrandefriheten i alla delar, det vill säga naturligtvis det som publiceras i media men i lika hög grad våra medarbetares behov av att reagera på sådant som de uppfattar som felaktigt och det utgår jag ifrån att även HP gör utan att dra några poänger på detta. Personligen har jag inga invändningar mot vare sig debatt eller som i detta fall en ledare med åsikter som rätt många uppfattar som märkliga, inte minst på grund av att det ger mig möjlighet att replikera och förhoppningsvis kunna presentera en väl underbyggd motbild.“
Där finns ju inte något som kan misstolkas, inte alls, piken om att HP försöker dra poänger på detta eller att det är “märkliga” åsikter som människor reagerar på. Nej Mats, en ursäkt med mössan i handen hade nog varit mer på sin plats än kårandan du verkar komma med. Men kära läsare, ni ska inte tro att det är över här, för att verkligen visa sina muskler så går man till sina politiska kontakter för stöd.
Ella Kardemark, KD och socialnämndens ordförande skriver i sitt svar Legalisering av droger sätter inte stopp för destruktiva krafter.
“Tack till polismästare Mats Palmgren som (17/8) så träffsäkert beskriver hur verkligheten ser ut. Att polisen reagerar på en drogliberal ledartext (HP 7/8) är inget hot mot yttrandefriheten. Det hade tvärtom varit oroande om de inte reagerat. Polisen möter dagligen de problem som droger orsakar. Det gör även socialtjänsten.”
Att en kristdemokrat skulle försvara konservativa värderingar är väl knappast en nyhet men när en uppenbart koordinerad attack på HP från nykterhetslobbyn, i kombination med Roger Löfstedts insändare, dyker på såhär med text efter text med underliggande hot så måste man nog ändå ta ett steg tillbaka.
Här har vi alltså jag vet inte hur många texter med inslag och författade av minst 3 polisen och en kristdemokratisk politiker som också är socialnämndens ordförande som alla går rakt på HP:s ledarsidor. Hoten och pikarna må vara dolda men jag är idag glad att jag inte jobbar som chefredaktör på HP.
Även om attacken på Cannabis i Fokus från Accent låg i närtid så ser jag det som föga troligt att de var koordinerade. Vad jag däremot är mer rädd för är att situationen vi ser i Norge med NNPF blir mer och mer lik SNPF i Sverige för varje dag som går. Om någon av poliserna som skrivit eller pratat med HP är medlemmar i SNPF lär vi aldrig få veta. SNPF är precis som sin norska systerförening ett privat initiativ som ej har någon officiell koppling till polismyndigheten, de är därför inte skyldiga att lämna ut saker som medlemslistor.
Hela den här soppan får mig att osökt tänka på ett av mina favoritcitat. Quis custodiet ipsos custodes? som återfinns i Juvenalis Satirer. Vem ska vakta väktarna, för vem vänder man sig till när man inte kan lita på polisen?
