Hoppa till innehåll
Medan Washington fokuserar på att flytta cannabis från Schedule I till Schedule III har demokratiska senatorer åter lagt fram ett lagförslag som gör det en omklassificering aldrig var avsedd att göra: avskaffa det federala cannabisförbudet helt.
Så här skapar man en rättvis och jämlik cannabisindustri.
Demokraterna i senaten har åter lagt fram ett lagförslag som gör det en omklassificering aldrig var avsedd att göra: avskaffa det federala cannabisförbudet helt.
Den 16 juli återintroducerade senatorerna Cory Booker, Chuck Schumer och Ron Wyden Cannabis Administration and Opportunity Act, förkortad CAOA. Förslaget kommer med största sannolikhet att gå samma öde till mötes som de två tidigare versionerna och stoppas i det republikanskt kontrollerade representanthuset.
Trots det är det värt att stanna upp och fundera över varför detta lagförslag är viktigare än den omklassificeringsprocess som alla i Washington just nu tycks vara fixerade vid.
Ett lapptäcke eller en stabil grund
Att flytta cannabis från Schedule I till Schedule III, vilket Trumpadministrationen just nu försöker genomföra genom den federala narkotikamyndigheten DEA, låter som ett framsteg. I en begränsad mening är det också det.
En sådan förändring skulle innebära att den federala regeringen erkänner att cannabis har accepterad medicinsk användning. Det är mer än vad den amerikanska staten har varit villig att medge under över 50 år av federal narkotikapolitik.
Men cannabis skulle fortfarande omfattas av Controlled Substances Act.
Det skulle fortfarande vara olagligt enligt federal lag att sälja cannabis utan ett DEA tillstånd avsett för läkemedelstillverkning, inte för de cannabisbutiker och dispensärer som redan verkar lagligt i många delstater.
En omklassificering skulle inte radera några brottsregister. Den skulle inte skapa den tillgång till banker och finansiella tjänster som delstatligt lagliga cannabisföretag faktiskt behöver. Den skulle inte heller förhindra att en framtida regering river upp hela förändringen genom ett administrativt beslut, utan att kongressen behöver säga sitt.
Det är problemet med ett politiskt lapptäcke.
Man befinner sig hela tiden ett val, en ny myndighetschef eller en rättsprocess från att förlora den mark man har vunnit.
CAOA skulle däremot ålägga justitieministern att helt ta bort cannabis ur Controlled Substances Act inom 180 dagar efter att lagen trätt i kraft.
Det handlar om att avföra cannabis ur klassificeringssystemet, inte om att flytta cannabis till en annan klass.
Skillnaden är ungefär densamma som mellan att flytta en produkt till en annan hylla på apoteket och att ta bort den ur apotekets system helt och hållet.
Det här innehåller lagförslaget
CAOA är inte bara en symbolisk gest till förmån för legalisering. Det är ett försök att bygga den federala infrastruktur som en legalisering faktiskt skulle kräva.
Omfattningen är värd att redogöra för ordentligt, eftersom det mesta av rapporteringen tenderar att snabbt passera lagförslagets praktiska innehåll.
Förslaget innehåller bland annat:
- En federal punktskatt som börjar på 5 procent för mindre producenter och 10 procent för större producenter. Under en femårsperiod skulle skatten stegvis höjas till 12,5 respektive 25 procent.
- Automatisk radering av mindre allvarliga federala cannabisdomar inom ett år efter att lagen trätt i kraft.
- En möjlighet för personer som fortfarande sitter fängslade för cannabisbrott att ansöka om frigivning.
- Ett nytt Center for Cannabis Products inom den amerikanska läkemedelsmyndigheten FDA.
- Ett delat tillsynsansvar mellan FDA, ATF och finansdepartementets Alcohol and Tobacco Tax and Trade Bureau.
- Ett krav på att finansmyndigheten FinCEN tydligt klargör för bankerna att de lagligt kan erbjuda tjänster till cannabisföretag.
Bankfrågan har varit ett av den lagliga cannabisindustrins största praktiska problem ända sedan de första delstatliga marknaderna öppnade.
Lagförslaget innehåller även federala skydd mot att människor förlorar sociala förmåner, bostad eller säkerhetsklassning på grund av cannabisanvändning eller en tidigare cannabisdom.
Det skulle dessutom förbjudas för federala arbetsgivare att rutinmässigt drogtesta arbetssökande och anställda för cannabis. Undantag skulle finnas för vissa tjänster inom brottsbekämpning och nationell säkerhet.
Ett nytt Cannabis Justice Office inom justitiedepartementet skulle få i uppdrag att finansiera återanpassning, arbetsmarknadsutbildning och juridisk hjälp i de samhällen som drabbats hårdast av förbudspolitiken.
Förslaget innehåller också ett tioårigt pilotprogram för lån till småföretagare som har missgynnats ekonomiskt av det amerikanska narkotikakriget.
Därutöver föreslås ett förbud mot smaksatta cannabispatroner för e-cigaretter. Förbudet är tänkt att minska produkternas attraktionskraft bland unga, men lär också irritera många vuxna konsumenter som inte förstår varför cannabisindustrin hela tiden ska regleras som om den vore tobaksindustrin.
Det här är ett lagförslag som försöker göra det kongressen borde ha gjort från början: skapa ett verkligt federalt regelverk i stället för att tvinga över 40 delstater att fortsätta improvisera kring en federal lag som låtsas att deras cannabislagstiftning inte existerar.
Controlled Substances Act byggde aldrig på en stabil grund
Här kommer den del jag inte tänker linda in.
Hela grunden för cannabis placering i Controlled Substances Act var rutten redan när lagen skrevs.
Schedule I ska omfatta substanser som saknar accepterad medicinsk användning, har hög missbrukspotential och inte kan användas säkert ens under medicinsk övervakning.
Cannabis blev inte kvar i den klassen för att vetenskapen motiverade det.
Klassificeringen överlevde eftersom Harry Anslinger och senare Richard Nixons regering behövde ett juridiskt vapen mot politiska motståndare och grupper som de ville kontrollera.
Nixons tidigare inrikespolitiska rådgivare John Ehrlichman uppgav flera decennier senare att narkotikakriget utformades för att kriminalisera svarta samhällen och den amerikanska vänster som motsatte sig Vietnamkriget, inte för att skydda folkhälsan.
Man kan inte bygga över 50 år av narkotikapolitik på en sådan grund och sedan låtsas vara förvånad över att lagstiftningen inte stämmer överens med cannabis faktiska farmakologi.
En omklassificering till Schedule III gör ingenting för att rätta till den historien.
Den flyttar bara cannabis till en kategori som bland annat omfattar ketamin och anabola steroider och kallar det för en seger.
CAOA försöker åtminstone ta bort cannabis ur den strukturen helt och hållet. Det är den enda strategi som på allvar tar hänsyn till hur felaktigt den ursprungliga klassificeringen genomfördes.
Hela narkotikaklassificeringen behöver omförhandlas
Jag skulle gå längre än vad många förespråkare för cannabislegalisering är beredda att säga offentligt.
Hela Controlled Substances Act behöver omförhandlas. Det räcker inte att skapa ett undantag enbart för cannabis.
Samma regelverk från 1970 som felklassificerade cannabis placerade också psilocybin, MDMA och en lång rad andra substanser i kategorier som i dag framstår som alltmer svårförsvarliga.
Flera av dessa substanser studeras nu vid universitet som Johns Hopkins och New York University för behandling av bland annat behandlingsresistent depression, posttraumatiskt stressyndrom och ångest i livets slutskede.
En lag som utformades för att tjäna en politisk kontrollapparat, snarare än att återspegla substansernas verkliga farmakologi, borde inte fortfarande vara det grundläggande dokumentet för USA:s federala narkotikapolitik mer än 50 år senare.
Att rätta till klassificeringen av cannabis men lämna resten av systemet orört är att behandla ett enda symtom i en lagstiftning som var sjuk redan den dag den undertecknades.
Vad en fullständig avklassificering skulle innebära för branschen
Det är viktigt att vara konkret när man förklarar varför det är viktigare för den lagliga cannabisindustrin att cannabis helt tas bort ur klassificeringssystemet än att den flyttas till Schedule III.
Skillnaden är inte abstrakt.
Eftersom cannabis ligger i Schedule I har delstatligt lagliga cannabisföretag inte fått dra av vanliga företagskostnader enligt den federala skatteregeln Section 280E.
Regeln innebär i praktiken att företagen beskattas utifrån sina bruttointäkter i stället för sin verkliga vinst.
Det har bidragit till att slå ut mer än ett fåtal företag som har följt alla regler på delstatlig nivå.
En flytt till Schedule III skulle lösa problemet med Section 280E. Men en fullständig avklassificering enligt CAOA skulle dessutom öppna dörren för handel mellan delstaterna.
Det är något en omklassificering inte kan åstadkomma.
Transport av en substans i Schedule III mellan delstater kräver fortfarande federala tillstånd för tillverkning och distribution från DEA. De tillstånden har mycket lite gemensamt med hur en vanlig cannabisbutik eller dispensär fungerar.
Samma sak gäller banktjänster.
En omklassificering kan påverka FinCEN:s riktlinjer, men CAOA skulle tvinga myndigheten att agera.
Det är inte kosmetiska skillnader.
Det är skillnaden mellan en industri som äntligen kan fungera som en normal och reglerad näring och en industri som fortsätter halta fram med tillfälliga lösningar som varierar från delstat till delstat.
Kommer lagen att antas? Nej. Spelar den ändå roll? Ja.
Låt oss vara ärliga om vart lagförslaget är på väg.
Representanthuset kontrolleras av en republikansk majoritet som redan har drivit lagstiftning med det uttryckliga syftet att stoppa Trumpadministrationens försök att omklassificera cannabis.
Representanthusets anslagsutskott har dessutom lagt till bestämmelser som hindrar federala arbetsskadeersättningar från att täcka medicinsk cannabis.
Utskottet har även uppmanat federala myndigheter att fortsätta drogtesta lastbilschaufförer och piloter oavsett framtida förändringar av cannabis juridiska status eller klassificering.
Det är inte en kongress som verkar vara på humör att ta bort cannabis ur narkotikaklassificeringen.
Den politiska matematiken är enkel och ganska dyster.
De flesta republikaner i den nuvarande kongressen röstar som Trump signalerar att de ska rösta. Punkt slut.
Det självständiga politiska omdömet i cannabisfrågan tycks till stor del ha försvunnit inom den republikanska kongressgruppen.
Skulle Trump personligen bestämma sig för att en fullständig avklassificering är en politisk seger värd att ta, skulle det sannolikt börja röra på sig.
Utan ett sådant stöd är CAOA ett markörförslag, inte en realistisk regeringsstrategi.
Förslaget visar väljarna var Demokraterna står. Det tvingar debatten om omklassificering att föras bredvid ett betydligt mer ambitiöst alternativ. Det håller också möjligheten till full legalisering levande i kongressens handlingar tills den politiska matematiken förändras.
Det är inte betydelselöst.
Markörförslag flyttar gränserna för vad som uppfattas som politiskt möjligt.
CAOA har lagts fram under de två senaste kongressperioderna och inte kommit någonstans. Ändå är det värt att lägga fram det igen.
Fullt laglig, beskattad, reglerad, tillgänglig för banker och åtföljd av raderade cannabisdomar måste fortsätta vara ett alternativ i debatten medan Washington diskuterar den mycket mindre frågan om vilken federal narkotikaklass cannabis ska låsas in i härnäst.
Jag ser hellre ett lagförslag som siktar på rätt mål och missar än ett förslag som lyckas därför att det siktar på fel mål.
Omklassificeringen kan bli verklighet.
Den kommer bara inte att laga det som faktiskt är trasigt.
Det är fortfarande genuint osäkert om Trump någonsin kommer att ställa sig bakom en fullständig avklassificering, och jag tänker inte låtsas känna till hans politiska kalkyl i en fråga som aldrig har varit central för hans politiska varumärke.
Men om CAOA:s initiativtagare verkligen vill få lagförslaget att röra sig framåt, i stället för att bara återintroducera det vartannat år, är deras enda realistiska strategi att försöka vinna Trumps direkta stöd.
Med den nuvarande republikanska kongressgruppen är det den enda vägen som ens har en möjlighet att fungera.
Allt annat är symbolpolitik.
Symboler har sin betydelse.
Men symboler raderar inte en enda cannabisdom.
Källor:
Cannabis.net: Cannabis Rescheduling Is a Band-Aid, This Bill Is Actually Trying to Treat the Wound.
Marijuana Moment: Senate Democrats File Bill To Fully Legalize Marijuana Under Federal Law As Trump Moves To Merely Reclassify It, publicerad den 16 juli 2026.
Officiell sammanfattning av Cannabis Administration and Opportunity Act samt uttalanden från senatorerna Cory Booker, Chuck Schumer och Ron Wyden.
