Trump måste bestämma sig om cannabis & vapen!

Trumpadministrationen har ännu inte beslutat om att överklaga cannabis- och vapenmål – får mer tid av Högsta domstolen

USA:s högsta domstol har godkänt en begäran från justitiedepartementet om att ytterligare skjuta upp ett fall som rör det federala förbudet mot vapeninnehav för personer som använder marijuana.

Cirka en månad efter att domstolen beviljade Trumpadministrationens första begäran om uppskov för att hinna avgöra om man skulle överklaga en lägre domstols beslut, bad generaladvokat D. John Sauer i förra veckan om ytterligare 28 dagars förlängning – något som godkändes av domare Brett Kavanaugh.

Inlagan från regeringen är i stort sett identisk med den tidigare, men noterar att appellationsdomstolen för åttonde distriktet “återförvisade ärendet” till en distriktsdomstol, där en ny rättegång ska inledas den 2 juni – alltså “dagar innan den nuvarande tidsfristen för att lämna in en certioraribegäran” till Högsta domstolen.

“Generaladvokaten har ännu inte beslutat om en certioraribegäran kommer att lämnas in i detta fall,” står det i Sauers tre sidor långa inlaga. “Den ytterligare tid som begärs behövs för fortsatt samråd inom regeringen och för att bedöma den rättsliga och praktiska effekten av appellationsdomstolens beslut.”

Fallet rör den åtalade Keshon Daveon Baxter, som påträffades i besittning av både ett skjutvapen och en påse marijuana. Regeringen åtalade honom enligt 18 U.S.C. § 922(g)(3), som förbjuder vapeninnehav för “olagliga” användare av kontrollerade substanser.

Baxter hävdade i distriktsdomstol att förbudet i sig var olagligt – dels för att begreppet “olaglig användning” är för vagt för att kunna tillämpas, dels för att förbudet mot drogbrukares vapeninnehav strider mot det andra tillägget i konstitutionen.

Lägre domstol avslog båda argumenten, men Baxter överklagade till åttonde distriktets appellationsdomstol.

I ett beslut från februari upprätthöll appellationsdomstolen distriktsdomstolens avslag på vaghetsinvändningen, men upphävde dess beslut om konstitutionaliteten i vapensförbudet. Domarna ansåg dock att det saknades tillräcklig faktabakgrund för att kunna avgöra Baxters “as-applied”-utmaning.

Trots detta skrev appellationsdomstolen: “Vi upphäver distriktsdomstolens beslut i Baxters ‘as-applied’-utmaning enligt det andra tillägget och återförvisar till distriktsdomstolen för vidare handläggning i enlighet med detta yttrande.”

Utan domstolens beviljade uppskov skulle beslutet om överklagan i fallet U.S. v. Baxter ha varit förfallet den 6 maj. Med den nya fristen ska administrationen nu inkomma med sitt ställningstagande senast den 3 juli.

Sauer, som utsågs av president Donald Trump, tillträdde som generaladvokat i april. Han har tidigare representerat Trump i målet om presidentell immunitet.

Ett riskmoment med att överklaga är att om Högsta domstolen tar upp fallet, kan den utdöma en ogynnsam dom för regeringen och därmed möjligen fastslå att § 922(g)(3) i vissa fall är okonstitutionell.

Flera federala domstolar har på senare tid ifrågasatt lagens laglighet, och ansett att det saknas historiskt stöd för ett så brett vapenförbud riktat mot hela grupper, såsom drogbrukare.

I ett exempel från i år slog en federal domare i Rhode Island fast att förbudet var okonstitutionellt i förhållande till två åtalade. Regeringen hade inte visat att det “svepande” förbudet mot vapeninnehav för marijuanaanvändare hade stöd i historisk praxis.

I ett annat fall upphävde åttonde distriktet en treårig fängelsedom för innehav av vapen under aktivt cannabisbruk. Domstolen ansåg att förbudet endast kan motiveras under vissa omständigheter – inte alltid.

“Inget i vår tradition tillåter avväpning enbart baserat på att [den åtalade] tillhör en kategori som kongressen anser vara farlig,” skrev domstolen.

I ett fall i femte distriktet i år slog domstolen fast att vapensförbudet var okonstitutionellt för åtminstone en åtalad – ett beslut i linje med andra domslut som ifrågasatt lagens giltighet.

I ytterligare ett fall i El Paso lät en domare en åtalad dra tillbaka sin erkännandedom och avskrev åtalet, med hänvisning till att lagen var okonstitutionell för habitual cannabisbrukare.

I andra mål har DOJ försökt försvara förbudet med hänvisning till det prejudicerande fallet U.S. v. Rahimi, där Högsta domstolen tillät att begränsa vapenrätten för personer med kontaktförbud för våld i hemmet.

DOJ har också hävdat detta i ett mål i elfte distriktet, där ett antal patienter inom Floridas medicinska cannabisprogram hävdar att deras rättigheter enligt det andra tillägget kränks eftersom de inte lagligt får köpa vapen.

DOJ har under Bidenadministrationen argumenterat att cannabispatienter som äger vapen “utgör en fara för allmänheten”, har “ökad självmordsrisk” och är mer benägna att begå brott “för att finansiera sitt drogberoende.”

Det är oklart hur Trumpadministrationen kommer att agera. Vid en NRA-konferens 2023 kopplade Trump genetiskt modifierad marijuana till masskjutningar, och sade att han skulle låta FDA utreda om dessa produkter orsakar psykotiska sammanbrott.

DOJ har i flera mål påstått att vapenförbudet för cannabisbrukare är i linje med USA:s historia av att avväpna “farliga” individer.

2023 hävdade DOJ inför appellationsdomstolen för tredje distriktet att historisk praxis “bekvämt” stödjer förbudet – särskilt då cannabisbrukare enligt regeringen är mindre benägna att förvara sina vapen på ett säkert sätt.

Samma år dömdes Hunter Biden för att ha köpt och innehaft ett vapen samtidigt som han använde crack. Två republikanska kongressledamöter kritiserade fallet och menade att “miljontals marijuanaanvändare” också äger vapen men inte bör åtalas.

Situationen har skapat stor förvirring bland medicinska cannabispatienter, lagstiftare och intressegrupper. NRA:s lobbyarm menade nyligen att domstolsbesluten lett till ett “förvirrat rättsläge” som påverkar amerikaners vapenrättigheter.

“Cannabisbruk är inte längre något uteslutande för religiösa ritualer eller ungdomskultur, utan omfattar idag en bred grupp människor som använder det medicinskt eller rekreativt,” sade gruppen. “Många av dessa individer är annars laglydiga och produktiva samhällsmedborgare som vill kunna utöva sin rätt att bära vapen.”

Flera delstater har under tiden infört egna lagar för att antingen ytterligare begränsa eller bevara vapenrättigheter för cannabisbrukare.

I Pennsylvania lade en lagstiftare nyligen fram ett lagförslag för att undanröja statliga hinder för cannabispatienter att bära vapen.

I Colorado försökte aktivister ta fram ett folkomröstningsförslag för att skydda cannabisbrukares vapenrätt, men kampanjen lyckades inte samla tillräckligt med namnunderskrifter.

I slutet av 2024 utfärdade ATF en varning till Kentuckybor om att deltagande i delstatens nya cannabisprogram innebär att de enligt federal lag inte får köpa eller inneha skjutvapen.

Enligt myndigheten behöver befintliga vapenägare inte “förväntas” lämna in sina vapen om de blir cannabispatienter, men de som vill följa lagen “måste välja att göra sig av med dem.”

Sedan dess har delstatspolitiker i Kentucky lagt fram ett lagförslag som uppmanar delstatens kongressdelegation att ändra den federala lagen så att medicinska cannabispatienter kan äga vapen – men något beslut har ännu inte fattats.

Guvernör Andy Beshear (D) sade i januari att han stödjer initiativet men tillade att han önskar en ännu bredare federal reform.

“Jag tycker det rätta sättet att hantera detta är att inte bara fokusera på denna fråga, utan att ändra marijuanaklassificeringen,” sa Beshear. “Vi måste ändra hela den federala marijuanapolitiken.”

Originalartikeln hos Marijuana Moment!