Hoppa till innehåll
Aaron Smith skriver en opinionsartikeln för MjBizDayily som vi översatt. ”Genom att avklassificera marijuana och placera den under Alcohol and Tobacco Tax and Trade Bureau (TTB) kan cannabis regleras på samma sätt som alkohol.” är grundbulten i hans budskap.
Förra hösten uppmanade president Joe Biden ledarna för de amerikanska avdelningarna för rättvisa och hälsa och mänskliga tjänster att ”snabbt granska” hur marijuana är schemalagd.
Åtgärden öppnade dörren för förnyade spekulationer om hur avplanering – eller omplanering – av marijuana skulle påverka reglerade cannabismarknader som verkar över hela landet.
De av oss i branschen var uppenbarligen nöjda med Bidens begäran.
Men presidentens drag betonade också behovet av politisk reform som kommer att gynna mindre, oberoende cannabisföretag – inte bara multistate-operatörer och andra stora företag med djupa fickor.
Nedklassning är nyckeln till en ansvarsfull federal marijuanareform.
Genom att avklassificera marijuana och placera den under Alcohol and Tobacco Tax and Trade Bureau (TTB) kan cannabis regleras på samma sätt som alkohol.
Till skillnad från att ge US Food and Drug Administration i uppdrag att övervaka, skulle cannabis vara en logisk – och bättre – passform för TTB eftersom den redan är utrustad för att hantera reglering av konsumentförpackade varor.
Att omplanera cannabis från schema 1 till schema 2 skulle vara det värsta scenariot för Main Street cannabisföretag.
Att flytta växten till schema 2 – ”läkemedel med hög potential för missbruk som kan leda till allvarligt psykologiskt eller fysiskt beroende” – skulle utsätta alla cannabisbaserade produkter för FDA-granskning och godkännande.
Stater med reglerade marknader för vuxenanvändning har visat att de kan fungera långt bortom den restriktiva modellen.
En ny klassificering skulle vara bakåtsträvande och få allvarliga konsekvenser för befintliga aktörer på dessa marknader.
Att flytta marijuana till Schedule 3 skulle å andra sidan ha fördelen att cannabis tas bort från den drakoniska och dåligt tillämpade sektionen 280E i Internal Revenue Code.
Det kan fortfarande finnas ett berg av FDA-regler att ta itu med, men cannabisoperatörer skulle inte längre vara förbjudna att dra av vanliga affärskostnader från bruttoinkomsten i samband med ”handel” med Schedule 1- eller 2-ämnen, enligt definitionen i lagen om kontrollerade ämnen (Controlled Substances Act).
En omklassificering är långt ifrån idealisk, eftersom den inte skulle anpassa den federala lagen till moderna statliga cannabislagar.
Det skulle vara en viss fördel att flytta marijuana till schema 3 eller högre, men så länge som flytten åtföljs av ett tydligt mandat till FDA och US Drug Enforcement Administration att federal lag inte får tillämpas på statligt licensierade cannabisföretag.
Detta mandat kan komma från vägledning från den verkställande makten eller från kongressen i form av budgetbegränsningar som de som för närvarande finns på plats för att skydda medicinsk cannabis.
Ett scenario som har nämnts i branschkretsar – men ännu inte i kongresslagstiftning – är skapandet av ett sjätte schema som skulle tillåta laglig cannabis på statsnivå att fortsätta som det är.
Problemet med denna idé är att marijuana tekniskt sett skulle förbli ett kontrollerat ämne och därför under DEA: s jurisdiktion, vars stadga är att genomdriva förbud samtidigt som det skenbart skyddar folkhälsan.
Även om president Biden begärde en översyn av schemaläggningen av marijuana, har han inte angett något stöd efter denna begäran.
Det enda sättet att harmonisera statlig och federal lag och säkerställa en framtid för de småföretag som utgör Main Street-cannabisindustrin är att ta bort marijuana från lagen om kontrollerade ämnen och börja processen med att reglera produkten enligt federal lag.
Drivkraften för federal legalisering har nu trovärdigheten hos framgångsrik statlig legalisering, och det är viktigt att se till att kongressledamöterna förstår behovet av att hålla skatterna inom rimliga gränser på federal nivå så att industrin kan konkurrera mot den olagliga marknaden.
Om lagstiftare utbildas om de försvagande effekterna av överbeskattning på marknader som Kalifornien, kan de vara mer benägna att hindra den federala regeringen från att lägga till ytterligare ett lager av orimliga kostnader.
Mer än någonsin måste cannabisoperatörer på Main Street driva på för att ta bort marijuana från den federala lagen om kontrollerade ämnen snarare än att omplanera läkemedlet.
Federal legalisering kommer i någon form, och Main Street cannabis måste engagera sig och utbilda kongressen så mycket som möjligt om hur reglerade cannabismarknader fungerar bra, var de kan förbättra och varför felaktig omplanering, tung beskattning eller annan federal övergrepp skulle vara förödande för småföretag över hela landet.
