Hoppa till innehåll
Regeringen förtjänar beröm för sin reform av cannabislagstiftningen, men mer behöver göras särskilt med avseende på regelramen.
Det har gått över två år sedan Malta genomförde sin banbrytande reform av cannabislagstiftningen, vilket har lett till en omvärdering av den aktuella situationen.
Trots initiala farhågor om att öppna en Pandoras ask genom att helt enkelt ta bort cannabisinnehav och odling från den kriminella korgen, har detta inte materialiserats. Tvärtom har vi positivt sett en nedåtgående trend när det gäller gripanden och människor som onödigtvis genomgår långdragna rättsprocesser.
Många tolkar också reformen som trädde i kraft i december 2021 som en ny lag som ”legaliserar” cannabis; detta kunde dock inte vara längre från sanningen. För det första fanns det aldrig någon ”ny” lag utan endast mindre ändringar av lagen om missbruksbehandling (inte fängelse) avseende cannabis.
Att benämna denna reform som ”legalisering” vore en orättvisa mot alla de som fortfarande möter kriminella konsekvenser för sitt cannabisinnehav och delning, och de tusentals fler som avtjänade fängelsestraff under tidigare år.
Cannabis fortsätter att klassificeras som ett narkotikum, med allvarliga rättsliga konsekvenser för konsumtion, odling eller innehav. Man kan emellertid inte förneka det faktum att antalet cannabisrelaterade gripanden har minskat drastiskt, och tack vare det kan cannabisanvändande samhället nu gå vidare med sina liv med en nyfunnen känsla av rättslig lättnad.
Hemodling har gett konsumenterna ett alternativ till olagliga källor, främjat en känsla av autonomi och makt över sin hälsa och sitt välbefinnande.
Och allt detta utan rädsla för att bli offentligt namngiven och förnedrad och kastad i fängelse.
Föreningar har börjat distribuera sin testade cannabis och det är mycket uppmuntrande att observera att de når sin fulla medlemskapkapacitet efter bara några dagar från öppnandet.
Det är emellertid mycket oroande att observera en relativt långsam utrullning av licenser av Myndigheten för ansvarsfullt användande av cannabis (ARUC). Det är också mest oroande att den så kallade utbildningskampanjen är ett svagt försök att förklara lagen [något Mariella Dimech borde ha gjort redan 2022]. Man undrar varför ARUC på något sätt glömmer sin roll när det gäller skadereduktion och social rättvisa och istället för att säkra medel för att bekämpa stigmat, har förvandlats till en halvpropagandamaskin för politikerna.
Även om mycket mer måste göras, kommer det oundvikligen att ta tid för stigmat att utrotas.
Om det inte finns någon ärlig politisk vilja från den nya ordförandens sida att bekämpa stigma och institutionaliserad diskriminering på effektiva sätt, kommer det att vara mycket svårt för de uppskattade 40 000 cannabisanvändarna att befria sig från rädslan för sociala, ekonomiska och kriminella påföljder. Det är också något förbryllande att observera politiskt tillsatta anställda från Bostadsmyndigheten som följer med Leonid Mckay på ARUC.
Vilka är deras meriter för att reglera ett ideellt rekreationellt cannabisystem som syftar till att bekämpa stigma samtidigt som man ser till att den lagstiftande ramen utvecklas och övergår till en fullständigt avkriminaliserad och reglerad?
Kan cannabisgemenskapen lita på dessa människor som ärliga förmedlare som skyddar och främjar mänskliga rättigheter för personer som använder cannabis, eller är de regeringsdockor redo att bocka under för alla politiska och/eller branschtryck? Hur kan vi vara säkra på att de lovade principerna för att reglera cannabis inom ramen för en ideell och skadereducerande filosofi fortsätter att respekteras?
Är det möjligt att efter den negativa påverkan som lämnats av Dimech, inklusive de enorma riskerna med att låta branschen få fäste och sippra in i den reglerande ramen, att regeringen fortfarande envist vill behålla ARUC som en regeringstillsatt lekplats?
De första lagstiftningsstegen för att tillåta begränsade aktiviteter relaterade till cannabisinnehav och odling har tagits och detta är ingen liten bedrift. Regeringens huvudsakliga mål att bekämpa den illegala marknaden återspeglar en växande insikt från ett antal länders politiska insikter om att kriminaliseringen av cannabis skadar cannabisanvändaren mer än de faktiska kriminella organisationer som är involverade i transnationell import och smuggling av droger.
Under mer än 60 års förbud har tusentals maltesiska medborgare haft sitt polisbeteende fläckat och tillbringat otaliga dagar bakom galler.
Det är därför som cannabisreformen på Malta behöver betraktas som en ”reform i övergång”, och inte som något hugget i sten. Den nuvarande restriktiva regelramen, särskilt med den framtida centraliserade databasen, gynnar endast den underjordiska handeln och på ett sätt pressar människor tillbaka in i den olagliga marknaden. Det är också något löjligt att ingen verkar ta itu med spridningen av halvsyntetiska cannabinoider på ön.
Detta är en fråga av allvarlig oro och en som borde ha hanterats innan licenser utfärdades till Cannabis Harm Reduction Associations (CHRAs). I dag erbjuder dessa så kallade ”falska cannabisbutiker” riskabla produkter, lockar unga människor och gör narr av den ideella ansatsen som lagstiftaren hade förutsatt.
De påverkar också negativt driften och de övergripande målen för CHRAs att främja ansvarsfull cannabisanvändning på Malta.
Malta kan med rätta påstås vara det första landet i EU som har gått mot reform av cannabislagstiftningen, och för detta förtjänar regeringen beröm.
Men du kanske undrar, varför Malta? Om vi ser på det sätt som medlemmar av cannabisgemenskapen förföljdes på våra öar under de senaste årtiondena, skulle det vara svårt att hitta ett annat europeiskt land som utmätt sådan diskriminerande straff av domstolarna.
Det var till och med uppenbart för de mest motståndskraftiga mot reformer. I ett fall hade åklagaren bett domstolarna att skicka en man till fängelse på livstid, inklusive isoleringsstraff. Tack och lov frikändes individuen till slut för vad som visade sig vara inget annat än enkel innehav.
