Hoppa till innehåll
Tre stora multistatliga cannabisbolag stämdes på måndagen i en grupptalan som söker en ersättning liknande den som tobaksindustrin tvingades betala ut under slutet av 1990-talet.
Viktiga punkter:
- Flera dussin kärande från 12 delstater har lämnat in en grupptalan mot tre stora cannabisbolag.
- Stämningen hävdar att företagen marknadsfört cannabisprodukter för vuxenbruk med vilseledande påståenden om medicinska fördelar.
- Kärandena representeras av en advokat från Illinois som tidigare använt liknande juridiska strategier.
En advokat från Illinois med en långvarig konflikt med den amerikanska cannabisindustrin lämnade på måndagen in en federal grupptalan mot tre stora multistatliga cannabisoperatörer. I stämningsansökan anklagas bolagen för att ha använt ”vilseledande marknadsföring” för att lura konsumenter kring cannabisens hälsomässiga fördelar, enligt domstolshandlingar.
De Illinoisbaserade MSO-bolagen Cresco Labs, Green Thumb Industries och Verano Holdings ska enligt stämningen ha framställt cannabisprodukter för rekreationsbruk som säkra och lämpliga för bred användning ”trots vetenskapliga bevis som pekar på motsatsen”. Detta enligt en grupptalan som lämnats in av flera dussin kärande representerade av Patrick Kenneally, tidigare åklagare i Illinois som numera arbetar privat.
Om Kenneallys strategi blir framgångsrik kan stämningen leda till en enorm förlikning, liknande de 206 miljarder dollar som tobaksjättarna tvingades betala ut under slutet av 1990-talet.
Det skulle också kunna förändra cannabisföretagens marknadsföring i grunden.
Varför stäms cannabisföretagen för medicinska påståenden?
Enligt stämningsansökan har kärandena ”lidit ekonomisk skada som ett direkt och närliggande resultat” av att ha köpt cannabisprodukter.
Kärandena, som enligt stämningen ”köpt en eller flera cannabisprodukter” i någon av de 12 delstater som har legaliserat vuxenbruk, kräver ospecificerat skadestånd. De vill också att en domare förbjuder cannabisföretagen från att göra påståenden ”om medicinska, hälsomässiga eller terapeutiska fördelar” kring ”marijuana som säljs genom återförsäljare för rekreations- eller vuxenbruk”, enligt stämningen.
I ett uttalande till The Free Press sade Kenneally att syftet med stämningen är att tvinga cannabisföretag att ”varna konsumenter om de välkända, uppenbara och vetenskapligt bekräftade riskerna med cannabis.”
I ett uttalande till MJBizDaily beskrev en talesperson för Verano Kenneallys stämning som ”en del av en bredare rättslig kampanj som kärandenas juridiska ombud har riktat mot flera multistatliga cannabisoperatörer”.
Talespersonen sade också att stämningen ”liknar påståenden som tidigare avvisats av domstolar i liknande rättsprocesser mot multistatliga operatörer inom branschen tidigare i år.”
Vem står bakom stämningen mot cannabisföretagen?
Kenneally är kopplad till Smart Approaches to Marijuana, landets ledande organisation mot legalisering av cannabis. Gruppens verkställande direktör Kevin Sabet, tidigare anställd vid Vita husets Office of National Drug Control Policy, jämför ofta cannabisföretag med tobaksindustrin.
Det är åtminstone andra gången under de senaste veckorna som Kenneally vänt sig till domstol för att motarbeta cannabisindustrin i bredare mening. Han står även som ansvarig advokat bakom stämningen som lämnades in i mars mot Trumpadministrationen, vilken syftar till att stoppa ett nytt ersättningsprogram för CBD-behandlingar.
Detta är också det senaste i en rad rättsprocesser mot cannabisföretag där privatpersoner hävdar att bolagen vilselett konsumenter kring produkternas ”säkerhet och laglighet”, enligt domstolshandlingar.
En liknande stämning mot Verano avvisades i mars, enligt dokumenten.
Det är ännu oklart varför Kenneally och hans klienter valt att rikta in sig på just de tre Illinoisbaserade MSO-bolagen i den aktuella stämningen.
I stämningsansökan hänvisas bland annat till marknadsföringsmaterial som lyfter fram ”de bästa cannabissorterna mot depression” eller beskriver möjliga effekter av cannabinoider och terpener som exempel på falsk eller vilseledande marknadsföring.
Det är samtidigt värt att notera att stämningen inte omfattar skadeståndskrav kopplade till ”köp av cannabis enligt läkares ordination eller rekommendation”.
Medicinsk cannabis är numera klassificerat som en Schedule 3-substans i USA – en kategori som erkänner medicinsk användning – efter att Trumpadministrationen formellt genomförde förändringen i slutet av förra månaden.
Bör cannabisföretag tvingas varna konsumenter för hälsorisker?
Detta är också åtminstone andra gången som Kenneally vidtar rättsliga åtgärder specifikt mot Green Thumb.
Förra gången ledde processen till att cannabisföretag tvingades finansiera en reklamkampanj som kopplade cannabis till självmord och negativa karriärutfall.
I rollen som åklagare i det landsbygdspräglade McHenry County i Illinois hotade Kenneally år 2023 att stämma företagen bakom de fyra licensierade cannabisbutikerna i området.
Som en del av förlikningen blev dessa cannabisbutiker enligt Kenneally ”de första i landet att tvingas varna kunder genom skyltar i butik om cannabisens psykiska hälsorisker och avstå från att marknadsföra sina produkter som medicin”, skrev han i ett blogginlägg.
Företagen betalade även 100 000 dollar till Kenneallys kontor för att finansiera reklamtavlor som varnade för kopplingar mellan cannabis och allvarliga psykiska problem, inklusive schizofreni och självmord.
”Cannabis är inte medicin, utan en skadlig substans som orsakar eller förvärrar de psykiska sjukdomar som den påstås behandla”, skrev Kenneally.
Läs originalartikeln här!
