Hoppa till innehåll
Högsta domstolen ger lastbilschaufför rätt – sparkades efter THC-test från CBD-produkt
USA:s högsta domstol har på onsdagen beslutat till fördel för en lastbilschaufför som stämde ett cannabisföretag efter att ha fått sparken till följd av ett positivt THC-test – något han menar orsakades av en hampa-baserad CBD-produkt. Domstolens beslut innebär att han nu kan kräva tredubbla skadestånd från företaget enligt en federal lag mot organiserad brottslighet, RICO-lagen.
Douglas Horn inledde rättsprocessen mot Medical Marijuana Inc. redan 2015, med stöd av RICO-lagen (Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act). Han hävdade att företaget felaktigt marknadsförde produkten som innehållande “0 % THC”, vilket var anledningen till att han använde den för smärtlindring. Kort därefter avskedades han efter att ha testat positivt för THC.
Målet kretsade inte direkt kring cannabislagstiftning, utan om hur långt RICO-lagen kan tillämpas i civila ärenden. Kärnfrågan var om Horns ekonomiska skador till följd av uppsägningen kunde klassas som “skada på verksamhet eller egendom” enligt lagen.
Vanligtvis kopplas RICO till åtal mot organiserad brottslighet, men lagen kan även tillämpas civilt. Horn hävdar att han lidit ekonomisk skada då han förlorade sitt jobb på grund av det felaktiga THC-testet. Han anklagade företaget för post- och bedrägeribrott, som orsakade hans ekonomiska förlust.
Frågan inför Högsta domstolen var: räknas ekonomiska förluster till följd av en personlig skada som en “skada på verksamhet eller egendom” i RICO-sammanhang?
“Medical Marijuana står inför den mest naturliga tolkningen av lagtexten – att ‘skada’ betyder ‘skada’ – utan något trovärdigt alternativ. Det är en strid de inte kan vinna,” skrev domare Amy Coney Barrett i majoritetens utlåtande. Beslutet fattades med röstsiffrorna 5–4.
Domarna Sonia Sotomayor, Elena Kagan, Neil Gorsuch och Ketanji Brown Jackson ställde sig bakom majoriteten.
Målet skickas nu tillbaka till lägre instanser för vidare behandling.
Domare Brett Kavanaugh, tillsammans med chefsdomare John Roberts och domare Samuel Alito, skrev i sin skiljaktiga mening att majoriteten lämnar “betydande förvirring” efter sig eftersom de inte klargjorde huruvida förlorad lön och sjukvårdskostnader räknas som ersättningsbara ekonomiska skador enligt RICO.
Clarence Thomas skrev ett separat avvikande yttrande.
Under muntliga förhandlingar i oktober var vissa domare skeptiska till att Horns avsked skulle betraktas som en “personlig skada”. Domare Jackson konstaterade att produkten i sig inte skadade honom fysiskt, utan att uppsägningen var den faktiska skadan – vilket kanske inte omfattas av begreppet “personlig skada”.
Medical Marijuana Inc:s advokat, Lisa Blatt, argumenterade att även sådana fall faller under personlig skada. “Om jag äter en vallmofröbagel och misslyckas med ett drogtest, är det en personlig skada,” sade hon.
Domare Kagan invände att ärendet inte är ett bra RICO-fall från början: “Han köper något, använder det och någon annan avskedar honom. Men det är inte av de skäl du anger.”
Horn representerades av Easha Anand, som medgav att hennes klient har “en tung bevisbörda” i den fortsatta processen, men insisterade på att det inte var frågan domstolen nu skulle avgöra.
USA:s appellationsdomstol för andra distriktet hade tidigare gett Horn rätt och tillät RICO-åtalet att gå vidare med hänvisning till att hans förlorade lön och pensionsförmåner var kopplade till hans anställning – vilket utgör en skada på “verksamhet”.
Medical Marijuana Inc. överklagade och Högsta domstolen tog upp målet i april förra året.
Ett flertal intresseorganisationer, inklusive U.S. Chamber of Commerce och U.S. Hemp Roundtable, lämnade in yttranden. Handelskammaren varnade för att ett alltför brett tolkningssätt av RICO skulle kunna “explodera” lagens omfattning.
U.S. Hemp Roundtable varnade för att en sådan tolkning skulle kunna öppna för ansvar i massrättsfall som riskerar att skada hela hampaindustrin.
Samtidigt stödde American Association for Justice Horns tolkning, och påpekade att Medical Marijuana Inc:s argument “saknar förankring i verkligheten”.
Även Human Trafficking Legal Center uttryckte oro över företagets snäva tolkning, då det potentiellt kan hindra offer för människohandel från att kräva skadestånd för ekonomiska förluster.
I ett separat fall 2023 nådde Drug Enforcement Administration (DEA) en förlikning där man återanställde och betalade ut ersättning till en agent som fått sparken efter ett THC-test. Agenten hävdade att resultatet kom från CBD han använt som smärtbehandling.
Originalartikeln hos Marijuana Moment!
