Hoppa till innehåll
Drug Enforcement Administration (DEA) erkänner att rasdiskriminerande narkotikalagar delvis är ansvariga för myndighetens egen grundläggning.
Under den senaste upplagan av videoserien ”Stories from the Collection” berättade tjänstemän från DEA-museet om ursprunget till det federala drogförbudet och förklarade hur byrån skapades i samband med den straffpolitik som infördes i början av 1900-talet.
När regeringen började vidta åtgärder för att reglera vissa ämnen som opium, ”förändrades allmänhetens syn på beroende”, sade museets historiker.
”Ökad icke-medicinsk användning – liksom ras, etnisk och klassfördomar – påverkade den allmänna opinionen”, sade de. ”Det som hade varit ett medicinskt tillstånd blev avvikande eller kriminellt. Denna förändring ledde till en våg av lagar mot heroin, marijuana och kokain.”
För att genomdriva de nya lagarna inrättades en ny byrå kallad Federal Bureau of Narcotics (FBN) under finansdepartementet. FBN var föregångaren till DEA.
Det är väl etablerat att drogkrigets start – och det sätt på vilket det har fortsatt att genomföras – var och är till stor del rasistiskt och politiskt motiverat. Library of Congress har dokumenterat hur rasistiska och stigmatiserande mediabilder av marijuana användes för att förstärka förbudet, till exempel.
Nora Volkow, chef för National Institute on Drug Abuse (NIDA), sade separat förra året att forskningen bestämt har visat att kriminaliseringen av narkotika har påverkat färgade samhällen oproportionerligt mycket.
Men i det här fallet återberättas historien av DEA:s egen arkivdel, även om myndigheten fortsätter att genomföra kriminalisering i linje med förbudspolitiken.
DEA har vidtagit åtgärder för att åtminstone stödja forskning om kontrollerade substanser som cannabis och psilocybin, genom att öka de årliga odlingskvoterna för att möta efterfrågan på studier och genom att godkänna nya marijuanaodlare.
Forskare och förespråkare säger dock att mer behöver göras, och DEA kvarstår som ett hinder för tillgången.
Myndigheten har upprepade gånger hamnat i domstol om frågor om narkotikaplanering och administrativ politik. DEA är till exempel aktivt stämd för att ha vägrat att ge en läkare i Seattle tillgång till psilocybin för att behandla terminalt sjuka patienter enligt den federala lagen om ”rätt att prova”.
Därför har tvåpartistiska lagstiftare nyligen vidtagit åtgärder för att ge ytterligare klargörande från kongressens sida genom att i juli lägga fram lagförslag i representanthuset och senaten för att bekräfta att räckvidden för Right to Try-policyn bör omfatta droger enligt förteckning I.
Lagförslagen lades fram ungefär sex månader efter att tvåpartistiska kongressledamöter skickade ett brev, lett av representant Earl Blumenauer (D-OR), där de begärde att DEA skulle tillåta dödligt sjuka patienter att använda psilocybin som en undersökande behandling utan rädsla för federala åtal.
Samtidigt har DEA nyligen dragit sig tillbaka när det gäller ett föreslaget förbud mot psykedeliska föreningar som enligt forskare har ett forskningsvärde.
Detta innebar ytterligare en seger för forskarsamhället och kom bara en månad efter det att DEA övergav separata planer på att placera fem tryptaminpsykedeliska preparat i förteckning I.
Trots federala förbud och historisk skrämselpropaganda om droger har allmänhetens attityder till missbruk av substanser fortsatt att utvecklas, med en växande allmän insikt om att missbruk bör behandlas som en folkhälsofråga snarare än som en straffrättslig fråga.
En undersökning som släpptes förra veckan visade också att de flesta amerikaner inte ser cannabis som farligt, oavsett försök att sätta växten i ett negativt ljus.
