Hoppa till innehåll
Katoliker har delade åsikter när Brasilien debatterar avkriminalisering av cannabisanvändning
När Brasiliens Högsta domstol och kongressen befinner sig i motsättning över avkriminalisering av marijuanaägande, löper samma konflikt genom kyrkan i världens största katolska land, där vissa troende uppmanar till en hård linje medan andra insisterar på att det sista Brasilien behöver är en ny ”krig mot droger”.
Advokat Miguel Vidigal, som leder den brasilianska katolska juristföreningen, är bland dem som kategoriskt motsätter sig krav på avkriminalisering.
”Studier visar att marijuana är entrédörren till andra droger. Det kan inte avkriminaliseras,” sade Vidigal till Crux. ”Droger är ondska i sig. De orsakar skador på hälsa, psykologi och andlighet.”
Fader Valdir Silveira, å andra sidan, håller inte med.
Efter över 18 år med arbete med fångar som chef för biskopskonferensens ”Fängelsepastoral”, anser han att kriminaliseringen av droger bara har bidragit till att utöka Brasiliens fängelsebefolkning.
”Politiken att kriminalisera alla droger i alla situationer har resulterat i den nuvarande krisen: Massfängslande och växande våld,” sa Silveira till Crux.
Dessa skiftande katolska reaktioner återspeglar mer eller mindre den bredare nationella delningen.
Medan Brasiliens Högsta domstol, för närvarande ledd av liberala chefdomaren Luis Roberto Barroso, granskar konstitutionaliteten av att avkriminalisera innehav av små mängder marijuana, debatterar landets senat en lag som skulle kriminalisera personer som bär någon mängd av drogen överhuvudtaget.
En så kallad ”drogakt” som godkändes i Brasilien 2006 bestämde att droganvändare inte ska straffas som knarklangare, men den misslyckades med att fastställa en maximal mängd innehav som skulle skilja en användare från en återförsäljare.
Hittills har fem domare röstat för avkriminalisering av innehav av små portioner marijuana, utan att fastställa en exakt total, medan tre andra har röstat emot det.
En av domarna bad den 6 mars om mer tid för att utvärdera fallet. Han har nu upp till 90 dagar på sig att returnera handlingarna till domstolen, och först då kommer omröstningen att återupptas.
Under de senaste åren har flera segment i brasilianska samhället klagat över att Högsta domstolen alltmer har antagit rollen som lagstiftare och övertagit vissa av kongressens ansvar.
Förra året accelererade sådana sammanstötningar när domare analyserade ämnen som har stor politisk betydelse, såsom villkoren för ursprungsbefolkningar att hävda sina traditionella områden.
Ett antal lagstiftare är en del av en så kallad ”lantlig block”, och vill begränsa marktilldelningar för ursprungsbefolkningen. Högsta domstolen fastställde förra året att föreslagna begränsningar var olagliga, men kongressen antog ändå en lag som fastställde dem. Nu måste domstolen granska lagen och potentiellt förklara den ogiltig, något som kan ta flera månader.
Liknande konflikter har uppstått på andra områden. En majoritet av dagens kongressmedlemmar är konservativa, ofta stödda av högerextrema kristna grupper, stora markägare eller de väpnade styrkorna. Många är allierade med den tidigare presidenten Jair Bolsonaro och ser Högsta domstolen som alltför aktivistisk.
Det var senatens president, Rodrigo Pacheco, som introducerade den anti-marijuanalag. Hans tanke, säger observatörer, är att tydligt göra klart för Högsta domstolen att det är kongressen som ska fatta den typen av beslut. Om hans lag godkänns skulle Högsta domstolens beslut angående den potentiella avkriminaliseringen av innehav av marijuana bli ogiltigt.
När debatten om marijuana först började i Högsta domstolen 2015, släppte biskopskonferensen ett uttalande där den motsatte sig avkriminaliseringen av droger och hävdade att det kunde öka drogberoendet i nationen.
Episkopatet försvarade då att avkriminalisering av droger skulle utöka deras cirkulation, särskilt bland tonåringar, och att fler och fler familjer skulle påverkas av de problem de genererar.
Vidigal ekade den synpunkten och hävdade att användning av droger inte är en fråga om individuell frihet, med tanke på att ”de påverkar hela samhället och är därmed ett kollektivt problem”, sade han.
”Det är vilseledande att säga att staten inte borde reglera droger. Samhället lider av deras effekter,” tillade han.
Men Silveira ifrågasatte den påståendet och hävdade att det inte finns några studier som visar att avkriminalisering av droger är sämre för samhället när det gäller våld.
”Vi kan inte fatta beslut utan en vetenskaplig grund. Tyvärr domineras den debatten helt av känslomässiga argument,” sade han.
Silveira medgav att droganvändning är dålig, men sa att ”kriminalisering bara gör saker och ting värre.”
”Fängelsepastoralen”, som Silveira leder, har hävdat att 2006 års drogakt resulterade i en oproportionell fängslande av svarta och fattiga tonåringar. De hävdar också att lagen misslyckades med att bekämpa droger och ledde till bildandet av stora maffia-liknande kriminella organisationer inom fängelserna.
”Vi behöver inget sådant. Kriget mot droger orsakar talrika dödsfall och är mycket dyrt för staten,” sa Silveira.
