Den stora narkotikadebatten

Igår kunde man på kulturhuset se Peter Moilanen, Erik Petschler, Evin Cetin och Leonidas Aretakis prata om narkotikapolitiken. Otto vart väldigt nöjd över kvällen, även om han som vanligt har kritik på allt.

Den stora narkotikadebatten! Det är vad man kallade eventet på Kulturhuset igårkväll som kan ses i efterhand på Youtube. Det är väl med något blandade känslor jag går därifrån kan man säga.

Eventet som helhet var väldigt lyckat. För en gångs skull fick både nykterister, liberaliseringsförespråkare och skeptiker komma till tals, stundtals gled dock ämnet iväg en del och killgissningar blandades med sanningar och cherrypickad data från alla håll och kanter.

Men det var långt ifrån allt som var problematiskt. Ett väldigt bra tilltag från moderatorn Karin Hübinette var att hon tog upp de svåra begreppen och bad paneldeltagare att förklara vad de menar med t.ex. avkriminalisering och legalisering, något som är mer än välbehövt i narkotikadebatten och som jag hoppas att fler moderatorer använder sig av i framtida samtal om narkotikafrågan. Som en liten brasklapp la jag till att även avkriminalisering kan innebära att man tillåter folk att ha några plantor hemma, något hon verkade ta till sig. 5 av 5 cannabisblommor till moderatorn!.

Flera av nykterhetsrörelsens frontnamn var där tillsammans med många av de stora liberaliseringsförespråkarna. Peter Moilanen från en av nykterhetsrörelsens lobbyorganisationer NPC var ju där såklart eftersom han satt med på scen, men även NPCs Staffan Hübinette och Farida al-Abani var där i publiken och passade på att ställa en fråga var till sin chef. Till skillnad från andra publikdeltagare presenterade de sig bara med förnamn, inte vilken organisation de representerade. 

I publiken syntes även representanter från media, tidningen Syre, RNS nyhetssite Drugnews, men även representanter från organisationer som RFHL, FTR, Stockholms brukarförening, jag och Christian Engström samt debattörer som Frans Sporsén och politiker som riksdagsledamoten Karin Rågsjö från Vänsterpartiet.

Det fann även en tydlig representation från #knarktwitter som det skojades friskt om.

Inledde gjorde Leonidas Aretakis, chefredaktör på Flamman, kritiker på DN Kultur och författare till ”Extas i folkhemmet”. Han började med en lång historiegenomgång om rus framförallt, men jag tolkade det som att det ändå var rätt vinklat mot cannabis, men jag är ju såklart partisk.

Han förklarade lugnt och metodiskt med lite humor om allt från hur opium och britternas bombningar byggde Hong Kong och hur cannabis kom att bli en klass 1 drog. Han fortsatte om det uråldriga ruset och människans behov av att berusa sig. “Ruset fanns 100 000 år innan knarkdebatten och kommer överleva knarkdebatten”. Jag kan bara applådera. Leonidas är historieläraren som alla hade behövt.

Tyvärr målade han en liten kort sekund med lite väl breda penslar i mitt tycke när han blandade ihop Sapmi, war on drugs med den nuvarande situationen med vandel. Det kanske fanns andra som tolkade in en röd tråd av förtryck genom drogrepression och moralism, men jag tycker han kunde lämnat den delen utanför då det blev för mycket floskler för min smak.

Därefter fick vi lyssna till Evin Cetin, jurist, medförfattare till ”Mitt ibland oss” och tidigare socialdemokratisk politiker. Evin gjorde tydligt att hon inte visste var i debatten hon själv stod. 

Det var tydligt att Evins fokus låg på barnen och att dessa måste skyddas från både droganvändning och att dras in i drogförsäljning. Det fanns även fokus på något som jag själv pratar mycket om, att det måste skapas bättre vägar ut ur gängkriminaliteten. 

Hon ställde frågan “Kan vi knäcka gängen, utan att knäcka narkotikamarknaden?” och följde upp med “Ska man göra något, så ska man göra det när dessa unga grabbar ‘bara’ säljer droger”. Mycket bra poänger och väldigt vettiga observationer.

Sedan kom Peter Moilanen från NPC in, och inleder sitt anförande med en direkt lögn och hävdar att vi har ett lågt bruk i Sverige i förhållande till resten av världen, alltså att svenskar knarkar lite. Jag skulle vilja se vilken data Peter har tagit detta ifrån för jag kan inte hitta någon data som bekräftar Peters syn..

Men utgår vi från att det Peter påstår stämmer; att Sverige faktiskt har lågt bruk av narkotika, betyder det att hans oro om att ökat bruk skulle innebära att skadorna ökar inte är grundad i verkligheten. Sverige är nämligen ett av de Europeiska länderna som har högst narkotikarelaterad dödlighet. Trots påståendet om att Sverige har lågt bruk, något som enligt Peters tro skulle innebära att vi också skulle ha få skador och dödsfall till följd av narkotika, har vi alltså väldigt stora problem av narkotikabruk.

Sanningen är att den data vi har är från självrapporterade undersökningar och där visas att vi förvisso har ganska lågt bruk av cannabis, men för droger som kokain, ecstasy, och amfetamin ligger bruket i Sverige över snittet i Europa. För heroin och andra opiater för Sverige inte längre någon statistik, det slutade vi med för över 20 år sedan. Kanske för att det främst är dessa droger som leder till så många dödliga överdoser?

Eftersom både Evin och Leonidas presenterade sina böcker kände sig nog Peter lite underlägsen och försökte skoja till det. Han tog därför upp att han minsann hade gett ut en rapport (8 punkter för en bättre narkotikapolitik). När han bemöttes av mer hånande fnissningar än komiska skratt blev han märkbart generad, det var nog flera i publiken som faktiskt hade läst rapporten. 

Han gick vidare och började prata om att hjälpa människor och fick då in kommentaren “Det är inte så att en person med beroende blir hjälpt av böter”, något som förvånade mig en del faktiskt. Sedan tog han en felsväng igen och beklagade mängden brukare och avslutade med att berätta att det norska avkriminaliseringsprojektet avbröts på grund av det norska folkets vilja. Något jag finner löjeväckande.

Därefter kom Erik Petschler, dialogpolis i Stockholm in som sista av de 4 samtalarna. Han berättade att han ‘kom ut’ på twitter för 3 år sedan med namn, titel och en vilja att diskutera narkotikapolitiken. Han tar upp problemet med att allt bruk blir sett som missbruk och förklarar att “Först och främst ska vi utreda narkotikastrafflagen och kriminaliseringens effekter” och fortsatte “Jag tycker vi ska avkriminalisera alla droger och till viss del innehav, detta på grund av att jag inte tycker det är klädsamt i en liberal demokrati att se beroendesjuka människor som brottslingar”.

Sist men absolut inte minst kallar Erik efter en reglering av olika slag beroende på vilken drog det gäller. Återigen kanske jag är partisk men när Erik sen säger att “Det är en principiellt dålig idé att låta hela den marknaden styras av beväpnade gängkriminella”, då tycker jag ändå att det börjar lukta cannabis på bolaget. Men jag är ju partisk som sagt.

Sedan kom det frågestund där som vanligt flera personer inte kan förstå hur man ställer en fråga. Det är alltid en lång monolog som ofta inte ens avslutas i en fråga, eller så ställer man en hel radda frågor som blir jättesvåra att både hålla isär och minnas när man ska försöka svara.

Karin Rågsjö började med att berätta om sitt eget arbete mot narkotikadödligheten och berättade om sprututbytesprogrammet som Peter då var en väldig motståndare till genom sin dåvarande post på IOGT-NTO. Det var en välbehövd känga som tål att upprepas igen och igen och igen.

Jag fick sen avsluta eventet med att ställa sista frågan till Peter om varför det är så otroligt viktigt att minska bruket och inte fokusera på att minska det skadliga bruket. 

Peter trollar bort sig någonstans mellan 25% och 2 miljoner användare från Kanada, jag förstod inte svaret när det var live så jag försökte tyda det på youtube i efterhand. Jag kan för mitt liv inte förstå vad Peter försöker säga med det svaret. Men det är efter en nästan 2 timmar lång diskussion med musik och paus emellan så vart han säkert minst lika trött i huvudet som jag.

Men som också Karin Rågsjö kommenterade och som jag inledde med så var det ett väldigt bra samtal från början till slut. Det är såklart alltid roligare att bara sitta med människor man håller med och diskutera lösningar men det är också bra att ta till sig motståndares perspektiv. Samtalet idag var förhållandevis nyktert och visst det var massa saker jag störde mig på men jag vet om att jag är lite extra kritisk. Som exempel så ställdes frågan till Johan Wicklén i publiken om hur många stater i USA som legaliserat varav han svarade 20… Det är faktiskt bara 19… än så länge…