Farliga cannabisbrukare!

Marijuanabrukare ”utgör en större fara” än alkoholkonsumenter, hävdar Trumps justitiedepartement i inlaga till Högsta domstolen i vapenkonstfall

Samtidigt som spekulationerna ökar kring ett eventuellt beslut från Trumpadministrationen om att omklassificera marijuana, säger det amerikanska justitiedepartementet (DOJ) till USA:s högsta domstol att den bör upphäva ett underinstansbeslut som slog fast att det federala förbudet mot vapeninnehav för cannabiskonsumenter är grundlagsstridigt – bland annat med motiveringen att personer som använder illegala droger ”utgör en större fara” än de som dricker alkohol.

I en inlaga som lämnades in till domarna på fredagen hävdade USA:s solicitor general D. John Sauer att administrationens ståndpunkt är att den federala lagen som begränsar marijuanabrukares vapenrättigheter, 922(g)(3), är förenlig med konstitutionen och inte kränker det andra tillägget.

”Faktum är att olagliga droganvändare utgör en större fara än alkoholkonsumenter, vilket var lagligt vid grundandet av nationen och förblev lagligt under större delen av USA:s historia”, står det i inlagan. ”Kongressen och den verkställande makten har fastslagit att marijuana och andra Schedule I-droger ’har hög missbrukspotential’ och ’saknar accepterad säkerhet för medicinsk användning under medicinsk övervakning’, vilket motiverar deras kriminalisering – till skillnad från alkohol.”

Med hänvisning till Högsta domstolens praxis, som har försvagat delstaters möjligheter att införa vapenrestriktioner som strider mot grundlagsfädernas intentioner vid ratificeringen av konstitutionen, menar DOJ att historiska exempel på så kallade ”fyllerilagar” i tillräcklig grad rättfärdigar motsvarande begränsningar för användare av illegala droger. Enligt departementet är detta relevant för det aktuella målet, U.S. v. Hemani.

Administrationens inlaga säger vidare att ”drogbrukare utgör en risk för missbruk av skjutvapen på grund av ’droginducerade förändringar i fysiologiska funktioner, kognitiv förmåga och humör’, samt att ’drogbruk kan sporra aggression’.”

”Beväpnade drogbrukare utgör ’extraordinära’ risker, eftersom ’även ett tillfälligt misstag’ orsakat av ’försämrad perception och omdöme’ kan få ’katastrofala konsekvenser’”, fortsätter texten. ”Särskilt de fysiologiska, kognitiva och humörrelaterade effekterna av många illegala droger – såsom marijuana, kokain, metamfetamin, heroin, fencyklidin (PCP) och fentanyl – innebär allvarliga risker för felaktig vapenanvändning.”

Dessutom, skriver justitiedepartementet, kommer ”regelbundna drogbrukare per definition att utgöra dessa risker ofta och återkommande”. ”Drogbrukare begår också brott för att få pengar till droger och utgör därmed en risk för att använda skjutvapen för att underlätta sådan brottslighet, oavsett om de är påverkade vid tillfället eller inte.”

Inlagan lämnades in samtidigt som rykten tilltar om att president Donald Trump avser att utfärda ett presidentdekret som instruerar federala myndigheter att omklassificera marijuana från Schedule I till Schedule III i den federala narkotikalagstiftningen (CSA). Om och när detta sker återstår att se, och tidsprognoserna varierar – vissa medier, som CNBC, rapporterar att det kan ske redan på måndag, medan andra, som Axios, pekar på ett beslut tidigt nästa år.

Samtidigt har Bidenadministrationen enligt nyligen framtagna dokument uttryckt oro för potentiellt juridiskt ansvar i federala mål mot personer som dömts för vapenbrott enbart på grund av att de är cannabisanvändare som innehaft skjutvapen.

De tidigare opublicerade riktlinjerna från 2024, utfärdade av dåvarande president Joe Bidens justitiedepartement, uppmanade generellt federala åklagare att visa återhållsamhet vid åtal i cannabisrelaterade ärenden, särskilt i fall som kunde kvalificera för benådning under hans mandatperiod. En del av riktlinjerna är särskilt relevant nu när Högsta domstolen prövar ett mål som ifrågasätter grundlagsenligheten i den nuvarande federala vapenlagen.

När det gäller Hemani betonade justitiedepartementet i en separat inlaga i augusti att ”den fråga som väckts är föremål för en mångsidig och växande konflikt mellan olika appellationsdomstolar”. I sin begäran om prövning noterade solicitor general även att den åtalade är både amerikansk och pakistansk med påstådda kopplingar till iranska aktörer fientliga mot USA, vilket placerat honom under FBI:s radar.

Nu när Högsta domstolen har beslutat att ta upp Hemani, kan ett fastställande av att 922(g)(3) är grundlagsenlig innebära att staten vinner i återstående mål. Domstolen avslog förra månaden en begäran om prövning i U.S. v. Cooper, medan beslut i U.S. v. Daniels och U.S. v. Sam fortfarande är väntande.

Domstolen avslog nyligen även en begäran om prövning i ytterligare ett vapen- och cannabismål, U.S. v. Baxter, men det var inte oväntat eftersom både DOJ och de åtalade avrådde från fortsatt process efter att en underinstans återinfört hans fällande dom för att som ”olaglig användare av en kontrollerad substans” ha innehaft ett skjutvapen.

Samtidigt har flera republikanska senatorer i intervjuer uttalat sig om det federala förbudet mot vapeninnehav för marijuanabrukare – där en menade att om alkoholkonsumenter lagligen får köpa och använda skjutvapen, bör samma standard gälla för cannabisanvändare.

Separat ställde sig den federala appellationsdomstolen för tionde kretsen tidigare i år bakom ett distriktsdomstolsbeslut som ogiltigförklarade åtalet mot Jared Michael Harrison, som åtalades i Oklahoma 2022 efter att polis hittat cannabis och en pistol i hans bil vid en trafikkontroll.

Målet har nu återförvisats till underinstansen, som slog fast att den nuvarande lagen som förbjuder ”olagliga” marijuanabrukare att inneha skjutvapen strider mot det andra tillägget i konstitutionen.

Underinstansens beslut baserades i stor utsträckning på en tolkning av ett tidigare avgörande från Högsta domstolen som införde ett högre beviskrav för lagar som begränsar vapenrättigheter.

I den elfte appellationskretsen har domare nyligen också dömt till förmån för medicinska cannabisanvändare som vill utöva sina rättigheter enligt det andra tillägget.

Enligt en färsk rapport från den amerikanska kongressens utredningstjänst (CRS) finner nu ett växande antal federala domstolar ”konstitutionella problem i tillämpningen av åtminstone vissa delar” av vapenförbudet.

I ett nyligt avgörande upphävde en panel med tre domare i åttonde appellationskretsen en fällande dom och skickade tillbaka målet till distriktsdomstol, med motiveringen att en ny rättegång inför jury kan krävas för att avgöra om cannabis faktiskt gjorde den åtalade farlig eller utgjorde ett trovärdigt hot mot andra.

Den tredje appellationskretsen har i ett publicerat yttrande sagt att distriktsdomstolar måste göra ”individuella bedömningar” för att avgöra om 922(g)(3) är grundlagsenlig i förhållande till enskilda åtalade.

En federal domstol gick i oktober med på att skjuta upp förfarandet i ett flerårigt Florida-baserat mål som ifrågasätter grundlagsenligheten i förbudet mot vapeninnehav för medicinska cannabisanvändare, efter att justitiedepartementet argumenterat för att Högsta domstolens beslut att ta upp Hemani motiverar ett uppehåll.

Tidigare i år slog en federal domare i Rhode Island fast att förbudet var grundlagsstridigt i två specifika fall och skrev att staten misslyckats med att visa att det ”omfattande” förbudet mot vapeninnehav för marijuanabrukare hade historiskt stöd.

En federal domare i El Paso beslutade separat i slutet av förra året att det pågående förbudet mot vapeninnehav för regelbundna marijuanabrukare är grundlagsstridigt i ett mål där den åtalade tidigare erkänt brottet. Domstolen tillät mannen att ta tillbaka erkännandet och beordrade att åtalet skulle avskrivas.

Justitiedepartementet har i flera federala mål under de senaste åren hävdat att lagen som förbjuder cannabiskonsumenter att äga eller inneha skjutvapen är grundlagsenlig eftersom den överensstämmer med USA:s historiska tradition av att avväpna ”farliga” individer.

År 2023 sade departementet till den tredje appellationskretsen att historiska precedens ”bekvämt” stöder begränsningen. Cannabiskonsumenter med vapen utgör en särskild fara för samhället, hävdade Bidenadministrationen, bland annat eftersom de är ”osannolika” att förvara sina vapen på ett säkert sätt.

Samtidigt har vissa delstater antagit egna lagar som antingen ytterligare begränsar eller försöker skydda vapenrättigheter i relation till marijuana.

Nyligen lade en lagstiftare i Pennsylvania fram ett lagförslag som syftar till att ta bort delstatliga hinder för medicinska cannabisanvändare att bära skjutvapen.

Aktivister i Colorado försökte också få ett initiativ på valsedeln i november som skulle ha skyddat cannabiskonsumenters rättigheter enligt det andra tillägget, men namninsamlingen nådde inte tillräckligt många underskrifter.

När 2024 gick mot sitt slut utfärdade den federala vapenmyndigheten ATF en varning till invånare i Kentucky om att de, om de väljer att delta i delstatens medicinska cannabisprogram som snart lanseras, kommer att förbjudas att köpa eller inneha skjutvapen enligt federal lag.

En tjänsteman sade att personer som redan äger vapen inte ”förväntas” lämna in dem om de blir lagliga cannabisanvändare enligt delstatlig lag, men att de som ”vill följa federal lag och inte bryta mot den” måste ”fatta beslutet att avyttra dessa skjutvapen”.

Sedan dess har tvåpartiska delstatliga lagstiftare lagt fram lagförslag som uppmanar Kentuckys kongressledamöter att ändra federal lag för att tydliggöra att medicinska cannabisanvändare lagligen får inneha skjutvapen, men någon åtgärd har ännu inte vidtagits.

Kentuckys guvernör Andy Beshear (D) sade i januari att han stödjer lagstiftarnas försök att uppmana delstatens kongressdelegation att verka för federala reformer som skyddar medicinska cannabisanvändares rättigheter enligt det andra tillägget, men tillade att han gärna ser ännu mer långtgående förändringar på federal nivå.

Originalartikeln hos Marijuana Moment!