Förbud leder till ökad försäljning!

Delstater som förbjuder marijuana ser större försäljning av hampabaserade produkter som delta-8 THC, visar federalt finansierad studie

En ny federalt finansierad studie har funnit att i delstater där marijuana fortfarande är kriminaliserad, finns det betydligt mer försäljning av mindre reglerade hampakannabinoidprodukter som delta-8 THC.

Forskare vid University of California San Diego undersökte cannabistrender för studien, som publicerades i American Journal of Preventive Medicine i onsdags, och drog slutsatsen att “delta-8-THC-användning var högst i delstater som förbjuder marijuanabruk.”

Enligt studien, som omfattade 1 523 vuxna i USA, rapporterade endast 7,7 procent att de använde delta-8 THC. Men personer som bor i delstater där cannabis är strikt förbjudet var mer än dubbelt så benägna att säga att de hade använt den till stor del oreglerade cannabinoiden (11 procent) jämfört med dem i delstater där marijuana är lagligt.

“På samma sätt var användningen av delta-8 THC betydligt vanligare i delstater utan regler för försäljningen (10,5 procent), jämfört med delstater som vidtagit åtgärder för att förbjuda (4,5 procent) eller reglera föreningen (3,9 procent),” säger ett pressmeddelande. “Förekomsten av delta-8 THC-användning var lägre bland vuxna i delstater som tillåter både medicinsk och icke-medicinsk marijuana (5,5 procent) och delstater som endast tillåter medicinsk användning (8,5 procent).”

“Resultaten av denna studie tyder på att delta-8-THC-användningen är högst i miljöer som begränsar marijuanabruk och lägre i delstater som begränsar delta-8-THC-försäljning.”

Detta talar för ett vanligt argument från förespråkare för legalisering och reglering av marijuanahandel, som säger att utan reglerad tillgång till mer konventionella produkter – det vill säga cannabis med delta-9 THC – kommer fler människor att dras till löst reglerade produkter som medför större folkhälsorisker.

“Dessa resultat understryker att människor inte bara slutar använda cannabis när deras delstat förbjuder det. De byter ofta till alternativ som är lättare att få tag på, även om de är mindre välstuderade eller dåligt reglerade,” säger Eric Leas, biträdande professor vid UC San Diego och huvudförfattare till studien, i ett pressmeddelande. “Det är ett klassiskt fall av oavsiktliga konsekvenser i den offentliga politiken.”

Även om mycket fortfarande är okänt om vetenskapen bakom delta-8 THC – som dök upp på marknaden över hela landet efter att hampa och dess derivat legaliserades på federal nivå genom 2018 års Farm Bill – är den rådande uppfattningen bland hälsoexperter att det utgör en större folkhälsorisk på grund av bristen på forskning om dess effekter jämfört med delta-9 THC.

Leas, huvudförfattaren till studien, har förespråkat ett förbud mot berusande, hampabaserade cannabinoidprodukter på grund av denna osäkerhet. Och på kongress- och delstatsnivå har många lagstiftare drivit på för sådana policyförändringar.

“Delta-8-THC kan tillfredsställa efterfrågan på marijuana i områden där marijuanabruk är förbjudet.”

“Siffrorna i denna studie bekräftar ett mönster vi sett tidigare i data om delta-8 THC-internetsökningar publicerade i International Journal of Drug Policy: när säkrare, reglerad tillgång till marijuana inte finns, blir människor intresserade av produkter som är tillgängliga, även om de är mer riskfyllda,” säger han. “Att tillhandahålla laglig tillgång till cannabis som uppfyller säkerhetsstandarder och förbjuda outredda och dåligt reglerade produkter som delta-8 THC kan vara ett sätt att prioritera folkhälsan i vår cannabispolitik.”

“Många människor antar att eftersom något är lagligt, måste det vara säkert,” säger Leas. “Vi har sett ökande rapporter om förgiftningar och andra skadliga konsekvenser kopplade till delta-8 THC. Ett regulatoriskt fritt spelrum gör bara saken värre.”

Studiens författare rapporterade finansiering från det federala National Institute on Drug Abuse (NIDA) samt National Heart, Lung, and Blood Institute vid National Institutes of Health (NIH).

“Att förstå vem som använder delta-8 THC, hur de använder det och vad deras erfarenheter är kan hjälpa till att utforma smartare policyer,” säger Leas. “Vi måste säkerställa att människor inte hamnar i ett policyvakuum, beroende av produkter som faller utanför både säkerhetsreglering och vetenskaplig förståelse.”

Förra året fastslog en annan studie, publicerad i Journal of Medical Toxicology, att rapporterade fall av delta-8 THC-exponeringar till giftcentraler i USA är betydligt lägre i delstater där marijuana är lagligt och reglerat än i de som förbjudit den specifika cannabinoiden.

Rapporten säger att dess resultat är i linje med tidigare resultat som visade att internetsökningar på delta-8 THC var högre i delstater där rekreationscannabis är olagligt och att självrapporterad delta-8-användning bland tolfteklassare var högre i delstater utan marijuanalagstiftning.

Separat fann federalt finansierad forskning som publicerades sent förra året av American Medical Association (AMA) att människor i delstater där marijuana är olagligt är betydligt mer benägna att ha använt produkter som innehåller mindre kända cannabinoider som delta-8 THC, vilket tyder på att förbud kan “oavsiktligt främja” användningen av sådana produkter.

Medan vissa delstater nu vidtar lappverksteg för att reglera delta-8 THC och andra hampabaserade eller syntetiserade cannabinoider, pågår diskussioner också på federal nivå när kongressledamöter överväger lagstiftningsförslag för att införa ett generellt förbud mot hampabaserade cannabinoider som delta-8 THC.

Senator Rand Paul (R-KY) sa nyligen att han planerar att träffa ledamöter i representanthuset för att “nå en kompromiss” om ett tillvägagångssätt för att reglera hampa mot bakgrund av hans motstånd mot ett förslag i kongressen att förbjuda produkter med någon “mätbar” mängd THC.

Representanthusledamot Andy Harris (R-MD) sa å sin sida till Marijuana Moment att han inte var orolig för något eventuellt motstånd mot hampaförbudet i senaten – och han bestridde också rapporter om omfattningen av vad hans lagförslag på representanthusets sida skulle göra med industrin.

Congressional Research Service (CRS) släppte en rapport i juni som angav att lagstiftningen skulle “effektivt” förbjuda hampabaserade cannabinoidprodukter. Inledningsvis stod det att ett sådant förbud även skulle förhindra försäljning av CBD, men CRS-rapporten uppdaterades för att ta bort den formuleringen av oklara skäl.

Hampatexten är i stort sett densamma som i anslags- och jordbrukslagstiftning som introducerades, men som slutligen inte antogs, under den senaste kongressen.

Intressenter i hampaindustrin mobiliserade mot det förslaget, en tidigare version av vilket också ingick i grundförslaget från underkommittén förra året. Det är i stort sett identiskt med en bestämmelse i 2024 års Farm Bill som lades till av en separat kommitté i maj förra året via ett tillägg från representanthusledamot Mary Miller (R-IL), som inte heller antogs i lag.

En ledande branschorganisation för alkohol har under tiden uppmanat kongressen att mildra språkbruket i representanthusets budgetförslag som skulle förbjuda de flesta konsumtionsbara hampaprodukter och istället föreslå att legaliseringen av naturligt härledda cannabinoider från grödan bibehålls och att endast syntetiska produkter förbjuds.

Wine & Spirits Wholesalers of America (WSWA):s president och VD Francis Creighton sa i ett pressmeddelande att “förespråkare och motståndare har varit överens om att detta språkbruk motsvarar ett förbud.”

Separat verkar viktiga GOP-ledamöter i kongressen – inklusive en medlem som stöder legalisering av marijuana – inte vara särskilt bekymrade över bestämmelserna i förslaget trots oro från intressenter om att det skulle sätta en stor del av hampaindustrin i fara genom att förbjuda de flesta konsumtionsbara produkter som härrör från växten.

Originalartikeln hos Marijuana Moment!