Hoppa till innehåll
Ytterligare två kongressledamöter ansluter sig till GOP-medlemmar som ifrågasätter vad de kallar den ”ovanliga” processen som ledde till att Biden-administrationen föreslog omklassificering av marijuana. De uttrycker oro över hur granskningen genomfördes och kräver svar.
I ett brev som skickades till justitieminister Merrick Garland och HHS-sekreterare Xavier Becerra på torsdagen, sa Cathy McMorris Rodgers (R-WA), ordförande för House Energy & Commerce Committee, och Brett Guthrie (R-KY), ordförande för Subcommittee on Health, att ”omständigheterna kring denna föreslagna regel är ovanliga, och vi är oroade över processen som ledde till detta beslut.”
Lagstiftarna påpekade att tidigare granskningar av cannabisklassificering slutade med avslag efter rigorösa analyser av dess medicinska värde och missbrukspotential. De ifrågasatte varför HHS använde en annan granskningsstandard för cannabis denna gång, genom att gå från en femfaktorsanalys till en tvåfaktorsanalys.
Trots att administrationen har befogenhet att ändra drogers klassificeringsstatus, och HHS fortfarande tog hänsyn till olika vetenskapliga överväganden i sin senaste granskning, ”tror vi att det finns flera obesvarade frågor och policybrister,” skrev de republikanska lagstiftarna.
Efter att HHS rekommenderade att flytta marijuana från Schema I till Schema III i Controlled Substances Act (CSA), ”förklarade justitiedepartementet att detta nya tvådelade test är tillräckligt för att fastställa medicinsk användning, vilket är en ovanlig avvikelse från den typiska processen,” står det i brevet. De ansåg också att det var misstänkt att Drug Enforcement Administration (DEA) själv antydde att de behövde mer information innan de kunde acceptera omklassificeringsbeslutet.
Även om flytten av cannabis till Schema III inte skulle legalisera det federalt, sa lagstiftarna att en sådan policyändring skulle ”orsaka mer förvirring” relaterad till gapet mellan federal och delstatlig marijuana-policy, ”eftersom det är oklart hur den federala regeringen skulle reglera en Schema III-substans, som endast bör distribueras med ett giltigt recept, medan det finns tjugofyra delstater som har legaliserat rekreationsanvändning av marijuana.”
Dessutom noterar brevet att flera tidigare DEA-administratörer, direktörer för Office of National Drug Control Policy (ONDCP) och federala åklagare har motsatt sig omklassificering av cannabis, delvis för att de hävdar att de resulterande minskade straffrättsliga påföljderna för vissa marijuana-relaterade brott ”ytterligare kan försvåra förmågan för brottsbekämpning och åklagare att hålla människor ansvariga.”
”Vi stöder forskning om innovativa terapier för att förbättra patientresultat, men vi är oroade över hur den normala processen kringgåtts för att uppnå ett resultat av politiska skäl och vi har ett antal obesvarade frågor,” sa McMorris Rodgers och Guthrie, inklusive en lista med specifika frågor de ber DOJ och HHS att svara på ”snarast.”
Här är exempel på lagstiftarnas frågor:
När man bestämde om marijuana har medicinsk användning, använde HHS sin egen tvåfaktorsanalys istället för den typiska femfaktorsanalysen som utvecklats av DEA. a) Vänligen ge ett exempel på denna metod som använts i tidigare klassificeringsutvärderingar. Tror DOJ och HHS att det nya tvåfaktortestet är lämpligt för andra Schema I drogbestämningar? Om inte, varför? Om marijuana flyttades till Schema III, är vår förståelse att det endast kan lagligt distribueras enligt ett giltigt recept och delstater som tillåter dess rekreationsanvändning skulle fortsätta att vara i strid med federal lag. Om denna regel slutförs, skulle DOJ tillämpa federal lag? Omklassificeringen av marijuana från Schema I till Schema III skulle minska straffen för vissa aktiviteter relaterade till drogen, beaktades detta under HHS och DOJutvärdering av att flytta marijuana från Schema I till Schema III? Hur kommer detta att påverka DOJ och DEAförmåga att stoppa olagliga aktiviteter som involverar marijuana?
Administrationens omklassificeringsförslag följdes av en offentlig kommentarsperiod som avslutades i måndags, med mer än 40 000 inlämningar — de flesta av vilka antingen stödde reformen eller krävde fullständig avklassificering.
Men åtgärden har mötts av kritik från vissa republikanska lagstiftare, av vilka några misstänker att den reviderade granskningsprocessen och omklassificeringsbeslutet var politiskt motiverade snarare än baserade på bevis.
Till exempel fördömde Rep. Doug LaMalfa (R-CA) på måndagen Biden-administrationens försök att omklassificera marijuana, liksom lagstiftningsinsatser för att genomföra bipartisanska cannabisbankreformer, eftersom han säger att policyändringarna skulle ”stötta upp denna omoraliska industri” och ge en ”grön signal till det onda som kommer från droganvändning.”
Sen. Bill Cassidy (R-LA) kritiserade också Biden-administrationen för vad han beskrev som upprepade vägran från federala myndigheter att informera kongressen om sina planer och motivering för omklassificering av marijuana, vilket han hävdar spär på spekulationer om att den föreslagna policyändringen är politiskt motiverad.
På samma sätt skickade 25 GOP-kongressledamöter ett offentligt kommentarsbrev tidigare denna månad där de motsatte sig administrationens planerade omklassificering av marijuana, specifikt med påståendet att regeringens rekommendation var baserad på politik snarare än vetenskap.
Vid den republikanska nationella kommitténs konvention förra veckan talade flera GOP-lagstiftare med Marijuana Moment om sina egna åsikter om hur cannabispolitiska frågor som omklassificering skulle kunna påverkas om den tidigare presidenten Donald Trump vinner valet i november. De hänvisade i allmänhet till nomineringskandidaten, men det fanns blandade åsikter om vad de skulle vilja se hända.
Rep. Andy Harris (R-MD) sa vid evenemanget att ”jag bryr mig inte” om att rulla tillbaka Biden-administrationens marijuanaomklassificeringsåtgärd under en potentiell Trump-presidentskap skulle skada det republikanska partiet, eftersom han känner starkare att den blygsamma reformen skulle äventyra folkhälsan.
Dessutom söker nu tvåpartiska kongressledamöter att ta bort en kontroversiell del av en budgetproposition som skulle blockera justitiedepartementet från att omklassificera marijuana — en av flera cannabis- och psykedelika-relaterade ändringar av anslagslagstiftning som har lämnats in de senaste dagarna.
GOP-senatorer har separat försökt att blockera administrationen från att omklassificera cannabis som en del av ett separat lagförslag som lämnades in i september förra året, men det förslaget har inte fått någon förhandling eller omröstning.
Under tiden, i en nyligen offentlig kommentar om den föreslagna regeln, uppmanade en grupp som representerar delstatsnivåns cannabisregulatorer nyligen Biden-administrationen och DEA-administratören Anne Milgram att ge en tydlig förklaring av hur omklassificeringen av marijuana skulle påverka federala tillsynsprioriteringar och USAregerings interaktion med jurisdiktioner som reglerar cannabisprodukter.
