Hoppa till innehåll
Cannabis organisationen NORMLs Amicus-kommitté har nu lämnat in en amicus-inlaga (”rättens vän”) till USA:s högsta domstol i målet United States v. Hemani, där de argumenterar för att den federala regeringens kategoriska förbud mot vapeninnehav för individer med en historia av marijuanabruk bryter mot det andra tillägget.
”I århundraden odlade, konsumerade och förskrev amerikaner cannabis utan någon antydan om att detta motiverade förlust av vapenrättigheter. Och medicinska cannabisanvändare som är lagliga i delstaterna fortsätter gärna att göra det idag med kongressens beskydd”, förklaras i inlagan. ”De historiska motsvarigheter som regeringen identifierar gäller tillfälliga restriktioner för att bära eller avfyra vapen under berusning eller för personer som bedöms vara farliga – inte generella förbud mot alla användare av ett ogynnsamt ämne.”
Amicus-intyget i Hemani-målet lämnades in av advokaterna Joseph A. Bondy, ordförande för NORML:s styrelse, och David C. Holland, medordförande för NORML:s Amicus-kommitté, tillsammans med NORML:s styrelseledamöter Dan Viets och Nicole H. Fried, samt Amicus-kommittéledamöterna Leland R. Berger och Gregory J. Morse. NORML:s biträdande direktör Paul Armentano deltog också i stor utsträckning i att bistå dessa insatser.
Fallet uppstår ur ett beslut i femte kretsdomstolen som fastslog att cannabiskonsumenter fortfarande är bland ”folket” som skyddas av det andra tillägget och att den federala regeringen inte får införa kategorisk nedrustning utan bevis på berusning, missbruk av skjutvapen eller individualiserad farlighet. Justitiedepartementet begär prövning i Högsta domstolen.
NORML:s Amicus-kommitté har spelat en långvarig roll i denna framväxande lagsamling. Den har tidigare lämnat in amicus briefs i United States v. Daniels, där Fifth Circuit drog slutsatsen att varken ”historia [eller] tradition … rättfärdigar att avväpna en nykter medborgare enbart baserat på dennes tidigare droganvändning”, och i Cooper v. Attorney General of the United States, där Elfte Circuit ansåg att det federala vapenförbudet inte gäller individer som innehar medicinsk cannabis i enlighet med delstatslagar.
I årtionden har den federala regeringen hävdat att förbudet från 1968 mot innehav av skjutvapen av en ”olaglig användare” av ett federalt kontrollerat ämne bör tillämpas brett, vilket i praktiken kriminaliserar vapenägande enbart baserat på tidigare marijuanaanvändning – även utan berusning eller farligt beteende. Nyligen fattade överklagandebeslut återspeglar dock en växande rättslig skepticism mot den ståndpunkten.
Tidigare denna månad publicerade Bureau of Alcohol, Tobacco, Firearms, and Explosives (ATF) ett förslag till regel i Federal Register som reviderade dess tolkning av ”olaglig användare”. Enligt den föreslagna regeln skulle federala åklagare vara skyldiga att visa bevis på ”regelbundet” eller ”tvångsmässigt” drogbruk under en längre tidsperiod innan de begränsar en individs rättigheter enligt det andra tillägget.
