Hoppa till innehåll
Vägen till federalt lagligt cannabis i USA har varit lång och brokig, och den sagan är långt ifrån över ännu.
USAs högsta domstols banbrytande beslut att kraftigt begränsa federala regleringsmyndigheters makt har utlöst en ny våg av osäkerhet kring statusen för omklassificeringen av marijuana.
Men ingen av denna osäkerhet förväntas störa Biden-administrationens process för omklassificering, enligt policy- och administrativa juridiska experter som talat med MJBizDaily.
Domstolen beslutade i fredags med röstsiffrorna 6-3 längs partilinjer att domstolar inte längre måste ge avsevärd hänsyn till federala myndigheters tolkning av lagar när kongressen lämnar tvetydigheter, vilket markerar slutet för den så kallade Chevron-doktrinen, namngiven efter ett domstolsfall från 1984.
Tidigare har domstolar ”överlämnat sin juridiska makt att tolka till de faktiska ämnesexperterna i rummet – reglerarna,” sa Deb Tharp, chef för juridisk och policyforskning vid NuggMD, en onlineleverantör av medicinska marijuanarekommendationer, till MJBizDaily via e-post inför Chevron-beslutet.
Konsekvenser av beslutet?
Spekulationer om vilka konsekvenser Chevron-beslutet kan medföra för befintliga statligt reglerade marijuanamarknader inkluderar frågor om federala myndigheters förmåga att utfärda framtida icke-bindande vägledning, såsom en ny Cole-memo, samt nya tvivel om huruvida Drug Enforcement Administration (DEA) kommer att kunna kontrollera berusande hampaprodukter såsom delta-8 THC och THCA.
Men den pågående formella omklassificeringsprocessen – DEA överväger att nedgradera marijuana från Schema 1 till Schema 3 i Controlled Substances Act så snart som i höst – kommer sannolikt inte att påverkas nämnvärt, enligt advokaten Shane Pennington, partner vid Porter Wright’s Washington, D.C.-kontor som har undersökt ämnet ingående.
”Jag känner mig fortfarande väldigt positiv till detta,” sa Pennington till MJBizDaily i en telefonintervju på måndagen.
”Om man verkligen granskar (Chief Justice John) Roberts’ yttrande, finns det verkligen mycket bra där.”
Ironiskt nog har tidigare ansträngningar att omklassificera marijuana avvisats delvis på grund av domstolarnas beroende av Chevron-doktrinen.
Detta beroende gjorde det möjligt för DEA att tillämpa sin egen standard när de bedömde att marijuana inte hade någon nuvarande accepterad medicinsk användning.
Men i den aktuella omklassificeringsprocessen som beordrades av president Joe Biden i oktober 2022, bestämde Department of Health and Human Services (HHS) i augusti 2023 att, baserat på en ny tvådelad standard, cannabis har en nuvarande accepterad medicinsk användning.
Baserat på det rådet från HHS – och ett yttrande från Department of Justice’s Office of Legal Counsel – utfärdade USAjustitieminister Merrick Garland ett förslag till regel i maj för att omklassificera marijuana som Schema 3.
Det beslutet ”är det mest intensivt granskade, intensivt forskade, kommenterade vi någonsin har haft,” sa Pennington.
’Liten tvetydighet’
I sitt 35-sidiga yttrande om högsta domstolens upphävande av Chevron-doktrinen, skrev Roberts att federal lag styr domstolar, snarare än administrativa myndigheter, att ”besluta juridiska frågor genom att tillämpa sitt eget omdöme.”
Men det finns liten tvetydighet att kongressen gav HHS tydlig auktoritet i frågor om vetenskap och medicin, sa Pennington.
Och den hänsynen påverkas inte av slutet på Chevron.
”Det är lika bindande idag,” sa han.
Andra frågor om DOJanalys att USAåtaganden enligt internationella fördrag förhindrar omklassificering är också adresserade i Chevron-beslutet, sa Pennington.
Fortsatta utmaningar
Det kommer sannolikt att finnas utmaningar mot omklassificeringen baserat på – eller åtminstone med hänvisning till – fredagens beslut.
”Vi har fortfarande arbete att göra. Det kommer att bli rättstvister,” tillade Pennington.
Andra pågående fall, såsom en stämning som ifrågasätter konstitutionaliteten i federal marijuanaförbud, kommer sannolikt inte heller att påverkas direkt.
Och förutsägelser att beslutet kan tillämpas i attacker mot statliga marijuanaregler kring licensiering eller sociala rättviseföreskrifter är ”högst spekulativa i bästa fall,” sa Shaleen Title, en advokat och tidigare regulator i Massachusetts.
Samtidigt skrev Tharp att ”stater har sina egna versioner av Chevron-hänsyn och kommer sannolikt att anpassa sina hänsynspolicies baserat på (högsta domstolens) beslut.”
”Fler stater kommer också att försvaga hänsynen och ge statliga domstolar befogenhet att fastställa standarderna som cannabisföretag ska verka under,” tillade hon.
