Hoppa till innehåll
Kampen i Tyskland verkar inte vara över ännu, trots trafikljuskoalitionens valvinst så håller motståndarsidan emot så gott de kan. Ett beslut i Köln förra veckan visar på en långdragen kamp.
Om någon trodde att vägen till en cannabisreform skulle vara lätt, har ett beslut i Köln i Tyskland förra veckan bekräftat att det kommer att bli en långvarig kamp, som kommer att utkämpas hela vägen med regressiva skärmytslingar och utan tvekan motgångar.
Här är det senaste exemplet. Chockerande nog har förvaltningsdomstolen i Köln just beslutat att den juridiska klassificeringen av CBD-droppar (dvs. bra gammalt CBD-extrakt) är medicinska produkter. Som sådana måste de godkännas av det federala institutet för läkemedel och medicintekniska produkter (BfArM) – Tysklands version av den amerikanska Food and Drug Administration (eller FDA).
Domstolens logik i detta beslut är att CBD:s näringsvärde fortfarande är okänt. Vidare kunde det klagande företaget enligt det rättsliga beslutet inte bevisa att det fanns jämförbara produkter på marknaden eller att CBD skulle kunna användas som en del av en diet snarare än som en medicinsk behandling. Det klagande företagets förslag att hampate skulle kunna fungera som ett exempel avfärdades eftersom domstolen vidhöll att cannabis te omfattas av narkotikalagstiftningen – tack vare det obeslutsamma avgörandet om detta år 2021.
Tidpunkten för detta fall, för att inte tala om domstolens konstaterande, är också talande. Det kan potentiellt kasta hela den tyska CBD-branschen tillbaka till den mörka åldern – även om detta bara är ett beslut på delstatsnivå, inte ett federalt beslut. Gå in i varje hälsokostbutik, för att inte tala om det växande antalet CBD-specialbutiker i Tyskland, och det är möjligt att hitta CBD-olja, i olika koncentrationer, på hyllorna.
Enligt Kai-Friedrich Niermann, en ledande cannabisadvokat i Tyskland, ”utgör domen från förvaltningsdomstolen i Köln en betydande risk för CBD-marknaden i Tyskland om ytterligare myndigheter och domstolar hänvisar till BfArM och domen”.
Fallet, som väcktes av ett företag med två olika CBD-oljor i utbudet, väcktes mot BfArM:s konstaterande från 2019 att sådana produkter ”bör” vara läkemedel eftersom CBD har en ”farmakologisk effekt”.
Detta står naturligtvis i motsats till Europadomstolens dom från 2020 om att CBD inte är ett narkotiskt ämne.
Företaget måste nu lämna in en ansökan om att överklaga domen.
Det här fallet är en klockren juridisk uppgörelse. Det visar tydligt hur schizofrena lagarna kring både CBD och cannabis är i Tyskland just nu, för att inte tala om hur politisk cannabisreformen – även av CBD-varianten – är. Nordrhein-Westfalen, där Köln ligger, är Tysklands folkrikaste delstat. Det är också platsen för BfArM:s huvudkontor.
Vad detta beslut i praktiken gör är att bekräfta BfArM:s beslut från 2019 om CBD, vilket också skedde före beslutet på EU-nivå i EG-domstolen. Men det gör också mer än så. Enligt Niermann ”motsäger BfArM och förvaltningsdomstolen i Köln EU-domstolens etablerade rättspraxis, som kräver en signifikant tröskel för att skilja mellan livsmedel och läkemedel när det gäller den farmakologiska effekten”.
Vidare luktar fallet politisk inblandning vid en tidpunkt då den federala regeringen förhalar en fullständig fritidsreform. Allt domstolen har gjort är att bara bekräfta yttrandet från BfArM.
Det finns dock en guldkant.
Enligt Niermann: ”Beslutet kommer sannolikt också att vara svårt att förena med annan europeisk lagstiftning. De pågående ansökningarna till Europeiska kommissionen om godkännande av olika CBD-ingredienser som nya livsmedel visar att kommissionen och medlemsstaterna har problem med ingrediensernas nyhet, men inte med den farmakologiska effekten. Åtminstone principen om fri rörlighet för varor borde då återigen garantera CBD:s säljbarhet i Tyskland, åtminstone för utländska EU-produkter.”
Även om vilken patient som helst kommer att säga att CBD kan ha medicinska effekter, är problemet som nu ligger framför det rättsliga systemet i Tyskland (och som troligen inte bara försvinner magiskt i samband med att THC legaliseras), vad cannabinoider faktiskt är. Kampen om CBD är naturligtvis det som kommer att fortsätta att föranleda sådana fall – än så länge. Håll utkik efter ännu mer invecklade beslut efter en ”federal legalisering” som omfattar THC.
Detta beror naturligtvis på att cannabis av både CBD- och THC-typ kan användas både ”medicinskt” – det vill säga via recept från en läkare – och icke-medicinskt. När det gäller CBD innebär detta att receptfria produkter nu kommer att falla under läkemedelsmyndighetens rubrik tills detta nya beslut ifrågasätts.
Det verkar också tyda på att om det inte finns ett federalt beslut om cannabis som växt, liksom om dess mest kända extrakt, kommer dessa frågor att dyka upp upprepade gånger, i domstol.
Den olyckliga producenten riskerar för närvarande 100 000 euro i böter. De kommer dock utan tvekan att överklaga. Om det någonsin funnits en juridisk ”halmgubbe” att slå ner är det prejudikat som skapats i detta fall definitivt en av dem.
