Hoppa till innehåll
Federal domare har avvisat de flesta anspråken mot kaliforniska poliser i en stämningsansökan som hävdar att poliser utfört olaglig razzia på amerikansk ursprungsbefolknings mark.
En federal domare avvisade förra veckan de flesta anspråken mot två kaliforniska sheriffer och California Highway Patrol (CHP) i en stämningsansökan som hävdar att poliser olagligt har gjort en razzia på stammark, rapporterar Courthouse News. Den amerikanske magistratsdomaren Robert M. Illman avvisade kärandenas påståenden om att husrannsakningarna inkräktade på trivial suveränitet eller var olagliga enligt en federal lag som tillåter staten begränsad straffrättslig jurisdiktion över stammark.
”När staten har jurisdiktion att verkställa en strafflag på ett reservat, hindrar inte inneboende stamsuveränitet statlig polis från att utreda och åtala dessa lagar.” — Illman i beslutet via Courthouse News
Domaren kommer att tillåta kärandena att bestrida att deras medborgerliga rättigheter kränkts, och skriver i beslutet att Round Valley Indian Tribe kvalificerar sig som en ”person” och därför kan väcka lika skyddsanspråk mot de svarande. Illman slog vidare fast att det fanns tillräckligt med bevis för att stödja vårdslöshet och konstitutionella anspråk mot Mendocino County Sheriff Matthew Kendall, som kärandena hävdar offentligt stödde, ledde och samordnade razziorna, lovade i inlägg på sociala medier att fortsätta med liknande handlingar, och vars vårdslöshet bidrog till förstörelsen av kärandenas egendom och kränkningen av deras konstitutionella rättigheter.
Illman avfärdade CHP-kommissionär Sean Duryee som svarande men skrev att närvaron av CHP-fordon under razzian var ”tillräcklig för att ifrågasätta” myndighetens inblandning.
I en intervju med Courthouse News sa Lester Marston från Rapport & Marston, advokat för kärandena, att Illmans beslut ”bara hade fel”, kallade beslutet ”invecklat” och ”motsägelsefullt” och noterade att det ”inte är meningsfullt”.
”Högsta domstolen sa att det kortfattade testet är: Strider lagen som de försöker upprätthålla mot statens allmänna ordning?” sa Marston i intervjun med Courthouse News. ”Är det emot statens allmänna policy att odla, inneha och sälja cannabis? Nej, det är det inte.”
Marston säger att han planerar att överklaga beslutet.
Originalartikel på Ganja Preneur
